Дело № 2 – 861 - 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 августа 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Панковой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Панковой В.В. о взыскании суммы кредита по кредитному договору Номер обезличен 60593643МК/2007-6 от Дата обезличена года.
Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования изменены на ОАО «МДМ Банк». Между ОАО «УРСА Банк» и Панковой В.В. был заключен кредитный договор № 60593643MК/2007-6 от Дата обезличена года на проведение ремонта. Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчице на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 77000 руб. с процентной ставкой 34% годовых, на 1800 дней. Банк открыл клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и условиями (п. 3.2.2.1 Условий кредитования), и ссудный счет для выдачи кредита (п. 3.2.2.2 Условий кредитования). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п. 3.3 Условий кредитования). Вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 5% от суммы обналичиваемых денежных средств. Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 220% годовых. По данному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчице кредит в сумме 77000 руб. Факт получения кредита ответчицей подтверждается документами. Ответчица, в нарушение графика, не производила необходимые платежи, грубо нарушая график возврата кредита. Последний платеж был произведен Дата обезличена года. Ввиду того, что ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам. На основании п. 6.1 Условий, в случае если задолженность Клиента по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, Клиент выплачивает Банку пени в размере 220% годовых. Истец просит взыскать с Панковой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 60593643MК/2007-6 от Дата обезличена года в размере 100248,87 руб.: 65787 руб. - основного долга; 24315 руб.- процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; 10146 руб. – процентов на сумму просроченного к возврату основного долга. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3204,98 руб.
Представитель истца Вагин А.И., действующий по доверенности от 16.02.2010 года, полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Панкова В.В. иск признала, пояснила, что она работала на заводе «Продмаш», зарплату задерживали, платить было нечем. До сих пор по зарплате задолженность, она согласна выплачивать задолженность по кредиту.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что согласно заявления – оферты л.д. 9) и Условий кредитования и пользования счетом № 60593643MК/2007-6 от Дата обезличена года л.д. 12) ОАО «УРСА Банк» предоставил Заемщику Панковой В.В. кредит на проведение ремонта в сумме 77000 руб. сроком на 1800 дней под 34% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования – в случае если задолженность Клиента по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, Клиент выплачивает Банку пени в размере 220% годовых. Пени ежедневно рассчитываются Банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате, с даты, следующей за датой, определенной Графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. Согласно п.п. 5.1.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору л.д. 12-13).
Заемщик Панкова ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет на 08.04.2010 года: 100248,87 руб.: 65787 руб. - основного долга; 24315 руб.- процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; 10146 руб. – процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.
Согласно справки о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.08.2009 года л.д. 19) 06.08.2009 года принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Объединенному Банку присвоено название ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом вышеизложенного, а также признания ответчицей иска, который суд считает возможным принять, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчицы Панковой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 65787,08 рублей основного долга, 24315,53 рублей задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10146,26 рублей задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего 100248 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3204,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панковой Веры Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Красноярского края в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 60593643МК/2007-6 от 09.10.2007 года, в размере - 65787,08 рублей основного долга, 24315,53 рублей задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10146,26 рублей задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего 100248 рублей 87 копеек (сто тысяч двести сорок восемь рублей 87 копеек), а также в возврат госпошлины 3204 рубля 98 копеек (три тысячи двести четыре рубля 98 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно. Судья Мельникова М.И