Дело № 2 - 803/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 25 августа 2010 года
гражданское дело по иску
Даутова ФИО11
к Администрации города Прокопьевска
о признании права собственности на дом
по наследству, о включении в уточненный
список граждан, подлежащих переселению
из ветхого жилья, о заключении договора о
предоставлении социальной выплаты для
приобретения (строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Даутов З.З. обратился в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, в котором просил признать за ним право собственности по наследству на жилой дом по ... в Прокопьевске, обязать Администрацию города Прокопьевска включить его в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома по ... в г. Прокопьевске, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 33 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истец мотивировал тем, что жилой дом по ул. ... в Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным по критериям безопасности на ликвидированном АООТ «Шахта Центральная», а в список жильцов данного дома включены его мать Даутова ФИО12 и брат Даутов ФИО13. Согласно справки БТИ собственником дома числится его отец Даутов ФИО14, но документы на дом на отца не сохранились и дом считается самовольной постройкой. Все его родственники умерли: отец – Дата обезличена года, брат – Дата обезличена года, мать – Дата обезличена года. Он является единственным наследником, после смерти отца за наследством никто не обращался, он фактически принял наследство, и как наследник, принявший наследство, может быть признан собственником самовольной постройки - данного жилого дома, в соответствии с п. 27 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и как собственник должен быть включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного шахтой. Дом оказался в зоне влияния горных работ шахты, был подработан и в настоящее время снесен, поэтому он имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья взамен снесенного л.д. 2-5).
В судебном заседании истец Даутов З.З. исковые требования поддержал полностью, пояснил, что жилой дом по ... построили его отец Даутов ФИО15 и Галимов ФИО16, как раньше многие делали, и дом был на два хозяина. Потом отец выкупил у Галимова его часть дома по частной расписке и стал единственным собственником дома. Договора купли-продажи на дом не было, расписка о покупке дома не сохранилась и домовая книга на дом тоже не сохранилась. Согласно справке БТИ, дом без документов принадлежал его отцу Даутову ФИО17, но находился в пользовании его матери Даутовой ФИО18. Его отец, брат и мать умерли, в том числе мать Дата обезличена г., он является их единственным наследником. У Галимова тоже никого из родственников не осталось. Он фактически принял наследство после смерти матери, проживал в доме, а когда ему выделили квартиру за собственный дом, он разрешил проживать в доме соседке Тюлевой ФИО20, у которой дом был в худшем состоянии, и та проживала в доме с 2001 года по 2009 год, пока дом не снесли, поскольку дом оказался в зоне влияния горных работ АООТ «Шахта «Центральная». Без документов он не мог оформить дом на свое имя в порядке наследования, поэтому просит признать за ним право собственности на жилой дом по ... г. Прокопьевска, как за лицом, принявшим наследство на самовольную постройку, и обязать Администрацию города Прокопьевска включить его в список жильцов домов, подлежащих сносу вместо умерших матери и брата, и заключить с ним договор на предоставление социальной выплаты для приобретения вместо снесенного дома другого жилья общей площадью не менее 33 кв. м.
Представитель Администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., иск признала, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и истец может быть признан собственником дома в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., согласно которого самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, но это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Дом ... г. Прокопьевска оказался в зоне влияния горных работ АООТ «Шахта «Центральная» и был снесен в 2008 году. Постановлением РФ «О порядке предоставления межбюджетных трансферверов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» от 26.01.2006 г. №44, от 29.04.2006 г. № 262, от 15.11.2006 г. № 688, от 14.11.2007 г. № 778, от 01.10.2008 г. № 734, от 27.01.2009 г. № 36, оказание содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Снос ветхого жилья осуществляется на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 г № 428, где говорится, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике, (ныне – Министерством энергетики РФ). Поэтому требование истца о признании за ним права собственности на дом по ... обоснованно, дом располагался на горном отводе АООТ «Шахта «Центральная». В Уточненном списке по АООТ «Шахта «Центральная» на 01.07.2000 г. были указаны мать и брат истца Даутова. Поскольку социальная выплата взамен снесенного жилого дома Номер обезличен по ... в ... с начала ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» и по настоящее время никому не предоставлялась, при признании за истцом права собственности на данный жилой дом, Даутов З.З. будет внесен в Уточненный список и после согласования Уточненного списка граждан с Министерством энергетики РФ с ним будет заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 33 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что формирование, уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, являются исключительным правом органа местного самоуправления – получателя средств федерального бюджета, то есть Администрации города Прокопьевска Кемеровской области. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго России и выслать им копию решения суда л.д. 40-42).
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследователю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска исковые требования Даутова З.З. признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Списка жилых домов, находящихся в опасных зонах подработанной территории АООТ «Шахта «Центральная», ставших непригодными для проживания по критериям безопасности, в который включен жилой дом Номер обезличен по ... в ..., а также проживавшие в нем на дату составления Списка – 01.07.2000 г., Даутова ФИО21, Дата обезличена г. рождения, (мать истца) и Даутов ФИО22, Дата обезличена г. рождения, (брат истца) л.д. 31);
2. Справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от 11.03.2010 г. № 1697 л.д. 15), от 30.03.2010 г. № 2624 л.д. 9), от 08.06.2010 г. № 3582 л.д. 10), из которых следует, что жилой дом Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 34,30 кв. м, без документов принадлежал Даутову ФИО23 (отцу истца), но находился в пользовании Даутовой ФИО24( матери истца); дом снесен в IV квартале 2008 года, как подработанный АООТ «Шахта «Центральная» и ставший непригодным для проживания по критериям безопасности;
3. Свидетельства о смерти, согласно которых отец истца Даутов ФИО25 умер Дата обезличена г. в гор. Прокопьевске л.д. 19), мать истца Даутова ФИО26 умерла Дата обезличена г. в гор. Прокопьевске л.д. 17), и брат истца Даутов ФИО27 умер Дата обезличена г. в гор. Прокопьевске л.д. 20);
3. Свидетельство о рождении Даутова ФИО28, Дата обезличена г. рождения, подтверждающее, что его родителями являлись: отец – Даутов ФИО29, мать – Даутова ФИО30 л.д. 17).
Кроме того, факт принятия Даутовым З.З. наследства после смерти матери подтвердила в суде свидетель ФИО31., которая показала, что проживала по соседству с родителями Даутова, она в доме по ..., а Даутовы – в доме по ... Когда ее дом совсем завалился, Даутов З.З. разрешил ей пожить в его доме ..., оставшемся ему после смерти матери, и она проживала в доме с 2001 по 2009 год, пока дом не снесли так быстро, что она даже не успела забрать из дома все свои вещи.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Даутова З.З. законным и обоснованным и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования, а именно: 1. Признает за Даутовым ФИО32, как за наследником, фактически принявшим наследство на самовольную постройку – жилой дом по ... г. Прокопьевска, право собственности на жилой дом по ...; 2. Обязывает Администрацию города Прокопьевска включить Даутова З.З. в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома по ... в г. Прокопьевске, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности; и 3. Заключить с Даутовым З.З. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 33 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Даутовым ФИО33, Дата обезличена года рождения, право собственности на жилой дом по ... ..., как за наследником, фактически принявшим наследство на самовольную постройку – жилой дом по ... ....
Включить Даутова ФИО34, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Даутовым ФИО35 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью 33 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен снесенного жилого дома по ... ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 06.09.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева