Дело № 2 – 776/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 августа 2010 года
гражданское дело по иску
Прокошева ФИО21,
Лукьяновой ФИО22,
Галочкина ФИО23,
Галочкиной ФИО24,
Галочкина ФИО25,
Куприяновой ФИО26,
Куприяновой ФИО27
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства)
жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанные Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома ... в г. Прокопьевске, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, а также обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 126 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования мотивировали тем, что истцы Прокошев О.Н., Лукьянова Е.Н., Галочкин К.В., Галочкина С.М., Галочкин М.К., Куприянова Т.В. и Куприянова Е.А. являются собственниками жилого дома ... в г. Прокопьевске в равных долях на основании договоров купли-продажи жилого дома от 01.04.2010 г. и от 22.07.2010 г., зарегистрированных в ЕГРП, что они все зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ликвидированного ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в список включена прежний собственник дома, которая продала им дом. Поэтому они не были включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик добровольно отказывается заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2).
В судебное заседание истцы Прокошев О.Н., Лукьянова Е.Н., Галочкин К.В., Галочкина С.М., Галочкин М.К., Куприянова Т.В. и Куприянова Е.А. не явились, в заявлениях от 12.07.2010 г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 63-69).
Представитель истца Прокошева О.Н. по нотариальной доверенности от 16.06.2010 г. Зверева О.А. исковые требования истца поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, так как считает, что истцы, как собственники дома по ... г. Прокопьевска, подработанного шахтой, имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья, так как в данном доме стало невозможно проживать по критериям безопасности.
Представитель Администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно дом по ... в г. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не были включены в составленный в 2000 г. Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина». В Списке значится бывший собственник жилого дома Бурлова Л.П. В настоящее время истцы являются собственниками данного дома, зарегистрированы по данному адресу, поэтому имеют право на включение в уточненный список граждан, подлежащих переселению и на получение социальной выплаты для приобретения другого жилья. Они получили отзыв Министерства энергетики по данному иску, но не совсем согласны с ним, так как в отношении данного дома Администрация города акты не составляла, для получения социальной выплаты не требуется правоустанавливающих документов. Списки, которые находятся в Министерстве энергетики, устаревшие, составлены в 1998 году. Они считают требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому после согласования с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из 3-х человек и более.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, по доверенности от 29.07.2008 г. № СШ-879 Савкин А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, приобретая ветхое жилое помещение, ставшее в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, новый собственник заведомо знает о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении, поэтому считает неправомерными требования истцов о включении их в список на переселение из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго России и выслать им копию решения суда л.д. 41-44).
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, Селютина М.Н. исковые требования Прокошева О.Н., Лукьяновой Е.Н., Галочкина К.В., Галочкиной С.М., Галочкина М.К., Куприяновой Т.В. и Куприяновой Е.А. признала в полном объеме.
В обоснование исковых требований истцов и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Уточненного списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на 01.07.2000 г., в который включен и жилой дом ... в г. Прокопьевске, собственник дома Бурлова ФИО28 л.д. 32);
2. Договор купли-продажи жилого дома ... в г. Прокопьевске от 01.04.2010 г., согласно которого истец Прокошев ФИО29 приобрели данный дом в собственность у продавца Бурловой ФИО30; договор зарегистрирован в УФРС по КО 22.04.2010 г. л.д. 4);
3. Договор купли-продажи жилого дома ... в г. Прокопьевске от 22.07.2010 г., согласно которого истцы Лукьянова ФИО31, Галочкин ФИО32, Галочкина ФИО33, Галочкин ФИО34, Куприянова ФИО35 и Куприянова ФИО36 приобрели данный дом в общую долевую собственность у продавца Прокошева ФИО37; договор зарегистрирован в УФРС по КО 28.07.2010 г. л.д. 54);
4. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.07.2010 г., согласно которым жилой дом ... в г. Прокопьевске принадлежит истцам как общая долевая собственность, каждому истцу доля в праве 1/7 л.д. 55-61);
5. Справку о регистрации истцов Прокошева О.Н., Лукьяновой Е.Н., Галочкина К.В., Галочкиной С.М., Галочкина М.К., Куприяновой Т.В. и Куприяновой Е.А. по ... в г. Прокопьевске по настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» 21.06.2010 г. л.д. 21).
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Прокошева О.Н., Лукьяновой Е.Н., Галочкина К.В., Галочкиной С.М., Галочкина М.К., Куприяновой Т.В. и Куприяновой Е.А. законным и обоснованным, удовлетворяет заявленные истцами исковые требования и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья площадью не менее 126 кв. м, исходя из расчета 18 кв. м на одного человека,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Прокошева ФИО38, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Лукьянову ФИО39, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Галочкина ФИО40, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Галочкину ФИО41, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Галочкина ФИО42, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Куприянову ФИО43, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, и Куприянову ФИО44, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Прокошевым ФИО45, Лукьяновой ФИО46, Галочкиным ФИО47, Галочкиной ФИО48, Галочкиным ФИО49, Куприяновой ФИО50 и Куприяновой ФИО51 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью 126 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого дома ... в г. Прокопьевске, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева