Дело 2-932-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
при секретаре Кем Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 августа 2010 года
гражданское дело по заявлению Беленихиной ФИО8 о неправомерном отказе в совершении нотариального действия, суд
УСТАНОВИЛ:
Беленихина ФИО9 обратилась в суд с заявлением о неправомерном отказе в совершении нотариального действия, просит суд обязать нотариуса ФИО10 выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3. Мотивировала тем, что Дата обезличена г. она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, представила ряд документов, среди которых и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена г. Номер обезличен, было открыто наследственное дело, спора о наследственном имуществе не имеется. Но ей было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен в реестре нотариуса ФИО7 не значится, нотариусом ФИО7 он не удостоверялся, то есть документ является поддельным. Отказ считает незаконным, так как:
1. нотариус отказал ей ознакомиться с реестром за Номер обезличен от Дата обезличена г.; 2. Нотариус ссылается на договор купли-продажи от Дата обезличена г. вместо Дата обезличена г.; нотариус ссылается, что документ поддельный, а доказательств подложности не представляет; нотариальное удостоверение сделок купли-продажи необязательно; так называемый «поддельный документ» Дата обезличена г. был узаконен решением ... ... и зарегистрирован в юстиции Дата обезличена г.; подпись и печать нотариуса на договоре от 2002 г. могли измениться со временем, но ее как наследника не ознакомили с архивом нотариуса и вторым экземпляром договора, который хранится у нотариуса.
В судебное заседание заявитель Беленихина ФИО11 не явилась, уведомлена надлежащим образом, как пояснили ее представители по нотариальной доверенности, Беленихина ФИО12. - пожилой человек, по состоянию здоровья в суд ходить не желает.
Представитель Беленихиной ФИО13 по нотариальной доверенности – Дмитриева ФИО14. – полностью поддержала доводы заявления, просила удовлетворить. Пояснила, что при подаче заявления нотариусу, никаких требований не предъявляли, когда документы были собраны Дата обезличена г., нотариус вдруг усомнилась в подлинности договора купли-продажи. Нотариус изначально должна была определить законность документов. Считает, что в 2002 г. можно было и не заверять договор у нотариуса, вообще, нотариус могла забыть внести сведения в журнал. Считает, что установить подложность документа можно только путем экспертизы почерков подписи нотариуса. Имеет место техническая ошибка нотариуса, или она просто забыла записать договор в реестр. Возможно, был предварительный договор в декабре 2001 г., а этот договор основной в январе 2002 г. нотариус не записала в реестр, а присвоила ему старый декабрьский номер.
Представитель Беленихиной ФИО15. по нотариальной доверенности – Тихонова ФИО16 – полностью поддержала доводы заявления, просила удовлетворить.
Нотариус ФИО7 с заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что Дата обезличена г. она отказала ФИО2 в совершении нотариального действия, так как договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от Дата обезличена г. в реестре нотариуса не регистрировался, подписан не ее рукой, она такую сделку не регистрировала и не оформляла, поэтому документ данный не соответствует требованиям законодательства. В соответствии с действующим законодательством в ее обязанности входит проверка документов, в данном случае, при изучении договора купли-продажи она заметила, что форма и содержание его не соответствуют договорам, которые были разработаны и применялись ей в 2002 г., госпошлина, указанная в договоре также применялась только с сентября 2002 г., подпись и печать вызывают сомнения. Кроме того, в реестрах за январь и декабрь 2002 г. отсутствуют сведения о регистрации такого договора, а это бесспорно подтверждает, что она его не регистрировала. Она, как нотариус, по закону обязана проверять документы, подтверждающие права наследодателя на наследуемое имущество. А основным правоустанавливающим документом в данном случае является договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В соответствии со ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, но в реестре этот документ не значится, за это число такой сделки нет, поэтому она уверена, что это поддельный договор. Считает, что решение ... суда устанавливает только государственную регистрацию сделки, но не устанавливает права собственности на дом. Считает, что вынесла постановление об отказе законно и обоснованно. В 2002 г. она удостоверяла только свои договоры, тексты которых были у нее в компьютере, были типовые формы. Если бы клиент пришел со своим договором, то не стала бы удостоверять. В настоящее время практика изменилась, если она проверит и все будет правильно составлено, то может удостоверить такой договор.
Выслушав представителей заявителя и нотариуса, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
Таким образом, в соответствии с установленными правилами совершения нотариальных действий нотариус обязан тщательно изучать документы, предъявленные для совершения нотариального действия, на предмет их подлинности и соответствия действующему законодательству.
Согласно ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что согласно завещания от Дата обезличена г. ФИО3 завещал Беленихиной ФИО17. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.11).
Расписка нотариуса ФИО7 от Дата обезличена г. л.д.9) подтверждает, что нотариусом от Беленихиной ФИО18. Дата обезличена г. было принято заявление на принятие наследства после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена г. В наследственном деле находятся документы: копия о смерти; подлинник завещания; справка с ПМЖ; св-во о регистрации жилого дома и земельного участка; договор купли-продажи дома от Дата обезличена г.; справка БТИ на наследство; кадастровый план земельного участка.
Постановлением от Дата обезличена г. нотариус ФИО7 отказала Беленихиной ФИО19 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 л.д.6). В постановлении указано, что Дата обезличена г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена г. обратилась Беленихина ФИО20. При этом были представлены документы, в числе которых указан и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенный ФИО7 Дата обезличена г. за Номер обезличен. Отказ мотивирован тем, что при изучении представленных нотариусу документов были выявлены следующие нарушения: договор купли–продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от Дата обезличена г., удостоверенный ФИО7 за Номер обезличен в реестре нотариуса за таким номером не значится, нотариусом ФИО7 он не удостоверялся, то есть документ является поддельным.
В дело представлен также договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от Дата обезличена г. за Номер обезличен л.д.10). ... ... от Дата обезличена г. постановлено зарегистрировать вышеуказанный договор купли-продажи; зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок и зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом л.д.8).
В судебном заседании обозревались:
1. Реестр регистрации нотариальных действий за 2002 г., представленный нотариусом ФИО7, начат Дата обезличена г., окончен Дата обезличена г. На странице 38 указанного реестра за Номер обезличен значится нотариальное действие «подписи на заявлениях об отсутствии супругов».
2. Реестр регистрации нотариальных действий за 2002 г., представленный нотариусом ФИО7, начат Дата обезличена г., окончен Дата обезличена г. Нумерация действий начинается с Номер обезличен и заканчивается Номер обезличен.
Нотариус ФИО7 при этом пояснила, что нумерация в реестре регистрации нотариальных действий начинается заново с января каждого года, то есть, с Номер обезличен, поэтому невозможно, чтобы сделка, удостоверенная нотариусом в январе, имела номер в реестре 9549, такие номера уже в конце года бывают.
Доводы заявителя Беленихиной ФИО21 о том, что нотариус в отказе ссылается на договор купли-продажи от Дата обезличена г. вместо Дата обезличена г., суд отвергает, так как установлено, что имеет место опечатка, по всему тексту отказа идет правильная дата договора, а также и в расписке нотариуса.
Суд установил, что, нотариальное удостоверение сделки купли-продажи земельного участка вместе с жилым домом на 2002 г. не требовалось, тем не менее, поскольку сведения о нотариальном удостоверении присутствуют на документе, то нотариус и провела соответствующую проверку документа на соответствие требованиям законодательства.
... ... от Дата обезличена г. не устанавливает право собственности наследодателя ФИО3 на предмет договора купли-продажи и не является правоустанавливающим документом. Правоустанавливающим документом наследодателя ФИО3 на дом и земельный участок является только договор купли-продажи, поэтому нотариус обязана была проверить договор, что ей и было сделано.
Суд установил, что отказ нотариуса является законным и обоснованным, так как закон возлагает на нотариуса обязанность проверять представленные для совершения нотариального действия документы, в данном случае речь идет о проверке правоустанавливающего документа на предмет наследственного имущества – договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от Дата обезличена г. В ходе проверки у нотариуса ФИО7 возникли обоснованные сомнения в подлинности договора, поскольку представленный договор имел указание на заверение нотариусом ФИО7, она сразу заметила, что оформление, текст договора, подпись нотариуса не соответствуют тем, которые были в тот период времени, а также в реестре вообще отсутствует регистрация такой сделки.
Суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что требования Беленихиной ФИО23 являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Беленихиной ФИО24 в удовлетворении заявления о неправомерном отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса ФИО7 ФИО26 выдать Беленихиной ФИО25 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: О.А. Овчаренко