Дело № 2-837-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 10 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе
судьи Овчаренко О.А.
с участием прокурора Раткевич И.В.
при секретаре Кем Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапатина ФИО8 к ООО «ФИО9» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шапатин ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Сибирский габарит» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец просит признать незаконным и отменить приказ от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора, признать запись в трудовой книжке Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительной, восстановить его на прежней должности машиниста бульдозера 6 разряда, взыскать с ответчика оплату за дни вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе, взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 2000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Просит восстановить ему срок на обращение в суд, так как он находился на больничном в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Мотивировал тем, что работодатель уведомил его об увольнении Дата обезличена г., то есть ответчик был заранее уверен, что за период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. ему не будет предложено никакой работы. ОТС по угольной промышленности обязывает ответчика предоставить ему другую работу по медицинским показаниям, при необходимости переобучить, но ответчик не выполнил программу его реабилитации, а просто уволил его во время больничного. В соответствии с медицинским заключением он может выполнять работу слесаря. На предприятии такая работа есть, просто все вакансии были заняты. Ответчик не рассмотрел вопрос о включении рекомендуемой истцу должности в штатное расписание, применив впоследствии сокращение кого-либо из сотрудников, занимающих должность слесаря, так как у истца согласно ст. 179 ТК РФ имеется преимущественное право для оставления на работе. Считает, что работодатель неправомерно не предоставил ему иной работы и уволил с предприятия, незаконно издал приказ о его увольнении от Дата обезличена г., так как он был до Дата обезличена г. в отпуске и за ним сохранялось место работы (должность).
Определением Центрального районного суда ... от Дата обезличена г. срок для обращения в суд истцу Шапатину ФИО11 был восстановлен как пропущенный по уважительной причине.
В суде истец Шапатин ФИО12. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить. Также пояснил, что Дата обезличена г. обратился в Центр занятости населения, там была информация, что ответчику требуется слесарь, то есть, была вакансия. Он обратился в отдел кадров ООО «Сибирский габарит», узнал, что это вакансия слесаря-автоэлектрика. Он предлагал директору переобучить его, был согласен на любую работу, либо уволить по сокращению штатов, так как ему до пенсии всего два года осталось, но ему отказали. Ему предложили должность кладовщика, но он отказался, так как там было необходимо знание персонального компьютера. Работодатель не предлагал ему программу реабилитации, чтобы он мог полечиться. На своей работе машинистом бульдозера он не может работать по состоянию здоровья. Моральный вред оценивает в 20000 руб., он выражается в том, что много нервов потратил из-за незаконного увольнения.
Представитель истца по доверенности Тарапчанина ФИО13 полностью поддержала требования Шапатина ФИО14, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ФИО15» Кулешов ФИО16 иск не признал, представил суду письменные возражения следующего содержания. Изложенные в исковом заявлении доводы Истца считает несостоятельными, а содержащиеся в нем требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Дата обезличена года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор от Дата обезличенаг. Номер обезличен, на основании которого Истцу была предоставлена работа по профессии «машинист бульдозера 6 разряда на все виды шахтной поверхности». Дата обезличена года Истец предоставил в приемную Ответчика медицинское заключение от Дата обезличенаг. серии ВК Номер обезличен, программу реабилитации пострадавшего от Дата обезличенаг., справку ГБ МСЭ от Дата обезличенаг. серии МСЭ-2008 Номер обезличен. Медицинское заключение и программа реабилитации содержат противопоказания к выполнению Истцом работы, связанной с воздействием функционального перенапряжения на организм человека (вибрация, повышенный шум, угольная пыль, долговременная вынужденная поза и другие вредные и опасные производственные факторы). Программой реабилитации Истцу разрешена работа только вне воздействия функционального перенапряжения (слесарь). Из содержания справки МСЭ и программы реабилитации следует, что работник нуждается во временном переводе на другую работу на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть на срок более четырех месяцев. В связи с тем, что Дата обезличенаг. у Ответчика отсутствовала работа, рекомендованная Истцу по состоянию здоровья и целях соблюдения требований части третьей ст. 73 ТК РФ Ответчик принял решение об увольнении Истца на основании пункта 8 части первой статьи 77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, рекомендованной работнику в соответствии с медицинским заключением и сообщил об этом Истцу Дата обезличенаг. в устной форме, предложив Истцу пойти в отдел кадров для получения соответствующего письменного уведомления и документального оформления процедуры увольнения. В ответ на это Истец попросил предоставить ему отпуск с последующим увольнением. Ответчик против предоставления отпуска не возражал и, руководствуясь частью второй ст. 127 ТК РФ, издал соответствующий приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличенАСГООООООП (копия приказа имеется в материалах дела), после чего Истцу было вручено уведомление от Дата обезличенаг. Номер обезличен о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут по вышеуказанному основанию Дата обезличенаг., о чем был издан приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличенАСГ00000007. Со всеми вышеуказанными документами, а также с записями об увольнении в трудовой книжке, личной карточке работника Истец ознакомлен Дата обезличенаг., о чем в названных документах имеется подпись Истца. Трудовая книжка выдана Истцу на руки также Дата обезличенаг., что подтверждается его подписью в журнале выдачи трудовых книжек. Отсутствие у Ответчика на дату оформления прекращения трудовых отношений соответствующей работы, рекомендованной работнику медицинским заключением (слесарь), подтверждается штатным расписанием на период с Дата обезличенаг. и справкой о численности работников ООО «ФИО17 по состоянию на Дата обезличенаг. Считает, что оформление прекращения трудовых отношений с Истцом произведено Ответчиком Дата обезличенаг. на основании и в строгом соответствии с действующим законодательством. Так, пунктом 41 Инструкции Минтруда РСФСР «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» установлено, что «...При предоставлении отпуска с последующим увольнением расчет с работником и выдача трудовой книжки производится перед уходом в отпуск. Днем увольнения считается последний день отпуска...». В ФИО7 от Дата обезличенаг. Номер обезличен Конституционный суд РФ прямо указал, что «В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска...» (в нашем случае Дата обезличенаг.). В данном случае не имеет значения, что Шапатин ФИО18 уволен не по собственному желанию, так как, согласно ст. 127 ТК РФ, возможность предоставления отпуска с последующим увольнением - право, а не обязанность работодателя, и названное право может быть использовано работодателем при любом основании увольнения, предусмотренном ТК РФ, за исключением случаев увольнения за виновные действия. Аналогичную позицию занимает Федеральное агентство по труду и занятости РФ в Письме от Дата обезличенаг. Номер обезличен: «...Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, то есть в последний день работы. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям)...». Таким образом, Ответчик на законных основаниях оформил прекращение трудовых отношений с Истцом, из чего следует, что прочие исковые требования Истца: об оплате времени вынужденного прогула, взыскании с Ответчика судебных расходов за юридическую консультацию и составление искового заявления, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, представитель ответчика Кулешов ФИО19 в судебном заседании на вопросы представителя истца пояснил, что медицинское заключение истец представил в приемную Дата обезличена г. Вакансии видны по штатному расписанию, если высвобождается вакансия, то отдел кадров сообщает об этом директору, а тот принимает решение о поиске работника.
Представитель ответчика ООО ФИО42 Фролов ФИО21. поддержал позицию представителя Кулешова ФИО20 также пояснил, что отраслевое тарифное соглашение дублирует положения ТК РФ, в частности, при наличии противопоказаний к работе работодатель обязан предложить работнику другую работу при ее наличии. В данном случае установлено, что Дата обезличена г. в ООО «ФИО23 вакансий не было, это признает и сам истец. Законность приказа надо рассматривать на Дата обезличена г., появление вакансий позже Дата обезличена г. не повлияло бы на законность приказа. Предложение Шапатина ФИО22. о сокращении какого-либо работника для оставления истца на работе является неприемлемым, так как повлечет нарушение трудовых прав других работников, тем более, что принимать решение о сокращении штатов – это прерогатива работодателя и диктуется производственной необходимостью. А в данном случае не было такой необходимости. Работодатель может, но не обязан переобучать работника, тем более, что нет вакансий.
Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать за необоснованностью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствие с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая ст. 73 ТК РФ).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Шапатин ФИО24 был принят на работу в ООО «ФИО25» машинистом бульдозера 6 разряда на все виды работ шахтной поверхности л.д.46-48), с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на неопределенный срок л.д.35-38).
Как следует из справки МСЭ-2008 Номер обезличен, Шапатину ФИО26. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием на период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. л.д.10). В Программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания содержатся рекомендации следующего характера: «Противопоказан труд в условиях воздействия функционального перенапряжения с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. Может выполнять работу вне воздействия функционального перенапряжения (слесарь)» л.д.9).
Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена г. директора ООО «ФИО27 истец Шапатин ФИО28 был поставлен в известность, что администрацией ООО «ФИО29 Дата обезличена г. получены документы: медицинское заключение ВК Номер обезличен от Дата обезличена г., справка МСЭ серия МСЭ-2008 Номер обезличен от Дата обезличена г., программа реабилитации пострадавшего, согласно которым Шапатину ФИО30. противопоказан труд в условиях воздействия функционального перенапряжения, можно выполнять только работу вне воздействия функционального напряжения (слесарь). На предприятии вакансий, соответствующих вышеуказанным условиям труда, не имеется. На этом основании и в соответствии со ст. 73 ТК РФ работодатель доводит до сведения Шапатина ФИО31., что трудовой договор от Дата обезличена г. Номер обезличен будет расторгнут Дата обезличена г. на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ л.д.18). На данном уведомлении имеется собственноручная подпись Шапатина ФИО33 об ознакомлении, что стороны подтвердили и в судебном заседании.
Согласно заявлению Шапатина ФИО32 от Дата обезличена г. о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с Дата обезличена г. л.д.19), приказом от Дата обезличена г. отпуск был представлен л.д.20).
Из имеющихся материалов дела видно, что приказом от Дата обезличена г. прекращено действие трудового договора от Дата обезличена г. л.д.4), Шапатин ФИО35. уволен Дата обезличена г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Дата обезличена г. истцу Шапатину ФИО34 вручена трудовая книжка, он ознакомлен с приказом об увольнении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Указанные факты подтверждаются также и записями в трудовой книжке л.д.5-7).
Справками о численности работников ООО «ФИО41» по состоянию на Дата обезличена г. и на Дата обезличена г. л.д.42-45), штатным расписанием на период с Дата обезличена г. л.д. 53-55) подтверждается факт отсутствия вакансий на предприятии, в том числе и по специальности «слесарь».
Исходя из вышеизложенного, у работодателя отсутствовала работа, на которую можно было бы перевести истца в соответствии с медицинскими рекомендациями на срок свыше четырех месяцев.
Суд считает, что позиция истца о том, что работодатель должен был провести сокращение численности штатов, уволить какого-либо другого работника, и на высвободившееся место перевести его, является незаконным и необоснованным. Трудовое законодательство не содержит норм, возлагающих на работодателя подобную обязанность.
Доводы истца, что до Дата обезличена г. он находился в трудовых отношениях с работодателем, поэтому приказ о его увольнении от Дата обезличена г. является незаконным, суд находит несостоятельными. Это подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, в котором указано, что работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. В данном случае не имеет значения, что Шапатин ФИО36 уволен не по собственному желанию, так как, согласно ст. 127 ТК РФ, возможность предоставления отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, и это право может быть использовано работодателем при любом основании увольнения, предусмотренном ТК РФ, за исключением случаев увольнения за виновные действия.
Суд установил, что при увольнении Шапатина ФИО37 работодателем не была нарушена процедура увольнения, соблюдены все требования закона. В связи с этим суд находит требования истца о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул незаконными и необоснованными.
Ст. 394 ТК предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и порядок увольнения при этом был соблюден, требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению как необоснованное.
В связи с отказом в удовлетворении иска суд отказывает и во взыскании судебных расходов и расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Шапатину ФИО38 в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО40 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко
Верно. Судья: О.А. Овчаренко