Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 июня 2010 года
гражданское дело по иску Богдановой Валентины Федоровны к МУЗ «Городская больница № 3» об установлении причины смерти, внесении изменений в медицинское свидетельство о смерти
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница № 3» (далее МУЗ «ГБ № 3») об установлении причины смерти ее мужа ФИО3 и внесении изменений в медицинское свидетельство о смерти ФИО3, выданное врачом ФИО4, мотивировав тем, что ее мужу с 1971 года была установлена инвалидность третьей группы с утратой профессиональной трудоспособности на 50%, диагноз: пневмокониоз электросварщика. Последнее освидетельствование проводилось в 1998 году. Дата обезличена года ее муж умер, в медицинском свидетельстве о смерти от Дата обезличена года, выданном врачом ФИО4 указана причина смерти: хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, постинфарктный кардиосклероз, ишемическая болезнь сердца. Считает, что причина смерти установлена неправильно, т.к. вскрытие не проводилось, амбулаторная карта мужа в поликлинике была утеряна, справку о смерти ей выдали только на следующий день, где не было отметки о том, что муж имел профзаболевание. Она, не читая выданную справку, обратилась в ЗАГС, где эту справку взяли, но по телефонному звонку предложили ФИО4 Дата обезличена года привести справку в соответствие, больше она справки не видела. По поводу профзаболевания муж находился на учете в профпатологии поликлиники Номер обезличен, ему выплачивались страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью. В 1982 году ее муж перенес инфаркт, и имевшиеся у него заболевания – ИБС, стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз являются сопутствующими и возникли в связи с основным заболеванием – пневмокониоз электросварщика. Третья группа инвалидности, установленная ее мужу, является рабочей, муж периодически проходил медицинское переосвидетельствование на право вождения автомобилем (последняя Дата обезличена года), а людям, перенесшим инфаркт устанавливают 2 группу инвалидности. Ее муж страдал профессиональным заболеванием, и считает, что он умер от того, что у него отказали легкие и в связи с этим остановилось сердце. Правильная запись о причине смерти ее мужа необходима ей для обращения в ФСС для оформления ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности мужа.
В судебном заседании истица Богданова В.Ф. поддержала свои исковые требования по указанным основаниям и пояснила, что в 1971 году мужу была установлена 50% утрата трудоспособности, инвалидность. Он состоял на профучете, до 1998 года ежегодно проходил обследования, но в дальнейшем по поводу профзаболевания в медицинские учреждения не обращался. Умер он Дата обезличена года, о чем ей сообщила племянница и сказала обратиться в поликлинику за медицинской справкой о смерти, что она и сделала, представив в поликлинику амбулаторную карту ее мужа, но справку она получила только на следующий день – Дата обезличена года. При предъявлении медицинской справки о смерти мужа в орган ЗАГСа, ей объяснили, что в справке много неточностей, но свидетельство о смерти выдали. Она обращалась в КРОФСС, ей разъясняли, что она может получать выплаты, но до настоящего времени она ничего добиться не может. Она не знает, каким образом ответчик должен исправить справку, но ей должны помочь в оформлении выплат по потери кормильца.
Представитель ответчика – МУЗ «ГБ № 3» Толстопятов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не компетентен внести исправления в медицинское свидетельство о смерти мужа истицы в части причины смерти, т.к. в случае несогласия с медицинским заключением проводится независимая экспертиза. ФИО3 наблюдался в поликлинике Номер обезличен по месту жительства по поводу ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, постинфарктного кардиосклероза, гипертонической болезни 3 стадии, сопутствующий пневмокониоз электросварщика, хронический обструктивный бронхит. Часто обращался в поликлинику по поводу обострения гипертонической и ишемической болезни сердца. При обращении Богдановой В.Ф. в поликлинику за медицинским свидетельством о смерти мужа, ей предложили направить труп на вскрытие либо представить справку об осмотре трупа и отсутствии признаков насильственной смерти. На следующий день – Дата обезличена года Богданова В.Ф. представила справку такую справку и на основании записей в амбулаторной карте и по ее настоянию, ей было выдано медицинское свидетельство о смерти. По поводу профзаболевания ФИО3 обращался последний раз в медицинское учреждение Дата обезличена года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ КРОФСС РФ филиал № 12 Якунина Г.Г., действующая на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными и пояснила, что с 1971 года по 1998 год ФИО3 наблюдался в поликлинике по поводу заболевании сердца, у него также имелось профзаболевание, но оно не повлекло смерти ФИО3 По поводу установления причины смерти проводилась, при рассмотрении другого дела медико-социальная экспертиза, которая указала причину смерти: ИБС. Установить причину смерти в настоящее время невозможно, заключение МСЭ не обжаловалось, суд не может устанавливать причину смерти, это могут сделать органы МСЭ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 29.04.1994 года № 82 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий амбулаторно-поликлиническое учреждение обязано:
1.1. Констатировать факт смерти человека, наступившей вне стационара, и выдать врачебное свидетельство о смерти.
1.2. В случаях смерти, определенных в пункте 3 раздела 2, направить труп на патолого-анатомическое исследование.
Пунктом 3 раздела 2 указанного приказа предусмотрено, что отмена вскрытия не допускается:
при невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре;
при подозрении на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов;
В случаях смерти:
связанных с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий во время или после операции переливания крови;
от инфекционного заболевания или подозрений на него;
от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;
от заболевания, связанного с последствиями экологических катастроф;
беременных, рожениц и родильниц (включая последний день послеродового периода);
Требующих судебно-медицинского исследования.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных выплат, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, включенных затем в состав наследства, принадлежит наследникам на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (далее ФЗ № 125-ФЗ) предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Согласно ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ).
Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В судебном заседании было установлено, что у ФИО3 было выявлено профессиональное заболевание: пневмокониоз электросварщика, хронический обструктивный бронхит в стадии нестойкой ремиссии, эмфизема легких, что подтверждается медицинским заключением л.д. 21). Согласно выписки из акта освидетельствования во ВТЭК л.д. 16) и справки МСЭ л.д. 17) ФИО3 был признан инвалидом 3 группы по профзаболеванию и ему была установлена утрата профтрудоспособности 50% бессрочно.
Дата обезличена года ФИО3 умер л.д. 15).
Из справки о смерти Номер обезличен усматривается, что в архиве органа ЗАГСа имеется запись о смерти ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года; дата смерти Дата обезличена года; место смерти ..., причина смерти: ишемическая болезнь сердца л.д. 14). В корешке медицинского свидетельства о смерти Номер обезличен к форме Номер обезличену-98, выданного Дата обезличена года причина смерти указана как хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, постинфарктный кардиосклероз, ишемическая болезнь сердца л.д. 18).
Истица оспаривает причину смерти мужа ФИО3, указанную в медицинском свидетельстве о смерти, считает, что в качестве причины смерти ФИО3 должно быть указано профзаболевание – пневмокониоз электросварщика, которым он страдал и в связи с которым получал страховые выплаты. Кроме того, как пояснила истица в судебном заседании, муж умер вне стационара, и вскрытие трупа не проводилось.
В возражениях представитель ответчика указывал, что Богдановой В.Ф. была предоставлена справка об отсутствии признаков насильственной смерти, поэтому медицинское свидетельство о смерти было выдано Богдановой В.Ф. на основании данной справки и записей в амбулаторной карте ФИО3 Выдача медицинского свидетельства о смерти ФИО3 без патолого-анатомического исследования трупа не противоречит вышеуказанному приказу Минздрава РФ от 29.04.1994 года № 82.
Ранее истица обращалась в суд с требованиями о внесении изменений в запись актов гражданского состояния в частности о причине смерти ее мужа и ей было отказано во внесении исправлений в запись актов гражданского состояния л.д. 4-6). При рассмотрении ранее заявленных Богдановой В.Ф. требований по делу проводилась медико-социальная экспертиза, по заключению экспертов которой, ФИО3 действительно страдал пневмокониозом электросварщика с 1971 года. С 1998 года ему определена третья группа инвалидности и 50% утраты профтрудоспособности бессрочно. Однако с 1998 года ФИО3 является инвалидом третьей группы по кардиопатологии: ИБС, стенокардия напряжения; у него был постинфарктный кардиосклероз с нарушением ритма по типу экстрасистологии, он дважды перенес обширный инфаркт миокарда в 1982 и 1987 годах. Дата обезличена г. наступила смерть ФИО3, согласно справки о смерти Номер обезличен причиной смерти явилась ишемическая болезнь сердца. Профессиональное заболевание (пневмокониоз электросварщика) и ишемическая болезнь сердца являются разными самостоятельными заболеваниями. Таким образом, не представляется возможным связать профессиональное заболевание (пневмокониоз) и причину смерти ФИО3 от ишемической болезни сердца. Экспертное решение: пневмокониоз электросварщика интерстициальная форма, эмфизема легких, ДН 1-2 степени – это профессиональное заболевание, не явившееся причиной смерти ФИО3; следовательно, причина смерти ФИО3 – «общее заболевание».
Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не было. Решением от Дата обезличена года неправильность указания причины смерти в записи актов гражданского состояния не была установлена. При настоящем рассмотрении дела Богданова В.Ф. дополнительных доказательств, медицинских документов суду не представила.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой В.Ф. об установлении причины смерти ФИО3 – пневмокониоз электросварщика и внесении изменений в медицинское свидетельство о смерти ФИО3 в части причины смерти.
Кроме того, исковые требования истицы связаны с ее намерением получать страховые выплаты за умершего мужа, т.е. воспользоваться правом на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина. Однако данное право неразрывно связано с личностью наследодателя, его переход к другому лицу, в соответствии со ст. 383 ГК РФ, не допускается и это право не входит в состав наследства и не переходит к наследникам.
При жизни ФИО3 реализовал свое право на получение страхового возмещения, предусмотренного ФЗ № 125-ФЗ, в связи с произошедшим страховым случаем – профессиональное заболевание ФИО3, и даже, если бы смерть ФИО3 наступила от профессионального заболевания, повторно страховой случай произойти не мог.
Статьей 12 и п. 1 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ предусмотрено право определенного круга лиц на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, когда такой страховой случай наступил впервые, т.е. в результате смерти застрахованного от несчастного случая, а не в случае, указанном Богдановой В.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Богдановой Валентине Федоровне к МУЗ «Городская больница № 3» об установлении причины смерти, внесении изменений в медицинское свидетельство о смерти ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Г. Тихонова