Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
При секретаре Манзуровой Н.Е.,
С участием адвоката Козловой С.А, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
24 мая 2010 года
Гражданское дело по иску Власова Владимира Ивановича, Вялова Сергея Алексеевича к Масалову Валерию Максимовичу, ООО «Росгосстрах Сибирь» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истцы Власов В.И., Вялов С.А. обратились в суд с иском о возмещении им причиненного в результате ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что Дата обезличена года в 09.05 час. на ... напротив дома Номер обезличен произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер Номер обезличен под управлением Вялова С.А., принадлежащего Власову В.И., и автомобиля ВАЗ 21043 под управлением Масалова В.М. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093 были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Вялов С.А., который решение органов ГИБДД обжаловал. Дата обезличена года решением ... суда ... постановление об административном взыскании в отношении Вялова С.А. было отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 Власов В.И. обратился за компьютерной диагностикой, уплатив Номер обезличен рублей, услуги эксперта оценщика – Номер обезличен рублей, почтовые расходы – Номер обезличен рубль. Стоимость устранения дефектов автомобиля после ДТП согласно отчета от Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах Сибирь» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не установлена вина водителей в данном ДТП. Водитель Вялов С.А., управлявший автомобилем, получил телесные повреждения и обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения по поводу травмы, на лечение которой потратил Номер обезличен рублей. Физические страдания, которые он испытывал после травмы, оценивает в Номер обезличен рублей. Вялов С.А. просит взыскать с Масалова В.М. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, с ООО «Росгосстрах Сибирь» затраты на лечение в сумме Номер обезличен рублей, Власов В.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах Сибирь» страховое возмещение в сумме Номер обезличен рублей, затраты на диагностику Номер обезличен рублей, услуги автоэксперта Номер обезличен рублей, почтовые услуги Номер обезличен рубль, услуги нотариуса Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг представителя Номер обезличен рублей, а также госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
В судебное заседание истец Власов В.И. не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Истец Вялов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года на ... напротив дома Номер обезличен произошло ДТП – столкнулись автомобили ВАЗ 21093, по его управлением, принадлежащий Власову В.И. и ВАЗ 21043 под управлением Масалова В.М. Автомобили были повреждены. Постановление-квитанция инспектора ГИБДД, которым была установлена его вина в данном ДТП, он обжаловал, и решением суда от Дата обезличена года постановление было отменено. Он с Власовым В.И. обращались в страховую компанию, где застраховал свою ответственность Масалов В.М., но им было отказано в страховой выплате, т.к. не установлена вина Масалова В.М. в ДТП. После ДТП он обращался в травмпункт, затем в ГУЗ «ОКОХБВЛ», где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга, он проходил лечение, на что потратил Номер обезличен рублей, которые просит взыскать с ООО «Росгосстрах Сибирь», а с Масалова В.М. взыскать моральный вред в сумме Номер обезличен рублей. В страховую компанию Дата обезличена года он сообщал о том, что обжалует постановление ГИБДД, но страховое возмещение Масалову В.М. выплатили Дата обезличена года, о чем он узнал после Дата обезличена года.
Представитель истцов Власова В.М., Вялова С.А. Прямов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и пояснял, что Дата обезличена года в 09.05. час. напротив дома Номер обезличен на ... произошло ДТП с участием автомобилей Власова В.И., под управлением Вялова С.А., и Масалова В.М. Автомобили были повреждены, виновным был признан Вялов С.А. Однако решением ... суда ... от Дата обезличена года решение работников ГИБДД было отменено за отсутствием в действиях Вялова С.А. состава административного правонарушения. Сумма восстановительного ремонта автомобиля Власова В.И. по оценке эксперта-оценщика составляет Номер обезличен рублей, при этом Власов В.И. оплатил диагностику автомобиля в сумме Номер обезличен рублей, услуги эксперта-оценщика в сумме Номер обезличен рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме Номер обезличен рубль. Поскольку страховая компания отказала в добровольной выплате страхового возмещения, Власов В.И. обратился за юридической помощью и оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности Номер обезличен рублей, услуги представителя ... рублей, расходы по госпошлине Номер обезличен рублей. Просил все эти суммы взыскать с ООО «Росгосстрах Сибирь» в пользу Власова В.И., а в пользу Вялова С.А. взыскать с Масалова В.М. моральный вред в сумме Номер обезличен рублей, с ООО «Росгосстрах Сибирь» затраты на лечение Номер обезличен рублей.
Представитель ответчик ООО «Росгосстрах Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Масалов В.М. исковые требования не признал и пояснил, что виновным в ДТП, имевшим место Дата обезличена года виновен Вялов С.А., который выезжал со второстепенной дороги и должен был уступить дорогу ему. Он при этом затормозил и получил удар в правую сторону стоящего автомобиля. Данный перекресток в дневное время, когда видно дорожное покрытие, нельзя считать равнозначным. Столкновение произошло на его стороне движения. Его автомобиль также получил повреждения, страховая компания выплатила ему Номер обезличен рублей и он доплачивал за ремонт.
Представитель ответчика Масалова В.М. адвокат Козлова С.А. считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина Масалова В.М. в ДТП, происшедшем Дата обезличена года, не установлена. Истец не представил доказательств вины Масалова В.М. в нарушении ПДД, в результате чего произошло ДТП. Просила в иске Вялову С.А. о компенсации морального вреда отказать и взыскать с Вялова С.А. в пользу Масалова В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» указано судам о необходимости различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь ввиду, в частности, при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается (п. 25).
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 09.05. час. на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 гНомер обезличен, принадлежащем Власову В.И., под управлением Вялова С.А., и ВАЗ 21043 г/н Номер обезличен, принадлежащем Масаловой В.Ф., под управлением Масалова В.М. Виновным в данном ДТП был признан Вялов С.А., который обжаловал постановление-квитанцию дежурного инспектора ОГИБДД по г. Прокопьевску от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от Дата обезличена года жалоба Вялова С.А. была удовлетворена: постановление-квитанция от Дата обезличена года отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По жалобе Масаловой В.Ф. в порядке надзора решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от Дата обезличена года было отменено.
При новом рассмотрении жалобы Вялова С.А. на постановление-квитанцию от Дата обезличена года решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от Дата обезличена года жалоба Вялова С.А. была оставлена без удовлетворения, как и его жалоба на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от Дата обезличена года (решение судьи Кемеровского областного суда Ершовой Т.А. от Дата обезличена года).
Таким образом, виновным в ДТП Дата обезличена года был признан Вялов С.А., который постановлением-квитанцией привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В результате ДТП пострадали оба автомобиля. При этом Масалова В.Ф. получила страховое возмещение. Власову В.И. в возмещении причиненного его имуществу ущерба страховой компанией было отказано. При отмене постановления-квитанции от Дата обезличена года Власов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах Сибирь» о взыскании в его пользу страхового возмещения, а также убытков и судебных расходов. Но поскольку виновным в ДТП Дата обезличена года был признан Вялов С.А., который управлял автомобилем по доверенности и признается его законным владельцем, Власов В.И. не имеет право на страховое возмещение от ООО «Росгосстрах Сибирь», поэтому суд отказывает ему в иске.
Кроме того, в результате ДТП водитель Вялов С.А. получил телесные повреждения, и обращался за помощью в лечебные учреждения, затратив на лечение Номер обезличен рублей, ему был причинен и моральный вред, который он оценивает в Номер обезличен рублей.
Принимая во внимание, что в данном случае Вялов С.А. признается законным владельцем источника повышенной опасности, установлена его вина в ДТП, причинитель вреда и пострадавший совпадают - Вялов С.А., и учитывая, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается, суд считает, что исковые требования Вялова С.А. также не подлежат удовлетворению и отказывает ему в иске.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с Вялова С.А. в пользу Масалова В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Вялову Сергею Александровичу к Масалову Валерию Максимовичу о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
В иске Вялову Сергею Александровичу к ООО «Росгосстрах Сибирь» о взыскании средств, затраченных на лечение отказать за необоснованностью.
Взыскать с Вялова Сергея Александровича в пользу Масалова Валерия Максимовича расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен) рублей.
В иске Власову Владимиру Ивановичу к ООО «Росгосстрах Сибирь» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Г. Тихонова