Дело № 2 Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 сентября 2010 года
гражданское дело по иску
Аникиной ФИО15,
Велигурова ФИО16,
Велигуровой ФИО17,
Велигурова ФИО18,
Дата обезличена года рождения, и
Велигуровой ФИО19
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Велигуровой ФИО20,
Чернышовой ФИО21,
Чернышова ФИО22,
Чернышова ФИО23,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Чернышовой ФИО24
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства)
жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанные истцы Аникина, Велигуровы и Чернышовы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что собственником жилого дома по ... является Аникина Н.Ф. на основании договора купли-продажи дома от 09.03.2000 г., зарегистрированного в ЕГРП 16.10.2000 г. Аникина Н.Ф. и все остальные истцы, являющиеся родственниками собственника дома, зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и ОАО «Шахта 5-6» и стал в результате ведения горных работ на данных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Факт приведения жилого дома в непригодное для проживания состояние по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированных ОАО «Шахта им. Калинина» и ОАО «Шахта 5-6» подтверждается заключением № 120 от 26.05.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, поэтому они еще не включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен по ОАО «Шахта им. Калинина» на 01.07.2000 г. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказывается добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2-4).
В судебном заседании истцы Аникина Н.Ф., Велигуров А.П., Велигурова О.Ю., Чернышова Е.П., Чернышов Д.Н. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как считают, что Аникина Н.Ф., как собственник, а остальные как родственники собственника, постоянно проживающие в жилом доме по ..., подработанном, в том числе ОАО «Шахта им. Калинина», имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
Представитель Администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно дом ... приведен в непригодное для проживания состояние по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированных ОАО «Шахта им. Калинина» и ОАО «Шахта 5-6», что подтверждается заключением № 120 от 26.05.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, но не включен в Уточненный список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», составленный в 2000 году, и истцы тоже не включены в этот Список. Аникина Н.Ф. с 2000 года является собственником данного дома, остальные истцы проживали с ней в доме как родственники, все зарегистрированы по данному адресу, поэтому считают, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку социальная выплата взамен сносимого жилого дома ... с начала ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» и по настоящее время никому не предоставлялась. После согласования Уточненного списка граждан с Министерством энергетики РФ с истцами будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья из расчета 18 кв.м на каждого члена семьи состоящей из 3 человек и более.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о слушании дела извещены письмами от 08.09.2010 г. и 16.09.2010 г. л.д. 29, 38).
Выслушав истцов и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Селютина М.Н. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Заключение № 120 от 26.05.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, согласно которого жилой дом ..., а также еще 83 дома, подвергались неоднократной подработке как со стороны шахты им. Калинина, так и со стороны шахты 5-6, водопроводные сети из-за постоянных деформаций поверхности оборваны, водоснабжение домов отсутствует, подъезд к домам затруднен. Расчетные деформации поверхности для всех домов превышают расчетные допустимые деформации. Основной причиной ветхости этих домов являются работы шахт им. Калинина и5-6, и влияющие негативные факторы. Эти дома подлежат сносу, как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ л.д. 30-31);
2. Договор купли-продажи жилого дома ... от 09.03.2000 г., зарегистрированного в ЕГРП 16.10.2000 г. за № Номер обезличен, согласно которого собственником данного дома является Велигурова ФИО25, Дата обезличена года рождения, после второго брака – Аникина, что подтверждается свидетельством о заключении брака Велигуровой Н.Ф. с гр. Аникиным М.А., брак заключен 17.08.2004 г. л.д. 7 – договор,л.д. 10 - свидетельство);
3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.10.2000 г. за № Номер обезличен, согласно которого жилой дом ... принадлежит на праве собственности истице Аникиной Н.Ф. л.д. 6-11);
4. Справку о регистрации истцов Аникиной Н.Ф., Велигурова А.П., Велигуровой О.Ю., Велигурова С.А., Велигуровой И.А., Чернышовой Е.П., Чернышова Д.Н. и Чернышова А.Д. в доме по ... по настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» л.д. 6), а также домовую книгу по ... л.д. 39-43), из которых следует, что по данному адресу зарегистрированы: Аникина Н.Ф. (до второго брака – Велигурова Н.Ф.) со времени покупки дома, Велигуров А.П. – с 27.04.2000 г., Велигурова О.Ю. – с 27.07.2000 г., Велигуров С.А. – с 21.01.2005 г., Велигурова И.А. – с 24.11.2006 г., Чернышова Е.П. – с 28.07.2010 г., Чернышов Д.Н. – с 27.04.2000 г., и Чернышов А.Д. – с 28.07.2010 г.
Кроме того, свидетель Тарасова Т.В. в суде подтвердила, что Велигурова (Аникина) ФИО26 в 2000 году купила дом по ... и с тех пор проживает в доме по настоящее время с семьями своих детей: сына Велигурова ФИО27 и дочери Чернышовой ФИО28.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает исковые требования Аникиной Н.Ф., Велигурова А.П., Велигуровой О.Ю., Велигурова С.А., Велигуровой И.А., Чернышовой Е.П., Чернышова Д.Н. и Чернышова А.Д. законными и обоснованными, удовлетворяет их и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Аникину ФИО29, Дата обезличена, Велигурова ФИО30, Дата обезличена, Велигурову ФИО31, Дата обезличена, Велигурова ФИО32, Дата обезличена, Велигурову ФИО33, Дата обезличена Чернышову ФИО34, Дата обезличена, Чернышова ФИО35, Дата обезличена, Чернышова ФИО36, Дата обезличена, в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Аникиной ФИО37, Велигуровым ФИО38, Велигуровой ФИО39, Велигуровым ФИО40, Велигуровой ФИО41, Чернышовой ФИО42, Чернышовым ФИО43 и Чернышовым ФИО44 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого дома ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 04.10.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева