Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 сентября 2010 года
гражданское дело по иску
Дуспановой ФИО15,
Дуспанова ФИО16,
Дуспанова ФИО17,
Гамировой ФИО18,
Александрова ФИО19,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Гамировой ФИО20,
Гофман ФИО21,
Гофман ФИО22,
Гофман ФИО23
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что все совершеннолетние истцы являются собственниками 1/2 доли в праве собственности жилого дома по ... в равных долях на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от 17.06.2010 г., зарегистрированного в ЕГРП 23.06.2010 г., все истцы зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в список включены прежние жильцы дома, которые в настоящее время в нем не проживают, и 1/2 доли в праве собственности дома они приобрели у собственника данного дома Сомкиной Т.Ф. по частной расписке в 2003 году, но так как тогда полностью с продавцом за дом не рассчитались, договор купли-продажи оформили только в июне 2010 года. Поэтому они не были включены в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказывается добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2).
Истцы Дуспанов М.Ж., Гамирова А.Р., Гофман А.Г., Гофман Л.Г. и Гофман Л.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях в суд от 15.09.2010 г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 36).
В судебном заседании истцы Дуспанов А.Ж., Дуспанова Е.Г. и представитель истицы Дуспановой Е.Г. по нотариальной доверенности от 07.09.2010 г. Тавенко С.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как считают, что они, как собственники 1/2 доли в праве собственности жилого дома по ..., подработанного ОАО «Шахта им. Калинина», имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
Представитель Администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно дом по ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не были включены в составленный в 2000 г. Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина». В Списке значатся ранее проживавшие лица, которые в настоящее время в прописке-выписке в г. Прокопьевске не значатся. В настоящее время истцы являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом, зарегистрированы по данному адресу, поэтому имеют право на включение в Уточненный список граждан, подлежащих переселению и на получение социальной выплаты для приобретения другого жилья. Они считают требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому после согласования Уточненного списка с Министерством энергетики с истцами будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из 3-х человек и более.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены письмами от 08.09.2010 г. и 16.09.2010 г. л.д. 35, 47).
Выслушав истцов, представителей истицы и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Селютина М.Н. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Уточненного списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на 01.07.2000 г., в который включен и жилой дом ... л.д. 38);
2. Договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома ... от 22.07.2010 г., согласно которого истцы Дуспанова ФИО24, Дуспанов ФИО25, Дуспанов ФИО26, Гамирова ФИО27, Гофман ФИО28, Гофман ФИО29 и Гофман ФИО30 приобрели в равно долевую собственность 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом; договор зарегистрирован в ЕГРП 23.06.2010 г. л.д. 5);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.07.2010 г., согласно которых 1/2 доли в праве собственности жилого дома ... принадлежит каждому истцу как общая долевая собственность, доля в праве 1/14 л.д. 6-12);
4. Справку о регистрации истцов Дуспановой Е.Г., Дуспанова А.Ж., Дуспанова М.Ж., Гамировой А.Р., Александрова А.П., Гофман А.Г., Гофман Л.Г. и Гофман Л.А. по ... по настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» л.д. 4).
Кроме того, свидетель ФИО31 в суде подтвердил, что Дуспанова ФИО32 и Гофман ФИО33 брат и сестра, он знает, что они по частной расписке весной 2003 года купили дом по ..., он помогал им туда переехать, и с тех пор по настоящее время они проживают в данном доме со своими семьями.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Дуспановой Е.Г., Дуспанова А.Ж., Дуспанова М.Ж., Гамировой А.Р., Гофман А.Г., Гофман Л.Г. и Гофман Л.А. законным и обоснованным, удовлетворяет его и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Дуспанову ФИО34, Дата обезличена, Дуспанова ФИО35, Дата обезличена, Дуспанова ФИО36, Дата обезличена, Гамирову ФИО37, Дата обезличена, Александрова ФИО38, Дата обезличена, Гофман ФИО39, Дата обезличена Гофман ФИО40, Дата обезличена, и Гофман ФИО41, Дата обезличена в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Дуспановой ФИО42, Дуспановым ФИО43, Дуспановым ФИО44, Гамировой ФИО45, Александровым ФИО46, Гофман ФИО47, Гофман ФИО48 и Гофман ФИО49 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого дома № ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 04.10.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева