Дело № 2-1140-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 27 октября 2010 года
гражданское дело по иску Малеванчук Константина Николаевича, Малеванчук Екатерины Александровны, действующих также в интересах несовершеннолетних Малеванчук Алены Константиновны и Малеванчук Данила Константиновича, Утина Андрея Николаевича к Администрации г. Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации ... о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и признании за ними права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «шахта им. Калинина». Свои требования мотивируют тем, что они проживают в доме по ... в ..., собственником которого является Малеванчук К.Н. на основании решения суда от Дата обезличена года. Все истцы зарегистрированы по данному адресу. Данный дом подлежит сносу по проекту ликвидации ОАО «шахта им. Калинина», находится на горном отводе данной шахты, в результате ведения горных работ стал непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязанность по обеспечению их другим жильем возложена на администрацию ..., т.к. ей передано финансирование сноса ветхого жилья. Считают, что администрация ... должна включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья площадью не менее 18 кв. м. на каждого члена семьи, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В судебном заседании истец Малеванчук К.Н. и его представитель Курышев И.В., истец Утин А.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, аналогично пояснили, что истец Малеванчук К.В. приобрел данный ... году по нотариально удостоверенному догвовору, но не зарегистрировал его в БТИ, фактически жил с женой в данном доме с 1999 года, в этом доме в них родились сын и дочь, право собственности на дом установлено в судебном порядке в 2006 году. Утин является двоюродным братом истицы Малеванчук Е.А., стал жить с ними в 2007 году, был временно зарегистрирован, прожил около полутора лет, потом вступил в брак, жил с женой в арендованном жилье, в 2010 году снова стал жить с ними, так как брачные отношения распались.
Истица Малеванчук Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации ... Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в отношении ситцов Малеванчук, не признала иск в части требований Утина. Пояснила, что дом по ... в ... подлежит сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «шахта им Калинина». В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации ОАО «шахта им. Калинина», истцы не включены. Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в списки и проживающим в ветхом жилом фонде. Истец Малеванчук К.Н. проживает в указанном доме как собственник, он, его жена и дети зарегистрированы в нем, поэтому имеют право на включение их в уточненный список и на заключение с ними договора на предоставление социальной выплаты. Утин зарегистрирован в доме только в 2010 году, поэтому в отношении него просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).
Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил).
Судом установлено, что дом по ... в ... принадлежит истцу Малеванчук К.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года л.д. 7-8), остальные истцы являются членами его семьи, что видно из копий свидетельств о заключении брака и рождении детей л.д. 12-15). Согласно справке УК ПКК все истцы зарегистрированы в данном доме л.д. 5).
По заключению СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года дом по ... в ... подлежит сносу, как непригодный для проживания по условиям безопасности, ветхости жилья и экологическим последствиям от горных работ ликвидированной шахты им. Калинина.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 подтверждается факт постоянного проживаниясемьи Малеванчук в доме по ..., также из их показаний видно, что брат истицы Утин стал проживать вместе с ними в 2007 году, жил около полутора лет, затем женился, жил в другом месте, весной этого года стал снова проживать постоянно в данном доме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ... иск признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в отношении истцов Малеванчук, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону, так как один истец является собственником дома, подлежащего сносу, истцы проживают в нем на законных основаниях.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец Утин не является членом семьи остальных истцов, так как из представленных документов видно, что он является дыоюродным братом истицы Малеванчук Е.А., а из показаний свидетелей видно, что он проживал с семьей сестры с 2007 года и проживает в настоящее время, поэтому суд считает, что требования Утина также подлежат удовлетворению
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцами требования, обязывает администрацию ... включить их в уточненный список граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью 90 кв. метров за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию ... включить Малеванчук Константина Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, Малеванчук Екатерину Александровну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... области, Малеванчук Алену Константиновну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... области, Малеванчук Данила Константиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, Утина Андрея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «шахта им. Калинина», и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью 90 кв. метров за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.И. Мельникова