Дело № 2 – 1006 - 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.Е.,
с участием адвоката Нероновой Н.Е., удостоверение № 446, ордер № 234,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 сентября 2010 года
гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Бабяр Светлане Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Бабяр С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен 625/0107-0002036 от Дата обезличена года.
Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бабяр С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на Кредит, устанавливающего существенные условия Кредитного договора. Согласно Кредитного договора Банк предоставил Заемщице денежные средства в сумме 457000 руб. с процентной ставкой 16% годовых, со сроком возврата до Дата обезличена года. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не позднее 19 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил 11236,79 руб. Банк открыл клиенту банковский счет. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Дата обезличена года ответчице были переданы денежные средства в сумме 457000 руб. В соответствии с п. 2.8 Правил и разделом 1 Согласия на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, а также комиссий, с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременности погашения Кредита и процентов по нему, Банк на основании п. 3.2.3 Правил потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку по состоянию на Дата обезличена года. Ответчица до настоящего времени на требование Банка не ответила, задолженность не погасила. Истец просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Бабяр С.П. Дата обезличена года и взыскать с Бабяр С.П. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1150637,94 руб.: 137527,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 285198,09 руб.- пени по плановым процентам; 457000 руб. – остаток ссудной задолженности; 270912,60 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности. Также, истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 17953,19 руб.
Представитель истца Бойко В.А., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что Бабяр С.П. не произвела ни одного платежа, с её стороны не исполнены договорные обязательства.
Ответчица Бабяр С.П. в судебное заседание не явилась. Из адресной справки видно, что Бабяр по последнему известному месту жительства – ... - 115 в ... снята с регистрационного учета Дата обезличена года на ... – 66 в .... По данному адресу она не проживает, место её жительства неизвестно. ... суда ... от Дата обезличена года представителем ответчицы Бабяр С.П. назначена адвокат Коллегии адвокатов Номер обезличен ... Неронова Н.Е.
Представитель ответчика адвокат Неронова Н.Е. пояснила, что иск ЗАО Банк ВТБ 24 к Бабяр С.П. не признает. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ признание иска должно быть оговорено в доверенности на представителя. У неё доверенности нет, отсутствует право на признание иска.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что согласно заявления-оферты л.д. 21) и Согласия на кредитование л.д. 17) ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил Заемщику Бабяр С.П. Потребительский кредит в сумме 457000 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.13 Правил кредитования и главы 1 Согласия на Кредит – в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по договору со счетов Заемщика в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика л.д. 13 - 17).
Заемщик Бабяр С.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет на Дата обезличена года: в размере 1150637,94 руб.: 137527,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 285198,09 руб. - пени по плановым процентам; 457000 руб. – остаток ссудной задолженности; 270912,60 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности л.д. 6 - 12).
Учитывая, что предусмотренное в Договоре взыскание с Заемщика повышенной процентной ставки/пени является штрафной санкцией за просрочку уплаты займа, суд считает, что суммы пени по просроченной ссудной задолженности и пени по плановым процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер, и взыскать с ответчицы пени по просроченной ссудной задолженности в размере 50000 руб., пени по плановым процентам - в размере 25000 руб. Во взыскании пени в большем размере суд истцу отказывает по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии со п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчица с момента получения кредита – Дата обезличена года и до настоящего времени не произвела ни одного платежа в погашение основного долга и процентов, суд считает, что тем самым она допустило существенное нарушение договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Бабяр Светланой Павловной, в виду существенного нарушения ответчицей условий договора. и взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» остаток судной задолженности - 457000 рублей, пени по просроченной ссудной задолженности - 50000 рублей, задолженность по плановым процентам – 137527,25 рублей, пени по плановым процентам – 25000 руб., а всего 669527 рублей 25 копеек. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает ЗАО «Банк ВТБ 24» за необоснованностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 9895,27 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Бабяр Светланой Павловной.
Взыскать с Бабяр Светланы Павловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в размере: остаток судной задолженности - 457000 рублей, пени по просроченной ссудной задолженности - 50000 рублей, задолженность по плановым процентам – 137527,25 рублей, пени по плановым процентам – 25000 руб., а всего 669527 рублей 25 копеек (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь рублей 25 копеек), а также в возмещение расходов по госпошлине 9895 рублей 27 копеек (девять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 27 копеек).
В удовлетворении иска в остальной части ЗАО «Банк ВТБ 24» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Мельникова М.И.