Дело № 2-1226-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Прокопьевск 20 октября 2010 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Овчаренко О.А.
при секретаре Сидошенко Е.А.
в ходе досудебной подготовки к рассмотрению гражданского дела по заявлению Балашовой ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних Курдюковой ФИО9 Дата обезличена г.р. и Балашова ФИО8, Дата обезличена г.р., о признании решения УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска от 23.09.2010 г. Номер обезличен об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Прокопьевска находится гражданское дело по заявлению Балашовой ФИО10 действующей также в интересах несовершеннолетних Курдюковой ФИО11 Дата обезличена г.р. и Балашова ФИО12, Дата обезличена г.р., о признании решения УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
Заявитель Балашова ФИО13 пояснила, что ей необходимо признать вышеуказанное решение незаконным и обязать УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска произвести оплату по договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена г. в безналичном порядке на банковский счет продавца в счет оплаты приобретаемого жилого дома за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласна, что имеется спор о праве на получение материнского капитала для оплаты жилья.
Представитель заинтересованного лица УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Качина ФИО14. пояснила, что в августе она продала свой дом по ..., ... ФИО1, но деньги до сих пор не получила, так как Пенсионный фонд не перечисляет.
Заинтересованное лицо Балашов ФИО15. пояснил, что в августе 2010 г. они с супругой заключили договор купли-продажи дома с Качиной ФИО16 с оплатой из средств материнского капитала, но Пенсионный фонд до сих пор отказывает деньги перечислять на счет продавца, мотивируя тем, что в договоре указаны также и надворные постройки, а это уже нецелевое использование денежных средств.
Суд установил, что заявитель Балашова ФИО17. Дата обезличена г. заключила договор купли-продажи жилого дома с Качиной ФИО18. с использованием средств материнского капитала. Дата обезличена г. Балашова подала заявление в УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска о направлении средств на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилья по вышеуказанному договору. Решением УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска от Дата обезличена г. ей было отказано в удовлетворении указанного заявления. Данный отказ считает незаконным, поэтому Балашова ФИО19. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Суд установил, что между заявителем Балашовой ФИО20 и УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска наличествует спор о праве на получение средств материнского капитала для оплаты приобретаемого жилого дома в целях улучшения жилищных условий, который должен рассматриваться в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд усматривает наличие между заявителем Балашовой ФИО21 и УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска спора о праве на получение средств материнского капитала для оплаты приобретаемого жилого дома в целях улучшения жилищных условий, который не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, как просит Балашова ФИО22., а подлежит разрешению в порядке искового производства. При этом Балашовой ФИО23 надо оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ, соответственно, указав ответчиком УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска, Балашова ФИО24. и Качину ФИО25. – третьими лицами на стороне истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.263, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Балашовой ФИО26, действующей также в интересах несовершеннолетних Курдюковой ФИО27 Дата обезличена г.р. и Балашова ФИО28, Дата обезличена г.р., о признании решения УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
Разъяснить Балашовой ФИО29., что она вправе обратиться в суд с иском к УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска о признании решения от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении на УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска обязанности произвести оплату по договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена г. в безналичном порядке на банковский счет продавца в счет оплаты приобретаемого жилого дома за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, по правилам искового производства.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: О.А. Овчаренко