Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 03 ноября 2010 года
гражданское дело по иску
Миронниковой ФИО8,
Каткова ФИО9
к Администрации города Прокопьевска
о включении в уточненный список граждан,
подлежащих переселению из ветхого жилья,
заключении договора о предоставлении
социальной выплаты для приобретения
(строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Миронникова Г.Л. и Катков Д.В. обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья – ... ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 42 кв. м, исходя из нормы общей площади жилого помещения на семью из двух человек, применяемой при расчете размера социальной выплаты, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире ... на основании договора социального найма жилого помещения от 17.09.2010 г. № 5687. Дом, в котором находится их квартира, расположен на горном отводе ликвидированного ОАО «Шахта им Калинина» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности л.д. 2-3).
Истец Катков Д.В. судебное заседание не явился, в заявлении в суд исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Тавенко С.В. л.д. 17-18).
В судебном заседании истица Миронникова Г.Л. и представитель истца Каткова Д.В. по нотариальной доверенности от 26.10.2010 г. Тавенко С.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают ..., подработанного шахтой им. Калинина, и имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья.
Истица Миронникова Г.Л. дополнительно пояснила, что после того, как в 2004 году у нее умер муж, ее внук Катков Д.В. стал проживать с ней, так как ей нужна была помощь по дому и она не могла оставаться в квартире одна. Он учился сначала в школе № 9, потом его перевели в школу № 10, которую окончил, и сейчас поступил в институт. Внук проживал с ней, а прописан был у родителей, к ней прописался только в этом году.
Представитель Администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно ..., в котором находится квартира истцов, подработан ликвидированной шахтой им. Калинина, что подтверждается заключением ВНИМИ от 26.05.2010 г., но не был включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», поэтому и истцы не были включены в составленный в 2000 году список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», так как на момент составления списка в квартире проживал другой человек – Борисенко. На момент заключения с истцами договора социального найма на данное жилое помещение квартира была свободна от третьих лиц, истцы в настоящее время зарегистрированы по данному адресу. Считают, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку социальная выплата взамен сносимого жилого помещения по ... с начала ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» и по настоящее время никому не предоставлялась. Поэтому, после согласования списков с Министерством энергетики, с истцами будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 42 кв.м.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены письмом с уведомлением л.д. 17).
Выслушав истицу, представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика - Администрации города Прокопьевска, Селютина М.Н. исковые требования истцов Миронниковой Г.Л. и Каткова Д.В. признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Заключение № 153 от 26.05.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, согласно которого ... подработан горными работами шахты им. Калинина, и так как шахта закрыта и выполнение послеосадочного ремонта нецелесообразно, дом данной категории может быть рекомендован к сносу с горного отвода шахты им. Калинина л.д. 21-23);
2. Договор социального найма жилого помещения по ... от 17.08.2010 г. № 5687 на имя нанимателя Миронниковой ФИО10, совместно с которой в квартиру вселился внук Катков ФИО11 л.д. 7-10);
3. Справка МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» от 23.09.2010 г., подтверждающая факт регистрации и проживания истцов по адресу: ... в том числе Миронниковой Г.Л. – с 09.12.1983 г., Каткова Д.В. – с 30.09.2010 г. л.д. 6);
Кроме того, свидетель Колесникова Н.В., проживающая по ..., подтвердила, что внук ФИО12 постоянно проживал с Миронниковой Г.Л. с 2004 года, стал проживать с ней после смерти деда, так как Миронникова боялась оставаться в квартире одна, и ей нужна была помощь по дому. Он учился сначала в школе № 9, потом его перевели в школу № 10, сейчас он учится в институте.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает исковые требования Миронниковой Г.Л. и Каткова Д.В. законными и обоснованными, удовлетворяет их и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 42 кв. м взамен ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Миронникову ФИО13, Дата обезличена, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, и Каткова ФИО14, Дата обезличена, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Миронниковой ФИО15 и Катковым Дмитрием ФИО16 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью не менее 42 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого помещения – ... ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 15.11.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева