Дело № 2-990/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Матюшенко Тамары Васильевны к Доценко Олегу Михайловичу, Доценко Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на квартиру и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Матюшенко Т.В. обратилась в суд с иском к Доценко О.М., Доценко Н.М., представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО6, о признании права собственности на квартиру, расположенную в ... по ...1, и о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года купила данную квартиру за 30000 рублей у родителей ответчиков - Доценко М.Н., умершего Дата обезличена г., и ФИО4, умершей Дата обезличена ... купли-продажи квартиры составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, расчет произведен до подписания договора. С ФИО4 и Доценко М.Н. состоялась договоренность о том, что до Дата обезличена г. квартира будет переоформлена на нее. Однако ответчики переоформлять квартиру не желали, препятствовали ее постановке на регистрационный учет по данному адресу. На момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО4 и Доценко М.Н.. Их дети Доценко О.М., Доценко Н.М. и внук ФИО6 в указанной квартире не проживали, но были в ней зарегистрированы. До Дата обезличена г. Ответчики и их родители с регистрационного учета из данной квартиры не снялись. Дата обезличена г. в результате пожара квартира по ...1 в ... обгорела. Дата обезличена г. ФИО4 выехала из данной квартиры. Дата обезличена г. умер Доценко М.Н., Дата обезличена г. умерла ФИО4. Ответчики Доценко О.М., Доценко Н.М. более 4 лет скрывались от нее, умышленно уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на истицу, нарушая ее права, как собственника, добровольно свои обязательства по договору выполнить не желают. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на Матюшенко Т.В. л.д. 27-29, 279 т. 1).
Истица Матюшенко Т.В. иск поддержала по указанным основаниям, подтвердила свои показания, данные в предыдущем судебном заседании, где она поясняла, что договор купли-продажи им Дата обезличена года составил юрист, где он находился – она не знает. До этого им продавцы сказали свои данные. Около 15 часов Дата обезличена года она с мужем пришла к Доценко Екатерине и Михаилу в спорную квартиру, в присутствии Бочарова и ФИО9 они подписали договор, до этого она передала Екатерине 30000 рублей, та написала ей расписку, где сейчас находятся расписка и договор – не знает, они куда-то потерялись. Договор она предоставляла для обозрения судье в первом судебном заседании, сейчас у нее договора нет, представить его для проведения почерковедческой экспертизы она не может. Доценко Екатерина отдала ей ключи от квартиры Дата обезличена года, на следующий день обещала переоформить на ее имя документы, но не пришла в УФРС. После этого она ее не видела, узнала о ее смерти от ФИО9, стала разыскивать ее детей - Олега и Наталью, но не смогла их найти, поэтому обратилась в октябре 2009 года в суд. С 2005 года по настоящее время она живет с семьей в этой квартире без регистрации, сделала в ней ремонт после пожара, оплачивает коммунальные платежи. Она неграмотная, не знала, что нужно обращаться в суд.
Представитель истицы Токарева Н.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования истицы поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Доценко О.М. исковые требования не признал, поддержал показания, данные в судебных заседаниях ранее, что родители не собирались продавать спорную квартиру и не продавали ее Матюшенко. Квартира была предоставлена отцу, в ордере указаны родители и он с сестрой, все они были прописаны в квартире, проживали в ней все вместе, в 1990 году он купил другую квартиру, но остался зарегистрированным в квартире с родителями, сестра жила с родителями до конца 90-х годов, до 2004 ... жили в квартире вдвоем, потом мать ушла к сестре, помогала ей воспитывать ребенка, отец остался один, но они все его регулярно навещали. Родители приватизировали квартиру на себя, он и сестра от участия в приватизации отказались. В апреле 2005 г. В квартире случился пожар, дом пострадал незначительно, а отец получил ожоги, от которых умер Дата обезличена года. В мае 2005 года мать сдала квартиру Матюшенко на неопределенный срок, никакого договора с ней не заключала, плату с нее не брала, но истица должна была содержать дом за свой счет и оплачивать коммунальные платежи. Мать умерла в феврале 2006 года, в марте 2006 года ему звонила истица, спрашивала, будут ли они продавать дом, он сказал, что не будут, но она может продолжать жить в доме на тех условиях, которые определила мать. Договор приватизации квартиры находится у него, родители никогда не говорили о продаже дома. В копии договора купли-продажи квартиры стоят подписи не принадлежат его родителям. Наследство после смерти матери он и сестра приняли, получили вклады родителей. Оформить наследство на дом он желает, но истица с мужем препятствуют этому, не пускают в дом техника БТИ. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Доценко Н.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена под расписку, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования не признала, показала, что она проживала с родителями до 1997 года, потом ушла к мужу, в 2002 году снова стала жить с родителями, в 2004 году сняла квартиру на Тыргане, к ней переехала мать, у них с отцом были проблемы, но они все ездили к отцу, он никогда не говорил про продажу квартиры. В квартире произошел пожар, от которого пострадал отец, через несколько дней он умер. В мае 2005 г. мать решила сдать квартиру по найму Матюшенко. Считает, что истица представляла суду фиктивный договор купли-продажи квартиры. Квартиру продавать не собирались, как и выписываться из нее, так как квартира подлежит сносу, она находится в зоне подработки ш. им. Ворошилова.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что квартира по ...1 в ... принадлежит на праве собственности по договору передачи квартиры в собственность от Дата обезличена г. Номер обезличен Доценко М.Н. и ФИО4 л.д. 7, 18 т. 1). В указанной квартире по состоянию на Дата обезличена г. были зарегистрированы Доценко М.Н., ФИО4, Доценко Н.М., Доценко О.М., ФИО6 л.д. 9-13 т. 1).
Дата обезличена г. умер Доценко М.Н., Дата обезличена г. умерла ФИО4 л.д. 14-15 т. 1). После смерти ФИО4 заведено наследственное дело л.д. 68-80 т. 1). ФИО4 на момент смерти мужа Доценко М.Н. была зарегистрирована с ним по адресу: ...1 в ..., поэтому фактически приняла наследство, но не успела оформить свои наследственные права. После смерти ФИО4 наследство по закону было принято детьми - Доценко О.М. и Доценко Н.М. л.д. 68-71 т. 1), которым Дата обезличена г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в банке л.д.79-80). Приняв часть наследства и получив свидетельства о праве на наследство, Доценко О.М. и Доценко Н.М. приняли все причитающееся им наследство после смерти родителей, в том числе и квартиру по ...1 в ....
Матюшенко Т.В. просит признать право собственности на квартиру в ..., ... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
В предыдущих судебных заседаниях ответчики заявляли о пропуске Матюшенко Т.В. срока исковой давности. Суд считает, что в силу ст. 205 ГК РФ имеются исключительные обстоятельства, а именно, неграмотность Матюшенко Т.В., подтвержденная справкой МУ «Управление образования Администрации ...» л.д. 123), поэтому суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истицы. На основании заявления Матюшенко Т.В. и ее представителя Токаревой Н.В. о восстановлении срока исковой давности суд восстанавливает данный срок.
Согласно ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалах дела имеется ксерокопия договора купли-продажи жилой квартиры от Дата обезличена года л.д. 6), согласно которого Доценко М.Н. и ФИО4 продали Матюшенко Т.В. квартиру по ....1 в ... за 30000 рублей.
Определением Центрального райсуда ... от Дата обезличена года л.д. 99-100 т. 2) была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнены подписи в договоре купли-продажи от имени продавцов Доценко М.Н. и ФИО4. суд обязал Матюшенко Т.В. предоставить подлинник договора купли-продажи квартиры до Дата обезличена года. Истица подлинник договора не представила, в связи с чем ей были разъяснены положения ч.3 ст. 79 УПК РФ, производство по делу возобновлено.
В силу ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ее присутствии в договоре купли-продажи расписывались продавцы, а также свидетели Назарова и Бочаров. Бочаров показал, что в его присутствии истица и Доценко Е. и М. составляли договор купли-продажи, не помнит, расписывался ли он в договоре, при подписании договора присутствовали он и ФИО9. Фактически в договоре подписи каких-либо свидетелей отсутствуют.
Свидетель Матюшенко Н.В. (муж истицы) показал, что о заключении договора договорились в феврале 2005 г., взяли у Доценко их паспортные данные, поехали к юристу и через некоторое время привезли бланк договора. Доценко Е. своей рукой написала расписку в получении 30000 рублей, где также расписались Доценко, Бочаров, ФИО9, Назарова. Вначале подписали договор, потом расписку о получении денег. О том, что ответчики зарегистрированы в доме, узнал в апреле 2008 г.
Показания данного свидетеля противоречат показаниям истицы о моменте составления договора купли-продажи, а также противоречат сведениям, имеющимся в ксерокопии договора, в нем указано, что в квартире зарегистрированы дети и внук продавцов, а свидетель заявляет, что не знал об их регистрации в квартире.
Свидетель ФИО11 со слов мужа знает, что родители купили дом, составили договор в 3 экземплярах. Дом был в плохом состоянии, она помогала делать ремонт в доме после пожара.
Свидетель ФИО12 со слов жены знает, что Матюшенко Т. купила дом у супругов Доценко по договору, составленному в ее присутствии.
Свидетелю ФИО13 о договоре купли-продажи ничего не известно, он делал ремонт в доме по ...1 после пожара. Материал для ремонта покупали Матюшенко.
Показания данных свидетелей л.д. 276-282 т. 1) не могут служить бесспорным доказательством заключения договора купли-продажи данной квартиры в письменной форме, поскольку истицей не представлен подлинник данного договора.
В ксерокопии договора указано, что инвентаризационная оценка приватизированной квартиры составляет 31828 рублей, что подтверждается выпиской из технического паспорта на жилую квартиру для государственной регистрации, выданной МУП БТИ ....
Однако из показаний ФИО14, юрисконсульта филиала ДГУП «ЦТИ» БТИ Номер обезличен в ... л.д. 115 т. 1), видно, что в 2005 году выписка из техпаспорта на квартиру по ...1 не могла быть выдана, т.к. инвентаризация квартиры проводилась сразу после ее приватизации в 1995 году. Только Дата обезличена г. ФИО4 подала заявление на инвентаризацию квартиры на предмет оформления наследства. Инвентарная оценка квартиры на 2005 год составляла 101938 рублей л.д. 7, 19 т. 1). При таких обстоятельствах сумма 30000 рублей, указанная в ксерокопии договора как цена, за которую продана квартира, является явно заниженной, не соответствующей даже инвентарной оценке, которая обычно гораздо ниже цены рыночной.
Поскольку истица уклонилась от участия в почерковедческой экспертизе, проведение которой невозможно без предоставления ею оригинала договора купли-продажи от Дата обезличена года, суд в соответствии с ч.3 ст. 79 УПК РФ признает установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, а именно, что подписи в данном договоре выполнены от имени ФИО4 и Доценко М,Н. не ими, а другими лицами.
Свидетель ФИО15 показала л.д. 283 т. 1), что ФИО4 - ее сестра, свою квартиру сдала после смерти мужа семье Матюшенко. Если бы дом продали, она бы знала об этом, так как постоянно общалась с сестрой.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт заключения договора купли-продажи квартиры по ...1 в ... между Доценко М.Н., ФИО4 и Матюшенко Т.В. в установленном порядке и форме не доказан. Факт проживания истицы в спорной квартире с 2005 года по настоящее время, содержание квартиры и ее ремонт, оплата коммунальных платежей, не являются достаточными основаниями для признания ее права собственности на квартиру и для государственной регистрации ее права собственности. Поэтому суд отказывает Матюшенко Т.В. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать Матюшенко Тамаре Васильевне в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру, расположенную в ... по ...1, и о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: М.И. Мельникова