Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 15 ноября 2010 года
гражданское дело по иску
Лашкина ФИО12,
Рульковой ФИО13
к Администрации города Прокопьевска
о признании права собственности на
квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Лашкин Е.В., Рулькова Э.В. обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, в котором просят признать право собственности на ... за Лашкиным Е.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру и за Рульковой Э.В. 3/4 доли в праве собственности на квартиру, в том числе 1/2 доли в праве собственности по наследству. Свои требования мотивируют тем, что данная квартира, согласно справки ГП КО «ЦТИ» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от 31.05.2010 г., принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.07.2001 г.: 1/4 доли – Лашкину Е.В., 1/4 доли – Рульковой Э.В., 1/4 доли – Трибельгорн ФИО14, умершему Дата обезличена года, и 1/4 доли – Трибельгорн ФИО15, умершей Дата обезличена года, однако данный договор был зарегистрирован только в БТИ г. Прокопьевска, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции. Рулькова Э.В. является единственной наследницей первой очереди после смерти Трибельгорн В.М. и Трибельгорн А.К., которые являлись ее родителями, фактически приняла наследство, так проживала в квартире с родителями и продолжает проживать в квартире после их смерти вместе с сыном, Лашкиным Е.В., но они с сыном не могут оформить право собственности на квартиру, в том числе она по праву наследования, из-за того, что договор передачи квартиры в собственность от 24.07.2001 г. не был надлежаще зарегистрирован. Как наследник, принявший наследство, Рулькова Э.В. может быть признана собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ее умершим родителям, в соответствии с п. 27 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» л.д. 2-3).
Истцы Лашкин Е.В. и Рулькова Э.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены повестками под расписки, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя.
В судебном заседании представитель истцов по нотариальным доверенностям от 12.05.2010 г. Курышев И.В. исковые требования Лашкина Е.В. и Рульковой Э.В. поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить и признать право собственности на ... за Лашкиным Е.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру и за Рульковой Э.В. 3/4 доли в праве собственности на квартиру.
Представитель Администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены под расписку, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д. 29).
Представитель УФРС по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены под расписку, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д. 24, 28).
Выслушав представителя истцов, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что наследники, фактически принявшие наследство на недвижимое имущество, которое не было оформлено за наследодателем в установленном законом порядке, не лишаются права требовать признания за ними права собственности на такой объект недвижимости (жилой дом, квартиру).
Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 г. Прокопьевска № 4417 от 31.05.2010 г. л.д. 8), ..., общей площадью 76,10 кв. м, жилой площадью 52,30 кв. м, на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.07.2001 г., поставленного на учет в БТИ г. Прокопьевска 01.08.2001 г. за № 37963, принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в праве собственности Трибельгорн ФИО16, Трибельгорн ФИО17, Лашкину ФИО18 и Рульковой ФИО19, что также подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность от 24.07.2001 г. л.д. 9).
Однако договор на передачу квартиры в собственность от 24.07.2001 г. не прошел государственную регистрацию права собственности в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – ..., что подтверждается ответом от 29.10.2010 г. л.д. 23).
После регистрации договора приватизации в БТИ г. Прокопьевска истцы, а также Трибельгорн ФИО20, умерший Дата обезличена г. в г. Прокопьевске, и Трибельгорн ФИО21, умершая Дата обезличена г. в г. Прокопьевске, что подтверждается свидетельствами о их смерти л.д. 15-16), ни письменно, ни устно не отказывались от участия в приватизации квартиры и от подачи заявления о регистрации договора о передачи квартиры в собственность от 24.07.2001 г. в УФРС по КО Прокопьевский отдел, что подтвердили в судебном заседании свидетели Клонова А.А. и Войтюлян К.И., соседи истцов, которые показали, что истцы Рулькова Э.В., Лашкин Е.В. и родители истицы Трибельгорн В.М. и Трибельгорн А.К. участвовали в приватизации квартиры вместе с дочерью ФИО22 и внуком ФИО23 были зарегистрированы и проживали в квартире по день своей смерти, что дочь и внук продолжают проживать в данной квартире по настоящее время, часть квартиры перешла дочери по наследству от родителей. Таким образом, свидетели подтвердили факт принятия Рульковой Э.В. наследства после смерти родителей Трибельгорн В.М. и Трибельгорн А.К.
Факт регистрации и проживания истцов в ... подтверждается справкой МУП Управляющей компании «Прокопьевский коммунальный комплекс» от 01.04.2010 г., согласно которой Рулькова Э.В., зарегистрирована по данному адресу с 25.09.1975 г., а Лашкин Е.В. – с 03.06.1991 г. л.д. 10).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает иск Рульковой Э.В. и Лашкина Е.В. законным и обоснованным, удовлетворяет заявленные истцами исковые требования, и признает на ... в порядке приватизации право собственности за Лашкиным Е.В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру и за Рульковой Э.В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также за Рульковой Э.В., как за наследником, фактически принявшим наследство на данную квартиру после смерти родителей, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а всего за Рульковой Э.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Лашкиным ФИО24, Дата обезличена года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на ... общей площадью 76,10 кв. м, жилой площадью 52,30 кв. м.
Признать за Рульковой ФИО25, Дата обезличена года рождения, право собственности на 3/4 доли в праве собственности ... общей площадью 76,10 кв. м, жилой площадью 52,30 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 25.11.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева