Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23 сентября 2010 года
гражданское дело по иску
Мужелевского ФИО16,
Остащенко ФИО17,
Яковлевой ФИО18,
Голубченко ФИО19,
Голубченко ФИО20,
Шестерикова ФИО21,
Головина ФИО22,
Нигматзянова ФИО23
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что Мужелевский Д.В., Остащенко С.А., Яковлева М.А., Голубченко С.В., Голубченко В.Я., Шестериков А.В. и Головин Д.С. являются собственниками ... на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.07.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП 07.07.2010 г. за № 42-42-07/056/2010-123. Истцы проживают и зарегистрированы в доме по настоящее время. Нигматзянов М.Г. был зарегистрирован по данному адресу с 15.09.2000 г. по 01.11.2006 г., выписан в МЛС с сохранением права пользования жилым помещением. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в Уточненный список, составленный на 01.07.2000 г., включены только Нигматзянов ФИО24 и его мать Нигматзянова ФИО25, умершая Дата обезличена. в г. Прокопьевске, но отчество Нигматзянова М.Г. в Уточненном списке указано неверно – «ФИО26 Договор купли-продажи дома они оформили только в июле 2008 года, поэтому не были включены в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда на 01.07.2000 г. В связи с тем, что они не включены в Уточненный список, ответчик отказывается добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2).
Истцы Мужелевский Д.В., Остащенко С.А., Яковлева М.А., Голубченко С.В., Голубченко В.Я., Головин Д.С. и Нигматзянов М.Г. в судебное заседание не явились, в заявлениях от 15.09.2010 г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 45-48).
В судебном заседании истец Шестериков А.В., представитель истцов Голубченко С.В. и Голубченко В.Я. по нотариальной доверенности от 14.09.2010 г. Кресова О.А. и представитель истца Нигматзянова М.Г. по нотариальной доверенности от 21.09.2010 г. Сенчикова Н.А. исковые требования истцов поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как считают, что все истцы как собственники ..., и Нигматзянов М.Г., как включенный в Список, подработанного ОАО «Шахта им. Калинина», имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина», и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м, так как в данном доме стало невозможно проживать по критериям безопасности.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но из истцов в составленный в 2000 году Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации шахты, включен только Нигматзянов М.Г. С 2008 года все истцы являются собственниками дома и зарегистрированы по данному адресу, поэтому считают, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку социальная выплата взамен сносимого ... с начала ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» и по настоящее время никому не предоставлялась. После согласования Уточненного списка граждан с Министерством энергетики РФ с истцами будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья из расчета 18 кв.м на каждого члена семьи состоящей из 3 человек и более.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представили, о слушании дела извещены письмами от 08.09.2010 г. и 16.09.2010 г. л.д. 29, 38).
Выслушав истцов и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Бабкина И.В. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Уточненного списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на 01.07.2000 г., в который включен ... и в качестве жильца истец Нигматзянов М.Г. л.д. 38);
2. Договор купли-продажи ... от 03.07.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП 07.07.2010 г. за № 42-42-07/056/2010-123, согласно которого собственниками данного дома являются Мужелевский Д.В., Остащенко С.А., Яковлева М.А., Голубченко С.В., Голубченко В.Я., Шестериков А.В. и Головин Д.С. л.д. 7);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.08.2010 г., согласно которых 1/2 доли в праве собственности ... принадлежит каждому истцу как общая долевая собственность, доля в праве 1/7 л.д. 51-57);
4. Справку от 16.08.2010 г., заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат», о регистрации истцов Мужелевского Д.В., Остащенко С.А., Яковлевой М.А., Голубченко С.В., Голубченко В.Я., Шестерикова А.В. и Головина Д.С. в ... по настоящее время, и о регистрации Нигматзянова М.Г. по данному адресу с 15.09.2000 г. по 01.11.2006 г., который выписан в МЛС с сохранением права пользования жилым помещением л.д. 5).
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает исковые требования Мужелевского Д.В., Остащенко С.А., Яковлевой М.А., Голубченко С.В., Голубченко В.Я., Шестерикова А.В., Головина Д.С. и Нигматзянова М.Г. законными и обоснованными, удовлетворяет их и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью 144 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Мужелевского ФИО27, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Остащенко ФИО28, Дата обезличена рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Яковлеву ФИО29 Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Голубченко ФИО30, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Голубченко ФИО31, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Шестерикова ФИО32, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Головина ФИО33, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, и Нигматзянова ФИО34, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Мужелевским ФИО35, Остащенко ФИО36, Яковлевой ФИО37, Голубченко ФИО38, Голубченко ФИО39, Шестериковым ФИО40, Головиным ФИО41 и Нигматзяновым ФИО42 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 108 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 04.10.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева