Дело № 2-707/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,
при секретаре Цыганковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
16 сентября 2010 года
гражданское дело по иску
Балаева ФИО23 к Холкину
ФИО24 о признании права
собственности на ? долю в праве собственности
на квартиру за умершей Холкиной И.В.,включении
в наследственную массу,признании свидетельства
о праве наследования по закону недействительным
в части, признании свидетельства о
государственной регистрации права
недействительным и встречное заявление
Холкина ФИО25 к Балаеву ФИО26
ФИО26 об установлении факта
приобретения квартиры на средства одного из
супругов, нажитых до брака,
У С Т А Н О В И Л :
Истец- Балаев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику-Холкину С.С. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в ...,...,за умершей Холкиной И.В., включении ? доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7,признании свидетельства о праве наследования по закону недействительным в части, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ...28,за Холкиным С.С. недействительным.Свои требования мотивировал тем,что между ФИО31 Евгеньевичем и ФИО32 Владимировной (его матерью) был заключен брак 29.06.2004г., о чем сделана запись акта о заключении брака за номером 570 в органе ЗАГС г. Прокопьевска.
01 августа 2007г. умер ФИО33 Евгеньевич. Наследство после смерти ФИО30 в установленный по закону срок, никто из наследников, а именно его мать и сын ФИО34 от первого брака (ответчик), не вступил.
20 апреля 2010 года умерла его мать - ФИО7.
В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ...28, общей площадью 41,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от 05.05.2005г. Квартира была приобретена и зарегистрирована в ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по ... на имя ФИО6, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от Дата обезличенаг.
Его мать проживала до своей смерти и была зарегистрирована по адресу: ..., ...28.
Согласно п.1. ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2. ст. 34 СК РФ определено также, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
При жизни сособственников спорной квартиры между ними не было произведено определение доли каждого из участников в праве на совместное имущество, поэтому, исходя из положений п.4. ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Статьей 39 СК РФ определено, что при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку договора о распределении долей между супругами не заключалось, моей матери принадлежит 1\2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16.10.2009г. его мать была признана недостойным наследником по иску ответчика. Наследником имущества после умершего ФИО5 был признан ответчик. В 2010 году на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру в целом по адресу: ..., ...28. Согласно выписке из ЕГРП от Дата обезличенаг. за ответчиком в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В нарушение ст. 1110 ГК и ч. 1 ст. 1112 ГК, из которых следует, что если общее имущество оформлено только на имя умершего супруга, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, нотариус, определяя наследственную массу, после умершего Холкина СЕ. включил в нее все общее имущество супругов в целом. В наследственную массу должна была войти только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему Холкину. Эта доля должна быть определена нотариусом, как одна вторая от общего имущества, чего не было сделано.Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире согласно ст. 252 и ст. 254 ГК РФ может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истца на долю квартиры в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры.
Учитывая, что ответчик вступил в наследование и зарегистрировал право собственности на квартиру, также учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях,просит признать за ФИО7, умершей Дата обезличенаг., право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: ..., ...28;исключить из наследственной массы после умершего ФИО5, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: ..., ...28;включить в наследственную массу после умершей ФИО7 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: ..., ...28;признать недействительным в части Свидетельство на наследование по закону, выданное ответчику;признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику.
В судебном заседании истец –Балаев А.Е., доводы иска поддержал по тем же основаниям.
Представитель истца-ФИО8,действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.5),требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик-ФИО3 исковые требования истца не признал полностью, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Квартира по ...28,была приобретена на средства отца-ФИО3,нажитыми им до заключения брака с ФИО4 Она же не работала,не имела дохода.
Представитель ответчика- адвокат Вострикова С.В., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.24), считает исковые требования истца- Балаева А.Е., не подлежащими удовлетворению, так как квартира по ...28, была оформлена на имя ФИО3, на его средства, нажитые им до брака.
Холкин С.С. заявил встречное требование об установлении факта приобретения квартиры на средства одного из супругов, нажитых до брака. Свои требования мотивировал тем,что ст. 34 Семейного кодекса РФ ч. 2 гласит, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи. Брак между его отцом -ФИО5 и ФИО4 был заключен Дата обезличена года.
Договор на спорную квартиру был составлен Дата обезличена года, оформлен в ЕГРП Дата обезличена года, расчет был произведен до оформления договора и до брака с ФИО4
Спорная квартира была приобретена на деньги его отца, заработанные до брака с ФИО4 В этом случае квартира не является общей собственностью ФИО5 и ФИО4
Об этом свидетельствует указание в договоре, что деньги за квартиру в сумме 250 000 рублей отданы до подписания договора (п.3 договора).
Об этом свидетельствует тот факт,что ФИО4 (уже как ФИО3) давала согласие на оформление договора купли на имя отца и в течение с 2005 года до августа 2007 года, когда ФИО4(как ФИО3), убила его отца; она не заявляла своих прав на долю в квартире. Кроме того, ФИО4 не работала, получала пенсию по инвалидности и с июня 2004 по май 2005 года, за период менее года заработать деньги в сумме 250 000 рублей вместе с отцом или скопить пенсию было невозможно.
Балаев А.Е. встречное требование Холкина С.С. считает необоснованным,так как квартира была приобретена на общие средства и на деньги, которые отдал матери-ФИО7,его отчим-ФИО11 и его бабушка.
Представитель ФИО2- ФИО8,также считает встречные требования ФИО3 необоснованными,так как квартира была приобретена на общие средства,в период брака.
Суд, выслушав истца, представителя истца- ФИО8, действующую на основании доверенности, ответчика, представителя ответчика –адвоката ФИО10, свидетелей, оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.ст.195-196,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1146 ГК РФ доля наследника по закону,умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем,переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.
Cогласно требованиям статей 1153,1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статей 1155 ГК РФ по заявлению наследника,пропустившего срок,установленный для принятия наследства,суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам,и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства,обратился в суд в течение шести месяцев после того,как причины пропуска этого срока отпали.
Статья 34 ч.1 СК РФ предусматривает,что имущество,нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи …,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено.Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в браке движимое и недвижимое имущество. Согласно статье 36 ч.1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар,в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно статье 39 ч.3 СК РФ к общим средствам супругов относятся и деньги, полученные по договору займа. На основании статьи 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании статей 161-162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме,за исключением сделок,требующих нотариального удостоверения:…сделки граждан между собой на сумму,превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случаях, предусмотренных законом,-независимо от суммы сделки.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания,но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Согласно ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом.Законом может быть установлена государственная регистрации сделок с движимым имуществом определенных видов.
Таким образом,суду необходимо установить является ли спорная квартира совместной собственностью ФИО3 и ФИО3 (ФИО2) И.В.,т.е. была ли она приобретена на общие средства.
Ответчик по делу-Холкин С.С.заявил о применении судом срока исковой давности по заявленному требованию истца о признании сделок недействительными.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено,что 29.06.2004г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак,соответственно присвоены фамилии ФИО3 и ФИО3 л.д.11).В период брака супругами была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от 05.05.2005г., расположенная в ..., ...28 л.д.6-7).Договор купли-продажи квартиры с согласия ФИО7 был оформлен на имя ФИО5 и регистрация права собственности была произведена также на его имя л.д.8-9).ФИО5 умер Дата обезличенаг. л.д.12), ФИО3 (ФИО2) И.В. скончалась 20.04.2010г. л.д.13). ФИО7 имела сына –Балаева Александра Евгеньевича л.д.14). После смерти матери-ФИО7, ФИО2 не может принять наследство ввиду того,что право собственности на квартиру в ...,ул.Оренбургская,2-28,зарегистрировано на имя Холкина С.С. л.д.10).ФИО7 была прописана в квартире по ...28, с 22.09.2006г. и выписана 28.05.2010г. в связи со смертью л.д.20).Ответчик-Холкин С.С. после смерти отца-ФИО5, умершего 01.08.2007г.,с заявлением о принятии наследство к нотариусу в установленный 6-месячный срок не обращался. На основании решений суда от 21.05.2009г. об установлении места открытия наследства и от 23.11.2009г. об установлении факта принятия наследства было установлено,что ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца-ФИО5 и что местом открытия наследства является ..., ...28,его последнее место жительства л.д.56-57).Также на основании решения суда от 16.10.2009г. Приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска от 05.11.2008г. ФИО7 была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ –убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку- в отношении своего супруга ФИО5 л.д.73-79). В связи с этим ФИО7 была признана недостойным наследником после смерти ФИО5 л.д.54-55).
Холкин С.С. обратился к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Карякиной Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца-ФИО5, 25.03.2010г.Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру,расположенную в ..., 25.03.2010г. л.д.61-71). При этом Холкин С.С. не предоставил нотариусу решение суда о признании ФИО7 недостойным наследником,так как в материалах предоставленного наследственного дела данное решение отсутствует.
Свидетель ФИО15 пояснила,что она знает Холкина С.С. Он и его отец ФИО5 в 2002 году снимали квартиру по ...28, ранее принадлежащую ей.Она сдавала им данную квартиру с условием последующего выкупа.В 2004 году, после Нового года, в январе месяце, ФИО5 отдал деньги за квартиру в сумме 250 000 руб. Документы на квартиру сразу не оформили, т.к. она его не торопила, ей было это не важно и они доверяли друг другу. Договор купли-продажи квартиры оформили осенью 2005 года. Оформлением квартиры занимался сам ФИО5 С ним женщина в квартире по ...28 не проживала. ФИО4 не знает,не знает, на чьи деньги была приобретена квартира, но деньги ей отдал ФИО5 Расписку в получении денег не писала. Документы на квартиру она отдала ФИО5 после получения денег.
Свидетель ФИО18 пояснила,что Холкин С.С. является ее племянником, а его отец ФИО5 приходился ей родным братом. Балаева А.Е. знает, он сын второй жены брата. ФИО17 развелся с первой женой и стал снимать квартиру по ...28. Когда именно он развелся с первой женой, не знает. С 2002 года он стал снимать квартиру с условием последующего ее выкупа. Он снимал данную квартиру с 2002 года по 2003 год. Сначала он один жил, затем, примерно с 2004-2005 года с ним стала проживать ФИО16 Холкин С.С. периодически проживал с ним в данной квартире. Она не знает, почему он с ними проживал периодически. ФИО5 работал дальнобойщиком, зарабатывал деньги.ФИО4 находилась на его иждивении. За квартиру брат рассчитался еще до регистрации брака с ФИО4 Она была против их регистрации, но брат хотел жить по-людски. Она считала, что квартира по ...28 принадлежала ФИО5, была куплена на его деньги. Со слов ФИО5 знает, что он рассчитался за квартиру. Он ежемесячно ездил в поездки, зарабатывал деньги и поэтому не мог долго оформить документы на квартиру. Она всегда его спрашивала о том, рассчитался ли он за квартиру, он отвечал, что рассчитался, осталось только документы на нее оформить. Она к ним часто приходила в гости и всегда спрашивала о том, рассчитался ли он за квартиру, оформил ли ее. Она у него этим интересовалась, т.к. переживала за него. Он еще до регистрации брака с ФИО4 отдал деньги за нее. Она пришла к брату в гости, он еще не был зарегистрирован с ФИО4, и он говорил, что отдал деньги за квартиру, но еще не оформил. Летом 2005 года он зарегистрировался, зимой 2004-2005 года он говорил, что рассчитался за квартиру.ФИО5 ежемесячно ездил в поездки, неплохо зарабатывал. Он ездил на большой машине и за два месяца мог заработать 80 000 рублей. Работал он на частника.
Свидетель ФИО19 пояснила,что ФИО4 знала, т.к. работала с ней, дружила с ней более 20 лет. Визуально, через ФИО4, она знала ФИО5 и его сына Холкина С.С. В декабре 2002 года ФИО4 сошлась с ФИО5, они сняли квартиру. В концу 2003 года она приехала к ним в гости, они ей сказали, что хозяйка квартиры, которую они снимали, сказала им, чтобы они либо покупали у нее квартиру, либо съезжали. Денег на покупку квартиры у них не было. ФИО3 сказал, что найдет деньги.Это было в 2003 году. ФИО4 получала пенсию и работала в столовой на Подшипниковом заводе. ФИО2 Сергей работал дальнобойщиком, за 1 поездку получал от 10 000 рублей до 15 000 рублей. Ездил он в поездки раз в два месяца. ФИО4 работала неофициально, т.к. была инвалидом. В 2004 году они зарегистрировали свои отношения. Когда они отмечали их регистрацию, ФИО4 сказала ей, что попросит денег на квартиру у своей мамы и предъявит своему бывшему мужу требование, чтобы он отдал ей часть денег за квартиру, в которой они ранее совместно проживали. Она не знает, сколько денег ей дал первый муж, но разговор был о 100 000 рублей. Мать ей дала 50 000 рублей. Деньги за квартиру ФИО3 и ФИО2 отдали к осени 2004 года, после бракосочетания. ФИО5 не мог приобрести квартиру на свои деньги, т.к. у него не было никаких накоплений, жил он со своей первой женой бедно, в ветхом доме, его жена бывшая злоупотребляла спиртными напитками, за 2 года до смерти он не работал, т.к. стал выпивать, срывал из-за этого сделки,в результате ему стали отказывать в предоставлении работы. Холкин С.С. проживал с ними в 2004 году, но недолго. Его отец сам попросил Холкина С.С. съехать. Балаев А.Е. и его жена тоже одно время с ними проживали, но потом уехали от них, сняли квартиру. ФИО4 ей говорила, что деньги за квартиру отдали осенью 2004 года.Эти деньги они очень долго собирали. К своему первому мужу она обратилась по весне 2004 года. Когда она от него уходила, то оставила ему квартиру и все совместно нажитое имущество.
Свидетель ФИО11 пояснил,что Балаев А.Е. его пасынок, сын ФИО4, которая была его первой женой. С ФИО5 у него ранее были дружеские отношения. В 2002 году они с ФИО4 разошлись, но неофициально. На развод она подала, когда стала встречаться с ФИО5, зимой 2003 года их развели. ФИО4 стала проживать с ФИО5 в 2002 году, они снимали квартиру по ...28. Когда он с ней жил, ее мать разменяла свою трехкомнатную квартиру на двухкомнатную и однокомнатную квартиры. Мать ФИО4 стала проживать в однокомнатной квартире, а они с ней продали двухкомнатную квартиру и стали проживать в квартире, которую он получил от шахты «Ноградская». Деньги от продажи квартиры они потратили на семью. В 2003 году она ему поставила условие, что квартира, в которой они с ней проживали, останется ему, но он ей должен был за нее выплатить 100 000 рублей. На тот момент данная квартира стоила 180 000 рублей, фактически она принадлежала ФИО4, поэтому он в 2004 году отдал ей 107 000 рублей. Сначала он ей отдал 100 000 рублей, а затем еще 7000 рублей. ФИО4 ему говорила, что деньги ей нужны для покупки квартиры. Распиской ничего не оформляли. ФИО4 получала пенсию и работала на Подшипниковом заводе в столовой. В 2004 году она ему позвонила, сказала, чтобы подъехал к ней на работу. Он подъехал и она ему стала говорить, что ей нужно отдать деньги за квартиру. В 2004 году он ей их отдал. 107 000 рублей были его личными накоплениями, хранились у его матери дома, в банке он их не хранил. В то время он работал, деньги у него были. 100 000 рублей он ей отдал ближе к осени, примерно в конце лета, начале осени 2004 года, а 7000 рублей он ей отдал через месяц после этого. У него были с ФИО4 после развода дружеские отношения, он ей доверял, поэтому расписку в получении денег с нее не брал. Он давал деньги на свадьбу ее сыну ФИО2 в 2003 году, после того, как с ней развелся.
Свидетель ФИО20 пояснила,что Балаев А.Е. ее муж. Холкина С. С. знает, т.к. ее свекровь ФИО4 была замужем за его отцом ФИО5 Они стали проживать совместно в 2002 году, снимали квартиру по .... 2-28, которую затем купили. Свекровь работала, получала пенсию. Ей известно, со слов ФИО4, что ее первый муж и ее мать давали ей какие-то денежные средства. Она не знает, сколько денег ей они дали. Это все было осенью 2004 года. Первый муж свекрови – ФИО2, отдал ей деньги, т.к. у них было совместное имущество, что- то было связано с квартирой. В 2003 году она и Балаев А.Е. зарегистрировали брак. Сначала они проживали в съемной квартире на Тыргане. В 2004-2005 году они проживали со свекровью и ее вторым мужем в квартире по ...28. Жили они там периодически, то приезжали, то уезжали. Она точно не помнит, когда она там проживала. Безвыездно они там проживали около полугода. В 2002-2003 г. ФИО3 в квартире по ...28 не проживал. Когда ФИО4и ФИО5 стали снимать квартиру, то никакой мебели в ней не было, только на полу лежал надувной матрас. ФИО5 работал дальнобойщиком, в поездки ездил нечасто. Он съездит куда-нибудь, затем дома три – четыре месяца сидит, до того, как не позвонят. Квартиру они снимали у ФИО15.Деньги за квартиру ей отдали в 2004 году. Квартира была куплена на средства ФИО4 и ФИО5 Она знает о том, как работал ФИО3, т.к. ездила в гости к свекрови и она ей рассказывала об этом. Он мог съездит в поездку, затем 3-4 месяца мог дома сидеть, т.к. не было заявок на поездку. Иногда он чаще ездил. Она приезжала к ним в гости еженедельно, бывало оставалась у них на 3-4 дня. Когда ФИО4 и ФИО5 сошлись в 2002 году, то квартира по ...28 была пустой. Мебель в квартиру они стали приобретать в 2003-2004 году постепенно. Она знает семью ФИО3 и ФИО2 14 лет, ранее истец и ответчик были друзьями. Ей известно, что квартира была оформлена в 2005 году на ФИО5 Она видела договор купли-продажи квартиры. Она не спрашивала, почему на ФИО4 квартиру не оформили.
Свидетель ФИО21 суду пояснила,что Балаев А.Е.ее внук. Холкина С.С. знает, т.к. ее дочь ФИО4 проживала с его отцом ФИО5 с 2002 года. Они, когда поженились купили квартиру по ...28. До покупки данной квартиры они ее снимали. Хозяин квартиры впустил их жить в нее с условием последующего выкупа. На покупку квартиры им на хватало денег 50 000 рублей и она им дала данную сумму денег летом 2004 года. Деньги она не занимала, а подарила своей дочери ФИО4, чтобы она с ФИО5 смогла купить квартиру. Эти деньги были ее личными накоплениями,она их хранила дома, на книжке не держала.Она не знает, за какую сумму они приобрели квартиру, не знает, как на ее покупку собирали деньги,она этим не интересовалась. После похорон ФИО5 она переехала жить в данную квартиру, т.к. дочь была больна, являлась инвалидом 2 группы, у нее был суд. Она ей помогала, ставила уколы, скорую вызывала. Дочь ей говорила, что, как освободится, будет оформлять квартиру. ФИО4, когда была под следствием, ей говорила, что ФИО5 пропил документы на квартиру. Она предложила ей свою помощь, взяла с КПКГ «Потенциал» кредит 30 000 рублей, из них она отдала дочери 26 000 рублей,т.к. остальную сумму удержали за оформление кредита. Она отнесла данные деньги мужчине у которого были документы на квартиру, он деньги у нее забрал, а документы не вернул, сказав, что вернет их, когда она принесет ему еще 4000 рублей. Дочь не успела выкупить документы, т.к. ее посадили. Документов на квартиру она не видела. После смерти ФИО5, ФИО4 к нотариусу не обращалась. В 2009 году она освободилась и стала проживать в квартире по ...28. Холкин С.С. к ней приходил, что-то предъявлял. Ей он говорил, чтобы она выселялась из квартиры. Дочь освободилась из мест лишения свободы 20.10.2009 года.Она думала как-нибудь квартиру оформить. Когда она отбывала наказание,она проживала в квартире по .... 2-28, после ее освобождения они вдвоем стали проживать в данной квартире. Через полгода после освобождения она умерла. Дочь получала пенсию по инвалидности 2500 рублей. В 2008 году было 7 лет после того, как она оформила инвалидность.ФИО4 арестовали 05.11.2008 года. ФИО3 умер 01.08.2007 года. С 2007 года по 2008 год дочь никуда не обращалась по поводу оформления квартиры, т.к. документов на нее не было. Моего внука никогда не судили. Ранее ей принадлежала трехкомнатная квартира по .... 8-3. Ее получил ее муж по ордеру,который умер в 1977 году. Ее дочь и ее первый муж ФИО2 проживали в общежитии. Она разменяла данную квартиру на однокомнатную и двухкомнатную. Она стала проживать в однокомнатной квартире по .... 22-30, а им двухкомнатную отдала.
Свидетель ФИО22 суду пояснила,что ФИО5 был его двоюродным братом. Они с ним постоянно общались, ходили друг к другу в гости.Квартиру по ...28 ФИО5 купил в 2004 года. Сначала он данную квартиру снимал с ФИО4 В будущем он хотел ее купить у ФИО15. В марте 2004 года он к нему приехал домой и он ему сказал,что купил квартиру, рассчитался за нее, оформил документы. Сами документы на квартиру он не видел.Холкин С.С. работал постоянно, 13 лет не пил. Он только последнее время начал выпивать. Работал он дальнобойщиком, рейсы у него были стабильные, работа была постоянно. Зарабатывал от 30000 до 40000 рублей. Он ежемесячно ездил. Когда из рейса возвращался, сразу мне звонил. Он не знает, какими деньгами он рассчитывался за квартиру,он у него об этом не спрашивал. С его слов известно, что он купил ее за 250 000 рублей. Он не знает, куда делись документы на квартиру после его смерти. ФИО4 знал. Жили они с ФИО5 дружно, в последнее время скандалы начались. Они стали проживать вместе в 2002 или 2003 году. Когда они стали снимать квартиру по ...28 в 2002 или в 2003 году, то из мебели в квартире были: стенка в зале, стулья, табуреты. В квартире было практически все. Он не знает, что забирал из имущества ФИО5, когда уходил из семьи. С бывшей женой он жил в частном доме, дом не был новым, но и не совсем старым. ФИО5 был всегда хорошо одет, обут. Он знет, что в квартиру по ...28 он купил телевизор, ДВД- плеер, стенку. После покупки квартиры ФИО5 и ФИО4 постепенно все в нее покупали. Сначала они купили квартиру,затем мебель. Он знает ФИО15, т.к. у ФИО3 были рабочие отношения с ее мужем ФИО15. ФИО5 от него ездил в рейсы, делили доход, вырученный от рейса. Он не знает, какую часть дохода от рейса ФИО3 отдавал ФИО15. Официально заработная плата ФИО3 не офорлялась. Примерно за полгода до смерти он ездил в ... и получил за рейс 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.
Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что квартира по ...28,была приобретена на общие средства супругов- ФИО5 и ФИО7, а не на личные денежные средства ФИО5, и в силу статьи 39 п.1 СК РФ признает их равными.
Так свидетель ФИО15 отрицала в своих показаниях, что когда-либо видела в квартире по ...28,женщину,что эту квартиру у нее снимали сын и отец ФИО3.Однако в данной части ее показания противоречат показаниям остальных свидетелей как со стороны истца,так и со стороны ответчика.Свидетели подтвердили,что ФИО5 и ФИО4 стали совместно проживать в квартире по ...28,с 2002-2003гг.Доказательств того, какой доход был у ФИО5 и что он выплатил за квартиру свои личные сбережения, накопленные им до вступления в брак с ФИО4, суду не представлено.
Также судом установлено,что согласно договору купли-продажи от 05.05.2005г. квартиры по ...28, продавцом квартиры является ФИО15, которой принадлежит право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность от 20.12.2004г., зарегистрированного в БТИ ... 19.01.2005г., в ЕГРРП 18.03.2005г. л.д.6). Таким образом,право собственности на квартиру возникло у ФИО15 только в марте 2005г.
Так свидетель ФИО22 показал,что ФИО5 его двоюродный брат,что он ушел из семьи, оставил дом первой жене, стал проживать с ФИО4 в квартире по ...28,в будущем хотел ее купить у ФИО15. Также он знает ФИО15, т.к. у ФИО3 были рабочие отношения с ее мужем ФИО15. ФИО5 от него ездил в рейсы, делили доход, вырученный от рейса. Он не знает, какую часть дохода от рейса ФИО3 отдавал ФИО15. Официально заработная плата ФИО3 не офорлялась. Свидетель ФИО15 со стороны ответчика Холкина С.С. показала,что деньги за квартиру ей ФИО3 отдал зимой 2004 года,а свидетель ФИО18 зимой 2004-2005гг.,до брака,при этом она утверждает, что брак между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован летом 2005 года. Свидетели ФИО19, ФИО11,ФИО20,ФИО21,со стороны истца- Балаева А.Е., показали,что деньги за квартиру ФИО5 и ФИО7 отдали осенью 2004 года уже после регистрации брака.При этом ФИО11 и ФИО21 показали, что отдали ФИО2 (ФИО3 ) И.В. 107 000 рублей (ФИО2) и 50 000 рублей (ФИО21) именно для покупки квартиры по ...28. Также свидетели подтвердили, что в квартиру по ...28, совместно ФИО5 и ФИО7 приобретали мебель, бытовую технику.
В квартире по ...28, ФИО5 не был прописан,по этой причине Холкин С.С. вынужден был обратиться в суд с заявлением об определении места открытия наследства. ФИО3 (ФИО2) И.В., как было указано выше, была прописана в квартире по ...28, и выписана ввиду смерти в мае 2010 года.
Согласно статье 38 ч.1-3, Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.К требованию супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности. Истцом –Балаевым А.Е. заявлено требование о признании права собственности за ФИО7 право собственности на ? доли квартиры по ...28,т.е признании равными доли супругов в общем имуществе.Истец не заявлял требование об увеличении доли матери-ФИО7 ввиду того,что ею были вложены в приобретение квартиры деньги, полученные от ее первого мужа-ФИО2 в сумме 107 000 рублей, причитающейся ей доли в квартире по ...11, и в дар 50 000 рублей от матери-ФИО21
После смерти Холкина С.Е. 01.08.2007г. Холкина И.В. продолжала проживать в квартире по ул.Оренбургская,2-28 до ее осуждения 05.11.2008г.,после освобождения по состоянию здоровья до своей смерти 20.04.2010г. Никакого спора между ней и наследником по закону после смерти ФИО5-Холкиным С.С., об определении долей в общем имуществе супругов не было. Как недостойный наследник ФИО7 не могла быть наследником по закону после смерти ФИО5 Однако ее право на долю в общем имуществе супругов- квартиры по ...28,не оспаривалось. Срок исковой давности для раздела общего имущества супругов определен в три года, поэтому у Холкиной И.В. срок исковой давности истекал 01.08.2010 г. Истец- ФИО2 узнал о своем нарушенном праве на 9 день после смерти матери – ФИО3 (ФИО2) И.В., умершей 20.04.2010г.,после разговора с Холкиным С.С., потребовавшим освободить квартиру по ...28.В суд обратился с иском 08.06.2010г.
Также Холкин С.С. не отрицал, что документов на квартиру у него не было, так как они были заложены, ему пришлось их выкупать за 30000 рублей. Данный факт подтвердила свидетель ФИО21
Таким образом, истцом Балаевым А.Е. срок исковой давности не был пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования истца – Балаева А.Е.подлежат удовлетворению, а требования Холкина С.С. не подлежат удовлетворению за их необоснованностью.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4100 рублей л.д.4),которая подлежит взысканию с ответчика Холкина С.С. в пользу Балаева А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Холкиной ФИО35,,умершей 20.04.2010г.,право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру,расположенную в ...,...,общей площадью 41,40 кв.метров, жилой площадью 27,20 кв.метров, кадастровый номер объекта Номер обезличен.
Включить в состав наследственного имущества ? доли в праве собственности на квартиру,расположенную в ...,...общей площадью 41,40 кв.метров,жилой площадью 27,20 кв.метров,кадастровый номер объекта 42:32:000000:0000:13279/1:0028/А,оставшуюся после смерти Холкиной ФИО36,умершей 20.04.2010г.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданные Холкину ФИО37 25.03.2001г. нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Карякиной Н.А. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Холкина ФИО38, умершего 01.08.2007г., состоящее из квартиры, расположенной в ..., ...28, общей площадью 41,40 кв.метров, жилой площадью 27,20 кв.метров, кадастровый номер объекта 42:32:000000:0000:13279/1:0028/А.
Прекратить право собственности на квартиру расположенную в г.Прокопьевске,ул.Оренбургская,2-28, общей площадью 41,40 кв.метров,жилой площадью 27,20 кв.метров, кадастровый номер объекта Номер обезличен,зарегистрированное на имя Холкина ФИО40
Взыскать с Холкина ФИО41 в пользу Балаева ФИО42 4100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявленного требования Холкина ФИО43 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись
Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева