Дело № 2-628/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,
При секретаре Цыганковой А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
24 июня 2010 года
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гурковой ФИО4
ФИО4, Гуркову ФИО5
о взыскании задолженности по кредитному
договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гурковым о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что банк выдал ответчику Гурковой Е.Т. кредит на сумму 207015 рублей под 21% годовых, сроком на 5 лет, т.е. до 29.10.2012 года на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора заемщик ежемесячно производит погашение суммы кредита, а также ежемесячно оплачивает проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Гурковым С.П., который отвечает с заемщиком солидарно, а также договор залога приобретаемого автомобиля. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. Заемщику и поручителю были высланы требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На 22.04.2009 года задолженность составляет: текущий долг по кредиту 167517,28 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1252,94 рубля, просроченный кредит 15140,69 рублей, просроченные проценты, 18462,01 рубля, повышенные проценты по уплате долга 6532,87 рубля, повышенные проценты по уплате процентов 8308,32 рублей, всего 217214,11 рублей. Учитывая, что ответственность поручителя является солидарной, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать возврат госпошлины в сумме 5372,14 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное решение.
Ответчики Гуркова Е.Т. и Гурков С.П. в судебное заседание не явились, по месту регистрации повестки не получают, другое место жительства ответчиков суду не известно, поэтому в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенных о дне слушания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.
В силу залога, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору залога;
2) Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что Гуркова Е.Т. получила в банке кредит в сумме 207015 рублей под 21% годовых, сроком на 5 лет, т.е. до 29.10.2012 года на приобретение автотранспортного средства. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на счет 29.10.2007 года.
Ответчик (заемщик) вносил платежи по договору по сентябрь 2008 года, но не в требуемом объеме, в результате чего у него образовалась на 22.04.2009 года задолженность, согласно представленного истцом расчета:
текущий долг по кредиту 167517,28 рублей,
срочные проценты на сумму текущего долга 1252,94 рубля,
просроченный кредит 15140,69 рублей,
просроченные проценты, 18462,01 рубля,
повышенные проценты по уплате долга 6532,87 рубля,
повышенные проценты по уплате процентов 8308,32 рублей,
всего 217214,11 рублей.
Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата очередной части займа, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.
Поскольку ответственность поручителей является солидарной, по указанной задолженности ответчики возражений не представили, суд взыскивает эти суммы с ответчиков солидарно.
В качестве обеспечения выданного займа был заключен договор залога автомобиля, на который истец просит обратить взыскание. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что заемщиком допускались нарушения обязательств по договору займа. По договору залога заложенное имущество – автомобиль оценен в 210000 рублей. Сумма же неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору залога.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 5372,14 рубля в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гурковой ФИО6, Дата обезличена рождения, уроженки ..., Гуркова ФИО7, Дата обезличена, уроженца г. ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 217214 (двести семнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 11 копеек, а также в равных долях возврат госпошлины в сумме 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 14 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA PLATZ, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет золотисто-серый, Номер обезличен.
Определить начальную стоимость автомобиля марки TOYOTA PLATZ, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет золотисто-серый, Номер обезличен - 210000 рублей.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ф. Горбачева