Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 01 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Карпенко ФИО15,
Карпенко ФИО16,
Карпенко ФИО17,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Карпенко ФИО18,
Сафаровой ФИО19,
Сафарова ФИО20,
Филипповой ФИО21,
Филипповой ФИО22,
Дата обезличена года рождения, и
Филиппова ФИО23,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Филипповой ФИО24
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – ... ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что все истцы являются собственниками ... в равных долях на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.09.2010 г., зарегистрированного в ЕГРП 28.09.2010 г., все истцы зарегистрированы по данному адресу и проживают в доме по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать почти невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в список включена прежний жилец, которая в настоящее время в нем не проживает. Они в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г., не включены, так как купили дом только в 2004 году по частной расписке, а договор смогли оформить только в сентябре 2010 года. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказывается добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2-3).
Истцы Карпенко А.Н., Карпенко А.В., Сафарова С.А., Сафаров Н.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Тавенко С.В.
В судебном заседании истица Филиппова М.А. и представитель истцов по нотариальным доверенностям Тавенко С.В. исковые требования истцов поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как считают, что истцы, как собственники ..., подработанного ОАО «Шахта им. Калинина», постоянно проживающие в данном доме с 2005 года имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью 144 кв. м. Истица Филиппова М.А. показала, что они купили дом по частной расписке в 2005 году, но документы смогли оформить прописаться по данному адресу только в 2010 году. В доме проживают она с детьми, ее сестра Сафарова Светлана с мужем и семья ее дочери. В доме стало невозможно проживать, так как рядом разрез и дом разрушается, и осенью этого года им пришлось переехать в съемное жилье.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не включены в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, поскольку не проживали по данному адресу на время его составления. Считает, что истцы, как собственники, зарегистрированные и проживающие в доме с 2005 года по настоящее время, имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного ликвидированной ОАО «Шахта им. Калинина», и после согласования Списка с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены надлежаще л.д. 38).
Выслушав истицу, представителя истцов и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Бабкина И.В. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Уточненного списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на 01.07.2000 г., в который включен и ... л.д. 40);
2. Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на ... от 24.06.2010 г., согласно которого истцы Карпенко ФИО25, Карпенко ФИО26, Карпенко ФИО27, Сафарова ФИО28, Сафаров ФИО29, Филиппова ФИО30, Филиппова ФИО31 и Филиппов ФИО32 получили в дар в общую долевую собственность данный жилой дом; договор зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2010 г. л.д. 7);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.11.2010 г., согласно которых ... принадлежит каждому истцу как общая долевая собственность, доля в праве 1/16 л.д. 8-15);
4. Справка о регистрации истцов Карпенко А.Н., Карпенко А.В., Карпенко З.А., Сафаровой С.А., Сафарова Н.С., Филипповой М.А., Филипповой А.А. и Филиппова С.А. по ... в настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» л.д. 5-6);
5. Частная расписка, из которой следует, что 08.08.2005 г. Рахматуллин ФИО33 продал, а Сафаров ФИО34 купил ... за 100 тысяч рублей, обязался оформить документы л.д. 35).
Кроме того, свидетель Махнев А.А. в суде подтвердил, что истцы жили в ... с 2005 года постоянно, поддерживали дом, как могли, но в доме стало проживать невозможно, так как рядом находится разрез, и дом разрушается из-за подработки шахты, поэтому осенью, чтобы не покупать уголь, истцы переехали, сейчас снимают жилье.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Карпенко А.Н., Карпенко А.В., Карпенко З.А., Сафаровой С.А., Сафарова Н.С., Филипповой М.А., Филипповой А.А. и Филиппова С.А. законным и обоснованным, удовлетворяет его и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Карпенко ФИО35, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Карпенко ФИО36, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Калачево, Прокопьевского района, Кемеровской области, Карпенко ФИО37, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Калачево, Прокопьевского района, Кемеровской области, Сафарову ФИО38, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Сафарова ФИО39, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Филиппову ФИО40, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Филиппову ФИО41, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, и Филиппова ФИО42, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Карпенко ФИО43, Карпенко ФИО44 Карпенко ФИО45, Сафаровой ФИО46, Сафаровым ФИО47, Филипповой ФИО48, Филипповой ФИО49 и Филипповым ФИО50 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 13.12.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева