Дело № 2 - Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 01 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Николаева ФИО15,
Николаевой ФИО16,
Николаева ФИО17,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Николаевой ФИО18,
Николаева ФИО19,
Тесленко ФИО20,
Мищенко ФИО21,
Дата обезличена года рождения,
Тесленко ФИО22,
Дата обезличена года рождения, и
Тесленко ФИО23,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Тесленко ФИО24
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – ... ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что все совершеннолетние истцы являются собственниками жилого дома по ул. Трамвайная, 21 в г. Прокопьевске в равных долях на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.05.2010 г., зарегистрированного в ЕГРП 04.10.2010 г., все истцы зарегистрированы по данному адресу и проживают в доме по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в список включена прежний жилец, которая в настоящее время в нем не проживает. Они в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г., не включены, так как купили дом в 2007 году по частной расписке, а договор смогли оформить только в мае 2010 года, когда полностью рассчитались с продавцом за дом. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказывается добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2-3).
Истцы Николаев В.А., Николаева Е.С., Николаев К.А. и Тесленко М.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении в суд исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Тавенко С.В. л.д. 33).
В судебном заседании представитель истцов по нотариальным доверенностям от 28.10.2010 г. Тавенко С.В. исковые требования истцов поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, так как считает, что истцы, как собственники ..., подработанного ОАО «Шахта им. Калинина», постоянно проживающие в данном доме с 2007 года имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не были включены в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, поскольку не были зарегистрированы по данному адресу на время составления Списка. Считает, что истцы, как собственники жилого дома, проживающие в нем с 2007 года и зарегистрированные по данному адресу на момент рассмотрения иска в суде, имеют право на включение их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного ликвидированной ОАО «Шахта им. Калинина». Поэтому после согласования Списка с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены надлежаще л.д. 28).
Выслушав представителей истцов и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Селютина М.Н. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Уточненного списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на 01.07.2000 г., в который включен и ... л.д. 30);
2. Договор купли-продажи ... от 18.05.2010 г., согласно которого истцы Николаев ФИО25, Николаева ФИО26, Николаев ФИО27 и Тесленко ФИО28 приобрели в равно долевую собственность данный жилой дом; договор зарегистрирован в ЕГРП 04.10.2010 г. л.д. 7);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.10.2010 г., согласно которых ... принадлежит каждому истцу как общая долевая собственность, доля в праве 1/4 л.д. 8-11);
4. Справку о регистрации истцов Николаева В.А., Николаевой Е.С., Николаева А.В., Николаева К.А., Тесленко М.Н., Мищенко К.А., Тесленко К.А., Тесленко А.А. по ... в настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» л.д. 5);
5. Акт обследования комиссией Администрации города Прокопьевска ... от 11.10.2010 г., по результатам осмотра установлено: дом жилой, в доме зарегистрированы и проживают 8 человек л.д. 31).
Кроме того, свидетель Махрова М.Г. в суде подтвердила, что братья Николаевы ФИО29 и ФИО30 вместе с женами в ноябре 2007 года купили по частной расписке ..., и стали сразу проживать в доме и живут по настоящее время, они проживают в данном доме со своими детьми.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Николаева В.А., Николаевой Е.С., Николаева А.В., Николаева К.А., Тесленко М.Н., Мищенко К.А., Тесленко К.А., Тесленко А.А. законным и обоснованным, удовлетворяет его и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Николаева ФИО31, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Николаеву ФИО32, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Новокузнецка, Кемеровской области, Николаева ФИО33 Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Николаева ФИО34, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Тесленко ФИО35, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Киселевска, Кемеровской области, Мищенко ФИО36, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Киселевска, Кемеровской области, Тесленко ФИО37, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Киселевска, Кемеровской области, и Тесленко ФИО38, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Киселевска, Кемеровской области, в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Николаевым ФИО39, Николаевой ФИО40, Николаевым ФИО41, Николаевым ФИО42, Тесленко ФИО43, Мищенко ФИО44, Тесленко ФИО45 и Тесленко ФИО46 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 13.12.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева