Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 ноября 2010 года
гражданское дело по иску
Харлова ФИО15,
Шаховой ФИО16,
Харловой ФИО17,
Харлова ФИО18,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Харлова ФИО19,
Харлова ФИО20,
Кавригина ФИО21,
Кавригиной ФИО22
к Администрации города Прокопьевска
о включении в уточненный список граждан,
подлежащих переселению из ветхого жилья,
заключении договора о предоставлении
социальной выплаты для приобретения
(строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья – ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 126 кв. м, исходя из нормы 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, применяемой при расчете размера социальной выплаты, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что они все являются собственниками данного жилого дома, в том числе Харлов В.И. и Харлова Я.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.05.2010 г., а остальные истцы на основании договора дарения от 20.09.2010 г., все истцы проживают и зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Дом стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать стало почти невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Дом включен в Список жителей, проживающих в ветхих жилых домах, находящихся на подработанной территории АООТ «Шахта «Центральная», но они в него не включены, так как на момент составления списка не были зарегистрированы в данном доме. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказывается добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2, 40).
Истцы Харлов А.Н., Харлова Я.В., Кавригин В.В. и Кавригина Е.Ю. в судебное заседание не явились, в заявлении в суд от 17.11.2010 г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя л.д. 47).
В судебном заседании истцы Харлов В.И., Шахова Е.А. и представитель всех истцов по нотариальным доверенностям Зверева О.А. л.д. 5-10), исковые требования истцов поддержали полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить, так как считают, что имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из ветхого ... подработанного ликвидированной шахтой «Центральная», и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья.
В судебном заседании истцы Харлов В.И. и Шахова Е.А. пояснили, что они состояли в браке до 2001 года, брак расторгла Шахова в связи с осуждением Харлова В.И. в 1999 году к лишению свободы. ... принадлежал отцу Харлова В.И., он проживал в нем с рождения, был выписан в связи с осуждением, после отбытия наказания в 2005 году снова вселился и по настоящее время проживает в данном доме. В 2001 году отец умер, наследство приняла его несовершеннолетняя сестра Харлова Т.И., которую родственники увезли в Украину, забрав документы на дом. В доме после смерти его отца, с 2001 года стали проживать его дети и бывшая жена, сменившая фамилию на Шахова после второго брака. Из-за отсутствия документов на дом, в том числе домовой книги они не могли прописаться в доме. Только в мае 2010 года его сестра Харлова Т.И., действуя через представителя, продала ему, дочери и Шаховой Е.А. принадлежавшую ей по наследству 1/2 доли в праве собственности на дом, а затем Шахова Е.А. подарила свою 1/6 доли в праве собственности на дом их несовершеннолетнему сыну и другим родственникам, проживающим вместе с ними в доме. Став собственниками дома они зарегистрировались по указанному адресу. Они считают, что имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации АООТ «Шахта «Центральная», но истцы не были включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, поскольку не были зарегистрированы по данному адресу на время составления Списка. Считает, что истцы, как собственники жилого дома, зарегистрированные по данному адресу на момент рассмотрения иска в суде, имеют право на включение их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного ликвидированной АООТ «Шахта «Центральная». Поэтому после согласования Списка с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены письмом от 28.10.2010 г. л.д. 28).
Выслушав истцов, представителей истцов и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, Бабкина И.В. исковые требования истцов признала в полном объеме.
В обоснование исковых требований истцов и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
В обоснование исковых требований истцы предоставили суду следующие документы:
1. Выписка из Списка жителей, проживающих в ветхих жилых домах, находящихся на подработанной территории АООТ «Шахта «Центральная», ставших в результате непригодными для проживания по критериям безопасности, составленного на 2000 год, подтверждающая, что ... включен в данный список, но никто из жильцов в Список не был включен л.д. 36);
2. Договор купли-продажи ... от 07.05.2010 г., зарегистрированный в ЕГРП 30.06.2010 г. за № 42-42-07/033/2010-115, согласно которого продавец Харлова ФИО23, Дата обезличена года рождения, продала, а покупатели Харлов ФИО24, Шахова ФИО25 и Харлова ФИО26 купили в равно долевую собственность 1/2 долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, ... л.д. 11);
3. Договор дарения от 20.09.2010 г., зарегистрированный в ЕГРП 11.10.2010 г. за № 42-42-07/073/2010-163, согласно которого даритель Шахова ФИО27 безвозмездно передала в равно долевую собственность одаряемым Харлову ФИО28, Харлову ФИО29, Кавригину ФИО30, Кавригиной ФИО31 4/30 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... л.д. 11);
4. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.06.2010 г. с записью регистрации № 42-42-07/033/2010-116, согласно которых ... принадлежит истцам Харлову В.И. и Харловой Я.В. как общая долевая собственность, доля в праве 1/6 л.д.13-14);
5. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.10.2010 г. с записью регистрации № 42-42-07/073/2010-282, согласно которого ... принадлежит истице Шаховой Е.А. как общая долевая собственность, доля в праве 1/30 л.д.15);
6. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.10.2010 г. с записью регистрации № 42-42-07/073/2010-164, согласно которых ... принадлежит истцам Харлову А.В., Харлову А.Н., Кавригину В.В. и Кавригиной Е.Ю. как общая долевая собственность, доля в праве 1/30 л.д.16-19);
7. Справка МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» от 15.10.2010 г., подтверждающая факт регистрации и проживания всех истцов по адресу: ... л.д. 4);
8. Справка МОУ «Основная общеобразовательная школа № 31», подтверждающая, что Харлов ФИО32 действительно обучается в данной школе в 4 классе, проживает по адресу: ... л.д. 42).
Кроме того, свидетели Буравлева И.В. и Герда Г.Н. в судебном заседании подтвердили, что все истцы являются родственниками и в настоящее время проживают в .... Этот дом принадлежал отцу Харлова В.И. и он проживал в этом доме с рождения. Его отец умер в 2001 году, несовершеннолетнюю сестру забрали родственники в Украину, так как ФИО33 тогда отбывал наказание. В доме стали проживать его жена ФИО34 с детьми, а он снова поселился в доме в 2005 году. С 2008 года в доме проживают остальные истцы.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает исковые требования истцов законными и обоснованными, удовлетворяет их и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить всех истцов в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта «Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья, площадью не менее 126 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Харлова ФИО35, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Шахову ФИО36, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Харлову Яну ФИО37, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Харлова ФИО38, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Заринска, Алтайского края, Харлова ФИО39, Дата обезличена г. рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Кавригина ФИО40, Дата обезличена г. рождения, уроженца Г. Новосибирска, Кавригину ФИО41, Дата обезличена г. рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Харловым ФИО42, Шаховой ФИО43 Харловой ФИО44, Харловым ФИО45, Харловым ФИО46, Кавригиным ФИО47 и Кавригиной ФИО48 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 126 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого ... ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Центральная».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 29.11.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева