Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
24 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Трухачевой Елены Ивановны, Вохминцева Дениса Сергеевича, Вохминцева Сергея Николаевича, Вохминцевой Зои Ивановны, Бодренкова Дмитрия Михайловича, Бодренковой Светланы Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней Бодренковой Арины Дмитриевны, Исакова Александра Владимировича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
В судебном заседании истец Исаков А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что с 2006 года проживает у тети Трухачевой по .... Ранее проживал с матерью, но отношения с ней не сложились и он ушел. Отца у него нет. Дом находится на горном отводе шахты им.Калинина, подлежит сносу, просит обязать администрацию города Прокопьевска включить его в список граждан, подлежащих переселению и заключить договор о предоставлении социальной выплаты.
Истец Вохминцев Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что с 2006 года стал проживать в доме по ..., ранее проживал у бабушки. Трухачева часто отсутствует по роду ее работы, поэтому сразу не прописала. Дом хотели благоустроить, но потом узнали, что он подлежит сносу. Он работал, поэтому тоже вкладывал в покупку дома деньги.
Представитель истицы Трухачевой Е.И. Осипов П.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что Трухачева Е.И. имела в собственности дом по ..., затем решила им распорядиться и продала доли в праве собственности истцам, т.к. они не имели своего жилья. Ими были выданы расписки в 2006 году о передаче денег. В 2010 году, когда оформили документы, расписки уничтожили. Истцы зарегистрированы в доме, проживают в нем.
Истец Бодренков Д.М. исковые требования поддержал и пояснил, что в 2006 году купил долю в праве собственности на дом по ... и проживает в нем с семьей, т.к. негде было жить. В доме его семья занимает одну комнату. Он привозил строительные материал для ремонта дома.
Истцы Трухачева Е.И., Вохминцев С.Н., Вохминцева З.И., Бодренков Д.М., Бодренкова С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации шахты им. Калинина. Согласно постановлению Правительства РФ Номер обезличен содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого осуществляется в форме социальных выплат, которые предоставляются на основании списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Истцы в списки не включены, т.к. стали собственниками дома осенью 2010 года и в то же время были зарегистрированы в нем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Свидетель ФИО6 пояснил, что проживал в доме по ... до 2008 года. С 2006 года знает Вохминцева Д. и Исакова А., которые проживали в доме Номер обезличен.
Свидетель ФИО7 пояснил, что осенью 2006 года познакомился с Вохминцевым Д. и Исаевым А., приезжал к ним в гости на ..., там проживала семья Бодренковых 3 человека и Трухачева Е.
Свидетель ФИО8 пояснил, что знает Вохминцева Д., Бодренкова Д., Исакова А., встречался с ними на ..., бывал у них дома. В доме три комнаты, они занимали разные комнаты.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года как строение поселка «Южный» является ветхим, подвергался неоднократной подработке как со стороны шахты им. Калинина так и со стороны шахты «5-6». Водопроводные сети оборваны из-за деформаций поверхности, подъезд к домам затруднен. Причиной ветхости домов является горные работы шахт и влияющие негативные факторы. Дом подлежит сносу, как непригодный для проживания по условиям безопасности в результате ведения горных работ.
Ответчик осуществляет снос домов поселка «Южный» и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом было установлено, что Трухачева Е.И. в 1994 году приобрела дом по ... и проживала в нем.
Заключением ВНИМИ от Дата обезличена года указанный дом как строение пос. «Южный» является ветхим, подвергался неоднократной подработке как со стороны шахты им. Калинина так и со стороны шахты «5-6». Водопроводные сети на поселке оборваны из-за постоянных деформаций поверхности, подъезд к домам затруднен. Основной причиной ветхости дома являются горные работы шахт им. Калинина и «5-6» и влияющие негативные факторы. Этот дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Таким образом, на момент принятия решения о сносе дома истица Трухачева Е.И. была собственником дома и проживала в нем, данный дом является для нее постоянным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения ее администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.
В судебном заседании также было установлено, что в 2006 году в доме стали проживать Исаков А.В., Вохминцев Д.С. и Бодренков Д.М. со своей семьей. Исаков А.В. пояснял, что из-за не сложившихся отношений с матерью, он стал проживать у Трухачевой Е.И. В 2008 году он получал по данному адресу повестку из военкомата, что свидетельствует о том, что Исаков А.В. проживал в данном доме, хотя он был зарегистрирован по другому адресу. Вохминцев Д.С. пояснял, что ранее проживал у бабушки, а затем стал проживать в указанном доме, вносил средства в его приобретение. Бодренков Д.М. пояснял, что в 2006 году купил долю в праве собственности на дом по ..., проживает в доме со своей семьей, но оформить сделку сразу не представилось возможным из-за разъездного характера работы Трухачевой Е.И. Он привозил строительный материал для ремонта дома.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что с 2006 по 2008 год Вохминцев Д. и Исаков А. проживали в доме по .... Свидетель ФИО7 и ФИО8 поясняли, что бывали в доме по ..., там проживали семья Бодренковых 3 человека, Вохминцев Д., Исаков А. и Трухачева Е.
Таким образом, спорное жилое помещение для истцов Вохминцева Д.С., Исакова А.В., Бодренкова Д.М. с семьей также являлось их местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения их администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.
Поскольку в силу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требованиями истцов о возложении на ответчика обязанности по включению их в указанный список.
Сторонами не было представлено доказательств, что Вохминцев С.Н., Вохминцева З.И. проживали в доме. Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для Вохминцева С.Н., Вохминцевой З.И. спорное жилое помещение является местом жительства. Они имеют в собственности благоустроенное жилое помещение, зарегистрированы были в нем, а регистрации по месту жительства в спорном доме была произведена с целью получения социальной выплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Вохминцева С.Н., Вохминцевой З.И. не обоснованны и отказывает им в удовлетворении их исковых требований.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на дом, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Трухачеву Елену Ивановну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Вохминцева Дениса Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Бодренкова Дмитрия Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Бодренкову Светлану Александровну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Бодренкову Арину Дмитриевну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Исакова Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Трухачевой Еленой Ивановной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Вохминцевым Денисом Сергеевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Бодренковым Дмитрием Михайловичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Бодренковой Светланой Александровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Бодренковой Ариной Дмитриевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Исаковым Александром Владимировичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
В иске Вохминцеву Сергею Николаевичу, Вохминцевой Зое Ивановне к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Г. Тихонова