Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
17 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Клочкова Евгения Николаевича, Никитиной Любови Ивановны, Никитиной Алены Ильгизовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Никитиной Альбины Николаевны, Нештукова Сергея Александровича, Ярыгина Бориса Дмитриевича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
В судебном заседании истец Клочков Е.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он являлся собственником дома по ... на основании решения суда от Дата обезличена года и проживает в доме до настоящего времени. С ним проживает семья его сестры Никитиной Л.И., ее дочь, внучка, сожитель и его сын. Весной 2010 года ему стало известно, что дом подлежит сносу, поэтому он доли в праве собственности на дом продал остальным истцам. При обращении к ответчику за социальной выплатой, ему предложили обратиться в суд, т.к. Ярыгин и Нештуков проживали в доме без регистрации и только в этом году он их прописал. Дом в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп» стал непригоден для проживания по критериям безопасности, подлежит сносу. Обязанность по предоставлению социальной выплаты возложена на администрацию города Прокопьевска, которая должна включить всех истцов в списки граждан, подлежащих переселению, т.к. ей передано финансирование из федерального бюджета на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Истица Никитина Л.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнила, что проживает в доме по ..., ... зарегистрирована в нем с 2000 года. С Нештуковым и его сыном Ярыгиным стала проживать в этом доме с 2003 года, брак не зарегистрирован, они являются членами ее семьи. В 2010 году они стали сособственниками дома. Вся ее семья проживает в доме до настоящего времени.
Представитель истца Нештукова С.А. ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Нештуков С.А. проживает со своим сыном Ярыгиным с Никитиной Л.И. в доме по ... с 2005 года, но не прописан был в доме. Поскольку Нештуков помогал хозяину дома по хозяйству, участвовал в содержании дома, Клочков продал, в том числе и Нештукову, долю в праве собственности на дом. В настоящее время все истцы являются собственниками дома, зарегистрированы нем, поэтому имеют право на получение социальной выплаты.
Истица Никитина А.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнить их не желала.
Истцы Нештуков С.А., Ярыгин Б.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, исковые требования поддержали, просили рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала и пояснила, что истцы состоят на регистрационном учете в доме по ..., который им принадлежит на основании решения суда и договора купли-продажи. Дом находится на горном отводе шахты «Красный Углекоп», согласно заключению ВНИМИ подлежит сносу. Поскольку дом подлежит сносу по критериям безопасности, истцам, как проживающим в доме, будет предоставлена социальная выплата для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
В судебном заседании было установлено, что дом по ... включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп», и истцы проживают в нем. Формирование уточненного списка граждан является исключительным правом органа местного самоуправления – администрации города Прокопьевска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Поскольку признано, что дом истцов подвергся влиянию горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп», подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности, представитель ответчика признала иск, исковые требования о включении истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп» и заключении с истцами договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Клочкова Евгения Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Никитину Любовь Ивановну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Никитину Алену Ильгизовну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Никитину Альбину Николаевну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Нештукова Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Ярыгина Бориса Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Клочковым Евгением Николаевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Никитиной Любовью Ивановной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Никитиной Аленой Ильгизовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Никитиной Альбиной Николаевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Нештуковым Сергеем Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Ярыгиным Борисом Дмитриевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ...
договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Г. Тихонова