решение о взыскании заработной платы

Дело № 2-892-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Овчаренко О. А.

при секретаре Сидошенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 сентября 2010 г. дело по иску Ключанцевой ФИО18 к ...» о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, осуществлении перерасчета заработной платы и обязательных платежей, компенсации за неиспользованный отпуск, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ключанцева ФИО17 обратилась в суд с иском к ... о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, осуществлении перерасчета заработной платы и обязательных платежей, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в его структурном подразделении ..., ..., с 14.04.2009 г. по 31.05.2010 г. в должности офис-менеджера. Приказом № 197 от 29.05.2010 г. уволена по ст. 77 ТК РФ с 31.05.2010 г. (по собственному желанию). При устройстве на работу ей был подписан трудовой договор, копия ей не выдавалась. При увольнении работодатель пояснил, что договор либо не подписывался, либо был утерян, и предложил перезаключить трудовой договор. Данный договор выглядел аналогично тому, что она подписывала первоначально, поэтому она его подписала. После увольнения выяснилось, что трудовой договор, по которому она работала, был составлен от Дата обезличена г., запись в трудовой книжке сделана также от этого числа. Несмотря на это, фактически она работала с апреля 2009 г., об этом свидетельствуют ее подписи в документах по приему аппаратуры. Кроме того, факт осуществления ей указанной работы могут подтвердить другие работники данной организации. Помимо этого ей выдавался специальный именной чип, при его выдаче учитываются все личные данные работника, фиксируются вневедомственной охраной, обслуживающей данную охранную сигнализацию в помещении ответчика. Указанные факты свидетельствуют о том, что работодателем был нарушен порядок оформления трудовых отношений, так как трудовой договор был составлен намного позже момента фактического начала ей трудовых функций. Кроме того, она работала по графику «два через два», то есть, работа осуществлялась неполную рабочую неделю, со смещением выходных дней, с 9.00 до 20.00 часов, без обеденного перерыва, воскресенье с 9.00 до 18.00 часов. В соответствии с графиком выходов за одну неделю она выходила на работу три либо четыре раза, от 15 до 16 рабочих дней в месяц. Однако в трудовом договоре п.4.1 ей устанавливалась неполная рабочая неделя с одним рабочим днем – понедельник с 9.00 до 18.00 часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, это 0,2 ставки должности офис-менеджера. В соответствии с п.4.2 в выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни работа не производится. Но это не соответствует действительности. Организация осуществляет работу в субботу и воскресенье, следовательно, и в эти дни она выходила на работу. Ответчик выдал ей справку о доходах физического лица за 2010 г. № 6 от 02.06.2010 г., в которой указана сумма ее дохода в месяц 1200 руб., общая сумма дохода за 2010 г. без учета вычета налогов – 6000 руб. Данный расчет был сделан с учетом того, что в соответствии с указанным трудовым договором она выполняла работу в размере 0,2 ставки должности офис-менеджера. Действительная ее зарплата за месяц до 01.01.2010 г. составляла 7000 руб., после 01.01.2010 г. – 7500 руб. Зарплата не выплачивалась ей в период с 14.04.2009 г. по 01.10.2009 г. Размер зарплаты за указанный период составляет 38500 руб. из расчета 7000 руб. (размер фактической ежемесячной зарплаты) х 5,5 месяцев (период с 14.04.2009 г. по 01.10.2009 г.). Кроме того, работодателем ей не выдавался полис обязательного медицинского страхования, не была осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Все указанное выше свидетельствует, что работодатель нарушил ее трудовые права: необоснованно уменьшил ей трудовой стаж, внеся неправильную запись о принятии на работу с 01.10.2009 г.; уменьшил ставку занимаемой должности до 0,2, в результате неправильно произведен расчет налоговой базы, неправильно произведены налоговые вычеты, не произведены соответствующие отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Просит внести изменения в трудовую книжку в запись № 5 отражающую действительную дату начала работы у ответчика; внести изменения в п.п. 4.1., 4.2 трудового договора, текст читать в следующей редакции»работа осуществляется в соответствии с графиком выходов, который составляет два рабочих дня через два выходных дня. В выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни работа производится согласно графику выходов»; обязать ответчика осуществить перерасчет зарплаты и обязательных платежей, связанных с ее выплатой, за период фактического осуществления ей трудовой деятельности с 14.04.2009 г. до 01.10.2009 г.; взыскать с ответчика зарплату за фактически отработанное время с 14.04.2009 г. до 01.10.2009 г. в размере 38500 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период фактического осуществления ей трудовой деятельности с 14.04.2009 г. по 31.05.2010 г.

В ходе досудебной подготовки 17.08.2010 г. представитель истицы по доверенности Шакиров ФИО20. дополнил и уточнил исковые требования, просит внести изменение в дату составления трудового договора, а именно, считать датой заключения трудового договора между Ключанцевой ФИО19. и ООО «ФИО21» - 14.04.2009 г.

В судебном заседании 08.09.2010 г. истица поддержала свои исковые требования с уточнениями от 17.08.2010 г. и пояснила, что устроилась на работу в ООО «Сервисный центр «Гранд» в ... по ..., с 14.04.2009 г. и работала до 31.05.2010 г. Сразу был составлен трудовой договор, но копию ей не дали, сказали, что будет у них. График работы был 2 дня через два, с 9 часов до 20 часов, по воскресеньям – с 9 часов до 18 часов. В ее обязанности офис-менеджера входило: прием, выдача аппаратуры, консультирование клиентов, прием-отправка почты, снятие и постановка помещения на сигнализацию. 31.05.2010 г. она уволилась по собственному желанию, при этом заново подписала трудовой договор, ей сказала директор, что трудовой договор потеряли или не подписывали – не помнит уже. Она думала, что это один и тот же трудовой договор, поэтому подписала, даже не читая. Потом увидела, что дата в договоре 01.10.2009 г., тогда она вернулась и спросила у директора, почему дата 01.10.2009 г., директор ей ответила, что она работала с 012.10.2009 г. Зарплата у нее была 7000 руб. в месяц с 14.04.2009 г. по 01.10.2009 г., но зарплату она не видела, ей не платили, объясняли тяжелым финансовым положением. Ей давали по 500 руб., по 1000 руб. иногда, за это она расписывалась в ведомостях и в кассовой книге, бывало и 1500 руб. в месяц. Сколько раз получала деньги в этот период не помнит, не считала, эта информация есть у работодателя. Эти деньги давала ей директор, говорила, что аванс. Она спрашивала у директора, когда будет зарплата, та сказала, что когда все наладится. С октября 2009 г. ей стали платить всю зарплату по 7000 руб. в месяц, с 2010 г. – по 7500 руб. в месяц. Она спрашивала у директора, когда выплатят за те месяцы, но этот вопрос откладывался. В месяц у нее получалось 15 или 16 рабочих дней с графиком работы 2 дня через 2 дня. У нее был электронный ключ, его выдала директор перед 1 сменой. Она пользовалась этим ключом с 14.04.2009 г., приходила на работу, снимала помещение с сигнализации. Она обращалась к директору, почему нет расчетных, а по зарплате невыплаченной за апрель-сентябрь 2009 г. не обращалась, так как директор ее восприняла в штыки, говорила, что она там не работала до октября 2009 г. Ранее она работала у ответчика в 2008 г. 4 месяца, этот период записан в трудовой книжке. Также истица пояснила, что заявление о приеме на работу она писала в апреле 2009 г., но не помнит, писала ли она заявление о приеме на работу в октябре 2009 г. С приказом о приеме на работу ее знакомили. С 14.04.2009 г. когда она работала, то было много стажеров, работала ФИО31 она уволилась, потом стала работать ФИО30 были стажерами, потом стали работниками, она их стажировала по поручению директора. Они сменяли ее 2 дня через 2.

Представитель истицы по доверенности Заздравных ФИО23. поддержал уточненные требования истицы в судебном заседании 08.09.2010 г.

Истица Ключанцева ФИО22. в судебное заседание 17.09.2010 г. не явилась, просила рассмотреть дело без нее, с участием представителя.

Представитель истицы по доверенности Шакиров ФИО24. в судебном заседании 17.09.2010 г. полностью поддержал представленные и уточненные исковые требования истицы. Полагает, что работа истицы в спорный период у ответчика подтверждается не только свидетелями, но и накладными из ООО «СПСР-Экспресс». Кроме того, представитель ответчика подтвердил, что компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена истице. Настаивает на своих расчетах и просит полностью удовлетворить иск в уточненном варианте.

Представитель ответчика ООО «...» Шамовская ФИО28 в судебном заседании 08.09.2010 г. уточненные исковые требования Ключанцевой ФИО29 не признала и пояснила, что истица работала у них с 01.10.2009 г. по 31.05.2010 г. офис-менеджером. Об этом свидетельствует приказ о приеме на работу, в котором она расписалась, заявление истицы о приеме на работу от 01.10.2009 г. На истицу заполнялась личная карточка, где также имеются подписи Ключанцевой ФИО26. о датах приема и увольнения. В трудовом договоре истица расписалась на каждой странице, он заключен 01.10.2009 г. Заявление на увольнение истица писала заранее, несколько раз, ей надо было на сессию, она подменилась и не пришла на работу, в конечном итоге был издан приказ об увольнении истицы от 29.05.2010 г. с 31.05.2010 г. Зарплата рассчитана бухгалтером, по трудовому договору она составляет 0,2 ставки – 1200 руб. в месяц, так как смен в месяц получается 4 или 5. Больше того, чем предусматривает трудовой договор, истица не работала. Наоборот, Ключанцева часто подменялась, так как училась. Ранее с 01.05.2008 г. по 22.07.2008 г. истица работала у них офис-менеджером по приему аппаратуры. Должностная инструкция на офис-менеджера была, ее дали Ключанцевой ФИО27. для ознакомления, затем истица заявила, что потеряла ее. Подтвердила, что истица не получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Настаивает, что зарплата выплачена истице в полном объеме за октябрь 2009 г. – май 2010 г., поскольку с апреля 2009 г. истица у них не работала, то и не получала зарплату. Отчисления в Пенсионный фонд на истицу производились с 01.10.2009 г., то есть, с момента устройства на работу. Пояснила, что иск не признает, кроме компенсации за неиспользованный отпуск, но расчета нет. Не помнит, выдавался ли истице чип от сигнализации. Обычно открывал Центр ФИО12, ФИО5. Допускает, что истица могла находиться в Центре с апреля до октября 2009 г. в личных целях, снимать копии. В обязанности истицы не входило получать почту, если она ее и получала, то ей как директору об этом неизвестно, она таких поручений не давала. Ксерокопии накладных незаверенные, которые истица представила в дело, у нее нет таких оригиналов накладных за указанными номерами. С период с апреля по октябрь по приему аппаратуры работала сама директор, еще ФИО14. ФИО7 О. стажировала она и еще ФИО14, больше никто. Также пояснила, что кассовой книги или «отчета о движении денежных средств» у офис-менеджеров нет, у них аппаратура гарантийная, поэтому услуги для клиентов бесплатные. Договора с «Национальной сервисной кампанией» у ООО «...» нет, представленные истицей накладные считает недействительными, на них нет печатей, они не заверены, на них подпись ФИО2, это все можно сделать на компьютере.

Представитель ответчика ООО «ФИО33 Шамовская ФИО32 в судебном заседании 17.09.2010 г. уточненные исковые требования Ключанцевой ФИО34 не признала и пояснила, что признает только необходимость выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2009 г. по 31.05.2009 г. (8 месяцев) согласно расчета: 8 месяцев х 2,33 (коэффициент)=18,64

1200 руб. : 29,4 х 18,64 =760,82 руб. за минусом налога (13%) 99 руб.= 661,82 руб. Также подтвердила свои пояснения, данные ранее в судебном заседании. Настаивает, что истица получала заработную плату согласно трудового договора, оснований для перерасчета нет. Считает, что документы, представленные истицей – накладные - являются незаконными, не заверены надлежащим образом, неправильно оформлены. Свидетель ФИО6 у них не работал, приходил трудоустраиваться, но не был принят, у него нет даже специального образования для работы по ремонту компьютеров. Просит в иске отказать, за исключением выплаты отпускных в сумме 661,82 руб.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд установил, что истица Ключанцева ФИО35 была принята на работу в ООО «... согласно трудового договора 01.10.2009 г. на должность офис-менеджера, уволена 31.05.2010 г. по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ. Это подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказами о приеме и увольнении, заявлениями истицы о приеме на работу и об увольнении, личной карточкой работника л.д. ). При этом суд учитывает, что имеется личное заявление истицы о приеме на работу именно с 01.10.2009 г., и отсутствует заявление о приеме на работу с 14.04.2009 г., при этом истица пояснила, что писала заявление о приеме на работу в апреле 2009 г., но не помнит, писала ли заявление о приеме на работу в октябре 2009 г. Подлинность представленных документов – трудового договора, заявления о приеме на работу, личной карточки – истица и ее представители не оспаривают.

В соответствии с п.4.1. трудового договора заключенного между истицей и ответчиком 01.10.2009 г. работнику установлена неполная рабочая неделя с 1 рабочим днем – понедельник с 9.00 часов до 18.00 часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов 00 минут, что составляет 0,2 ставки должности офис-менеджера. Обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов.

Согласно п. 4.1 трудового договора в выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни работа не производится.

В соответствии с п. 4.3. трудового договора работнику предоставляется ежегодно оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней

Раздел 5 трудового договора устанавливает порядок оплаты труда. Так, согласно п. 5.1 общество устанавливает работнику оклад в размере 4615,38 руб. в месяц, а с учетом суммы районного коэффициента (30%) – 6000 руб. в месяц. При неполной рабочей неделе с 1 рабочим днем, что составляет 0,2 ставки должности офис-менеджера, работнику подлежит начисление оплаты труда в сумме 923,08 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента (30%) – 1200 руб. в месяц. Согласно п.5.3. по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.5.4 и 5.5 с суммы заработной платы и с иных, установленных законодательством доходов, работник уплачивает налоги в размерах и порядке, определяемых налоговым законодательством, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца. Авансовые платежи – не позднее 25 числа каждого месяца.

Истица пояснила, а также из ее заявления об увольнении от 15.05.2009 г. видно, что она просила уволить ее по собственному желанию.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2010 г. подтверждает, что ООО «...» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, а лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Шамовская ФИО36 л.д. ).

Согласно раздела 2 должностной инструкции, утвержденной 01.12.2008 г., офис-менеджер приемного пункта имеет следующие должностные обязанности: осуществляет прием, выдачу, внешний осмотр аппаратуры, принимаемой в Сервисный центр; производит правильный внешний осмотр принимаемой техники в срок не более 15 минут после передачи ему аппарата клиентом; осуществляет контроль за своевременностью исполнения операций по принятой в ремонт технике; правильно и разборчиво заполняет требуемую документацию; качественно и в срок выполняет свою работу л.д. ). Таким образом, суд установил, что в должностные обязанности истицы не входило получение почтовой корреспонденции, этот факт подтверждает и свидетель ФИО7, поэтому доводы истицы, представившей суду накладные ООО «...» № 15003636282 № 15003635659 л.д. ), в которых имеются подписи Ключанцевой в графе «получатель» от 15.05.2009 г. суд не принимает в качестве доказательства по делу, с учетом того, что директор филиала ООО «...» в г. Новокузнецке м КО А.Н.Сасова на запрос суда известила, что в филиале отсутствуют данные о том, что Ключанцева ФИО37 является ответственным лицом по получению доставляемой корреспонденции в ООО «Сервисный центр «Гранд» л.д. ).

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 г. № 6 от 02.06.2010 г. в Номер обезличен л.д. ), представленной истицей и не оспариваемой представителем ответчика, доход Ключанцевой ФИО38 в ООО «ФИО39» составил 6000 руб. – общая сумма, удержан налог в сумме 520 руб., доходы ежемесячно с января по май 2010 г. составили в сумме 1200 руб. в месяц.

Данные сведения подтверждаются также карточкой счета 70 на сотрудника ООО «...» Ключанцеву ФИО40. заработная плата за 2009 г. и карточкой счета 70 на Ключанцеву ФИО41 за 01.01.2010 г. – 27.08.2010 г. л.д. ).

Истица Ключанцева ФИО42. представила суду в доказательство факта своей работы в должности офис-менеджера в ООО «ФИО44» в период с 14.04.2009 г. по 01.10.2010 г. ксерокопии накладных с ее подписями: № 45240 от 03.06.2009 г., № 44332 от 18.05.2009 г., № 43407 от 28.04.2009 г., № 49031 от 12.08.2009 г., № 46927 от 03.07.2009 г., № 48353 от 30.07.2009 г., № 49685 от 24.08.2009 г. л.д. ). В указанных ксерокопиях накладных имеется печать (ксерокопия) ООО «Национальная сервисная компания». На запрос суда от 08.09.2010 г. № 5238 в адрес руководителя ООО «Национальная сервисная компания» о предоставлении в суд надлежащим образом заверенных накладных ответа не получено л.д. ). На повторный запрос суда директор Новокузнецкого филиала ООО «Национальная сервисная компания» сообщил, что запрашиваемые судом накладные по электронной базе сервисного центра Новокузнецкого филиала ООО «НСК» были созданы для отправки техники в СЦ «Гранд» на гарантийный ремонт. Ключанцева ФИО43 в базе данных не фигурирует. Предоставить в суд заверенные копии данных накладных не предоставляется возможным, т.к. оригиналы накладных отсутствуют в связи со сроком давности л.д. ). В связи с изложенным, а также с учетом пояснений представителя ответчика, пояснившей, что таких накладных в ООО «Сервисный центр «Гранд» не имеется, суд не принимает в качестве доказательства по делу незаверенные ксерокопии вышеперечисленных накладных.

Кроме того, в доказательство своей работы у ответчика в спорный период с апреля 2009 г. до октября 2009 г. истица ссылается на показания ряда свидетелей, а именно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 08.09.2010 г. пояснил, что истицу знает, она работает в сервисном центре, в 10-х-12-х числах октября 2009 г. он с Осокиной С. приходил в сервисный центр на ... в ..., это был понедельник, у него был выходной – поэтому запомнил, в сервисном центре Ольга Ключанцева дала им заключение по ноутбуку. О том, что 25.09.2009 ... с ФИО9 сдали ноутбук на проверку в этот сервисный центр – ему известно со слов ФИО45

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства в части, что он лично видел истицу на работе в сервисном центре в октябре 2009 г., в 10-12-х числах, это был понедельник, так как свидетель объяснил суду, что связывает это событие с тем, что у него в понедельник был выходной, он с Осокиной пошел в сервисный центр. Таким образом, данный свидетель подтвердил факт работы истицы у ответчика в октябре 2009 г., что соответствует представленным документам. Показания в части со слов Осокиной суд не принимает и оценивает критически, как противоречащие письменным доказательствам и показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 08.09.2010 г. пояснил, что истицу знает, она работает в сервисном центре, в конце сентября 2009 г., 25 числа, он с Осокиной обратился в сервисный центр по ... ... по поводу гарантийного ноутбука. Ключанцева ФИО46 приняла его у них, заполнила документы, сказала прийти через 2 недели за заключением, в приемной она сидела одна.

Суд показания свидетеля ФИО9 оценивает критически, он не смог пояснить, каким образом точно запомнил дату 25.09.2009 г., никаким документами она не подтверждена.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 17.09.2010 г. показал, что с марта 2009 г. по март 2010 г. работал в сервисном центре «...» на ..., в ..., дом не помнит, но факт работы доказать ничем не может. Вообще официально он там не работал, работал на ..., ремонтировал офисную технику, по профессии он электромонтер, закончил училище, а ремонт компьютеров – это хобби. Истицу Ключанцеву ФИО48. он знает, она работала в сервисном центре на ..., он там ее пару раз видел, но когда – не помнит. А по телефону они общались с ней с конца марта 2009 г., как только он стал работать, он понял, что Ключанцева ФИО47 приемщица аппаратуры. У него был график работы с понедельника по пятницу, потом в какой-то период – со вторника по субботу, но эти периоды он не помнит. Это все устно было, никаких графиков и приказов не было.

Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает критически, поскольку он не смог подтвердить факт и период своей работы в ООО «...», поэтому принять их за основу при определении периода работы истицы у ответчика с 14.04.2009 до 01.10.2009 г. у суда нет оснований. Кроме того, представитель ответчика отрицает факт трудоустройства ФИО6 в ООО «...

Свидетель ФИО10 в судебном заседании Дата обезличена г. показал, что работает с апреля 2009 г. и по настоящее время специалистом сервисной поддержки в ООО «НЭТА-Сибирь», но ничем не может подтвердить факт своей работы. С Ключанцевой ФИО49. он увиделся в июне 2009 г., когда по служебным делам привез в ООО «...» гарантийное оборудование, она его приняла, выдала квитанцию. Дату он запомнил по квитанции, но там подписи Ключанцевой нет.

Показания свидетеля ФИО10 оценивает критически, поскольку он не смог подтвердить факт и период своей работы в ООО «НЭТА-Сибирь», поэтому принять их за основу при определении периода работы истицы у ответчика с 14.04.2009 до 01.10.2009 г. у суда нет оснований.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании Дата обезличена г. пояснил, что работал как индивидуальный предприниматель по договору с ООО «... уже лет 5, весь 2009 г. он работал там по ремонту аудио, видео техники в ... на .... Ключанцева ФИО50. устроилась на работу в сервисный центр в октябре 2009 г. приемщицей аппаратуры. Она появлялась на работе один раз в неделю – в понедельник или вторник, работала до 18 часов – это режим работы центра, после 18 часов все уходили домой, воскресенье - выходной. В остальные дни работала другая девушка Оля. Компенсацию за выполненные работы он всегда получал своевременно, не слышал от Ключанцевой, что ей не выплачивают зарплату, что не дают трудовой договор.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 08.09.2010 г. пояснил, что он с 2007 г. или раньше работал в ООО «...» по договору как индивидуальный предприниматель, он выполнял ремонт техники. Ключанцева ФИО51. работала в центре с октября-ноября 2009 г., до этого он ее в центре не видел, он видел ее в начале недели, сам работал там непостоянно – у него свободный график. Сейчас она там не работает. С Ключанцевой ФИО52. они общались по работе, не слышал от нее жалоб на то, что не платят зарплату.

Пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтверждаются платежными поручениями ООО «Сервисный центр «Гранд» об оплате за гарантийный ремонт аппаратуры, свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о внесении записи в ЕГРИП, о постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из ЕГРИП на ФИО11, квитанциями о платежах в Пенсионный фонд России ИП ФИО12 л.д. ).

Кроме того, суду были представлены на обозрение договоры о возмездном оказании услуг между ООО «...» и ИП ФИО11 за 2006 г., за 2009-2010 г. г.; аналогичные договоры с ИП ФИО12 л.д. ).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 17.09.2010 г. показала, что Ключанцеву ФИО53. знает, видела ее в ООО «ФИО54». Сама она устроилась в центр на ... в ... офис-менеджером с 01.10.2009 г., а до этого приходила туда в конце сентября 2009 г., заполняла анкету. Ключанцева тоже работала офис-менеджером с октября 2009 г., работали: она – в среду, Ключанцева – в понедельник, в остальные дни она была учеником – понедельник, вторник, четверг и пятница, то есть, трудовой договор у нее был заключен на 1 рабочий день, и еще ученический договор. Жалоб от Ключанцевой ФИО55. на невыплату зарплаты не слышала. Иногда Ключанцева ФИО56. подменялась на другие дни – либо с ней либо с директором ФИО5 или мастером ФИО11. Пояснила, что в один день с истицей не работала. Зарплату получала вовремя, часы работы – с 9 часов до 18 часов, по ученическому договору получала стипендию. Сервисный центр охраняется вневедомственной охраной, есть электронный чип, он лежал в сейфе. ФИО14 пришла работать позже, чем они с Ключанцевой, в феврале 2010 г., работала во вторник. Ее стажировкой занимались ФИО5, истица ее не стажировала. Также пояснила, что при приеме оборудования вся информация заносится в компьютер, она ставит свою подпись в наряде и гражданин, печать ставится. Почтовую корреспонденцию она не принимает.

Показания свидетеля ФИО7 О. подтверждаются трудовым договором, ученическим договором, заключенными с ООО «... л.д. ), поэтому суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства по делу.

Доводы истицы, что период ее работы апрель-сентябрь 2009 г. подтверждается тем, что у нее был именной чип для снятия и постановки на охрану помещения ООО «ФИО57» на ... в ..., также не подтверждаются представленными доказательствами. Так, согласно представленных суду: приказа ООО «...» от Дата обезличена г. ответственными за охрану помещения назначены ФИО14 и ФИО15, согласно приказа ИП ФИО5 от 05.01.2010 г. ответственными за охраны помещения назначены Ключанцева ФИО58 и ФИО14 л.д. ). Из данных приказов усматривается, что на спорный период апрель-сентябрь 2009 г. истица в приказе не фигурировала.

Таким образом, из анализа представленных документов – трудового договора от 01.10.2009 г., заявления о приеме на работу от 01.10.2009 г., личной карточки истицы, а также из показаний свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 суд установил, что истица Ключанская ФИО59 действительно была принята на работу в ООО «... офис-менеджером с 01.10.2009 г., с одним рабочим днем в неделю – понедельник, рабочий день с 9 часов до 18 часов, заработная плата 0,2 ставки офис-менеджера, то есть 1200 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица Ключанцева ФИО60. не представила суду доказательств того, что она заключила трудовой договор 14.04.2009 г. и работала у ответчика в период с 14.04.2009 г. до 01.10.2009 г. офис-менеджером, получала зарплату.

Поэтому исковые требования истицы Ключанцевой ФИО61 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, за исключением требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению за период работы с 01.10.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере 661,82 руб. согласно расчета л.д. ), представленного представителем ответчика, который суд признает обоснованным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «...» в пользу Ключанцевой ФИО62 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2009 г. по 31.05.2010 г. в сумме 661,82 руб. (шестьсот шестьдесят один рубль 82 копейки).

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: