Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 15 сентября 2010 года
гражданское дело по иску
Архипцевой ФИО8
к Ширяеву ФИО9
о возмещении морального вреда в связи
причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Архипцева С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ширяева Н.А. в ее пользу компенсацию в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП в сумме 100 тыс. руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена по вине водителя Ширяева Н.А., который, управляя автомобилем Номер обезличен нарушил п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен под управлением водителя Архипцева А.И., двигавшемуся по главной дороге, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилей. Она ехала в качестве пассажира в автомобиле Номер обезличен и в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Согласно судебно-медицинского освидетельствования причиненная ей травма квалифицирована как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. В результате повреждения здоровья в ДТП она длительное время находилась на амбулаторном лечении (с 21.05.2010 г. по 11.06.2010 г.), испытывала физические страдания (боль), пребывала в глубоком стрессовом состоянии после ДТП, у нее начались постоянные головные боли, головокружение и тошнота, не может спать по ночам, стало повышаться давление. По вине ответчика ей также причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она не может вести активный образ жизни, проживая в частном доме, работать в огороде, вести домашнее хозяйство, поэтому нанимала людей для посадки картофеля, прополки огорода, ощущает постоянное чувство беспомощности, страха из-за полученных травм, глубокие душевные переживания. Причиненные ей физические и нравственные страдания могут быть возмещены взысканием с ответчика в ее пользу компенсации в сумме 100 тыс. руб. л.д. 2-3).
В судебном заседании истица Архипцева С.В. и ее представитель по нотариальной доверенности от 17.08.2010 г. Семенова Г.Н. полностью поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить и взыскать с Ширяева Н.А. в пользу истицы в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 100 тыс. руб., а также возместить понесенные расходы. Истица Архипцева С.В. дала пояснения по иску, почти полностью совпадающие с исковым заявлением и подробно изложенные в протоколе судебного заседания.
Ответчик Ширяев Н.А. иск признал частично и показал, что свою вину в совершении ДТП Дата обезличена он не оспаривает, но считает, что сумма морального вреда истицей завышена, что истица просто хочет обогатиться на этом. Ему негде взять такие деньги, он в семье работает один, жена учится в институте на дневном отделении. Он сам уже участвовал в ДТП, они были пострадавшей стороной, но им никто ничего не возместил. Он до суда не интересовался диагнозом, который поставили пострадавшей, и не интересовался ее состоянием после ДТП, так как она кидалась на него после ДТП и он считал, что ничего серьезно с ней нет, хотя ее и увези в больницу.
Выслушав истицу и ее представителя, ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3 ст.1101 ГК РФ).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2010 г. л.д. 7), протокола 42 ПА № 025072 об административном правонарушении от 07.07.2010 г. в отношении Ширяева Н.А. л.д. 21) и постановления 42 МВ №108796 по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 г. в отношении Ширяева Н.А. л.д. 8) суд установил, что Дата обезличена в 13-50 часов, в ... водитель Ширяев ФИО10, управляя автомобилем Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен, под управлением водителя Архипцева А.И., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 12, 13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение автомобилей и в результате ДТП была травмирована пассажир автомобиля ВАЗ 21214 гр. Архипцева ФИО11, которой, согласно СМЭ 1365 от 03.07.2010 г., причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что явилось причинно-следственной связью ДТП. За совершенное 19.05.2010 г. ДТП Ширяев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается вина Ширяева Н.А. в причинении вреда здоровью истицы Архипцевой С.В. в результате совершения им ДТП 19.05.2010 г.
Факт причинения Архипцевой С.В. вреда здоровью в результате ДТП 19.05.2010 г., характер вреда и степень тяжести телесных повреждений, полученных ею в результате аварии, подтверждается также медицинскими заключениями.
Из справки № 3832 амбулаторно-поликлинического травматологического отделения ГУЗ «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска (травмбольница) следует, что Архипцевой С.В., 52 лет, 19.05.2010 г. была оказана медицинская помощь в травматологическом пункте по поводу: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы; рекомендовано лечение у невропатолога л.д. 8об).
Согласно заключения эксперта № 1365 от 02-03.07.2010 г., при проведении истице на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по г. Прокопьевску и представленных медицинских документов судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводам, что на момент обращения Архипцевой С.В. за медицинской помощью у нее имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью Дата обезличена и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня (трех недель). Длительность лечения более 21 дня обусловлена тактикой лечащего врача л.д. 5-6).
Период лечения истицы с травмой, полученной во время ДТП Дата обезличена подтверждается также выпиской из амбулаторной поликлинической карты л.д. 5-6), и протоколом обследования истицы на РЭГ, СГМ 27.05.2010 г. л.д. 9).
Таким образом, факт причинения Архипцевой С.В. в результате ДТП вреда здоровью и физических страданий нашел подтверждение вышеуказанными медицинскими документами.
Архипцева С.В. также пояснила, что испытывает и нравственные страдания по поводу вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, которые выразились в том, что она по состоянию здоровья не может вести активный образ жизни, проживая в частном доме, работать в огороде, вести домашнее хозяйство, поэтому нанимала людей для посадки картофеля и других культур, прополки огорода, ощущает постоянное чувство беспомощности, страха из-за полученных травм, глубокие душевные переживания. Причиненный ей моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями, она оценивает в сумме 100 тыс. руб.
По ходатайству представителя истицы судом были опрошены свидетели Архипцев А.А., муж истицы, и Валетова Н.В., соседка, которые в подтверждение нравственных страданий, перенесенных истицей в связи с ДТП, дали следующие показания.
Свидетель ФИО12 показала, что Архипцева С.В. ее соседка. После ДТП часто болеет, и в этом году она не видела, чтобы Архипцева работала в огороде, говорила ей, что болит у нее голова, не может работать в наклон, боится ездить на машине. Раньше Архипцева все сама делала по дому, а в этом году делает все муж.
Свидетель ФИО13 показал, что Дата обезличена произошло ДТП в ..., он был за рулем, жена сидела рядом, при столкновении машин удар пришелся на ее сторону. Жену с места ДТП увезли в больницу на скорой помощи. Она проходила амбулаторное лечение, по месту жительства, диагноз ей поставили сотрясение головного мозга, принимала лекарства. После ДТП жена стала «психованная», нервная. Они живут в своем доме, держат хозяйство, но в этом году он дом держит на себе, так как жена не в состоянии что-то делать, болеет, ему приходилось звать на помощь брата. Жена стала бояться ездить на машине.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает требования вышеприведенных норм закона, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных пострадавшей Архипцевой С.В., степень вины ответчика Ширяева Н.А., в том числе причинение им вреда истцу при неосторожной форме вины, тяжесть последствий причиненной травмы и материальное положение ответчика (в семье работает один, средний заработок 14963,88 руб., жена студентка –л.д. 26-31). С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истицы Архипцевой С.В. с ответчика Ширяева Н.А. в возмещение морального вреда в вязи с причинением вреда здоровью истицы в результате ДТП Дата обезличена компенсацию в сумме 20000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истице отказывает, т.к. полагает запрошенную ею сумму компенсации завышенной.
Истица также просит возместить ей расходы на составление искового заявления в суд в сумме 2500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 руб., оплаченные ею ИП Семенова Г.Н. по квитанции № 000053 от 19.08.2010 г. л.д. 11), а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб. л.д. 17).
Учитывая, что решение судом вынесено в пользу истицы, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворяет и требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением иска в суде, в общей сумме 13000 руб. (2500 + 500 + 10000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет госпошлину с суммы компенсации морального вреда в размере 200 руб., от уплаты которой истица была освобождена по закону при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ширяева ФИО14, Дата обезличена г. рождения, уроженца г. Прокопьевска, Кемеровской области, в пользу Архипцевой ФИО15, Дата обезличена г. рождения, уроженки г. Прокопьевска, Кемеровской области, в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в возмещение судебных расходов в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 руб., а всего в сумме 33000 руб. (тридцать три тысячи руб.).
Взыскать с Ширяева ФИО16 госпошлину в бюджет в сумме 200 руб. (двести руб.).
Отказать Архипцевой ФИО17 в удовлетворении остальной части исковых требований за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева