Дело 2-1025/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
секретаря Латыповой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
18 октября 2010 года
гражданское дело по иску Шевцовой ФИО11 к Шафигулину ФИО12 о взыскании суммы по соглашению о задатке,
УСТАНОВИЛ:
Шевцова З.Д. обратилась в суд с иском к Шафигулину С.Ф. о взыскании суммы по соглашению о задатке.
Истец Шевцова З.Д. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что она и Шафигулин C.Ф. достигли договоренности о заключении сделки по обмену квартиры по ...23 в ..., принадлежащей Шафигулину на праве собственности, на ее дом по ... в ..., с доплатой ею разницы в стоимости жилья в 150000 рублей. Дата обезличена г. она, согласно договоренности, отдала ответчику задаток по сделке 20000 рублей, о чем имеется письменная расписка. Однако в дальнейшем Шафигулин отказался от совершении сделки, задаток не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка 40000 рублей, убытки с зачетом задатка 40000 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей и расходы на представителя 2500 рублей. Пояснила, что доказательства причинения ей убытков представить не может.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что договоренности о конкретной дате сделки между Шевцовой и Шафигулиным не было. Кредит в банке им должны были дать Дата обезличена г., о чем было сообщено Шафигулину, однако Дата обезличена г. он отказал им в совершении сделки. Задаток Шафигулин ни ему, ни Шевцовой не возвращал, перестал отвечать на телефонные звонки, его нигде нельзя было найти, в связи с чем Шевцова вынуждена была обратиться в суд.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Шафигулин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, о рассмотрении дела без его участия не просил. В судебном заседании Дата обезличена г. Шафигулин С.Ф. подтвердил показания Шевцовой З.Д. в части договоренности по сделке, факте получения им задатка, однако указал, что Дата обезличена г. он возвратил задаток сыну истицы – Шевцову П.Н.. Расписка о возврате денег не составлялась, свидетели при передаче денег не присутствовали. Пояснил, что сделка с Шевцовой З.Д. не состоялась, т.к. у него было много долгов, которые кредиторы срочно требовали отдать, а Шевцова затягивала со сделкой, у нее были проблемы с получением кредита в банке. Квартиру он продал в сентябре 2010 г. другим лицам. Все деньги от продажи квартиры – 850000 рублей – отдал за долги.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из расписки Шафигулина С.Ф. от Дата обезличена г. следует, что он получил задаток 20000 рублей от Шевцовой З.Д. за совершение сделки л.д. 5).
Свидетель ФИО6 показал, что между Шевцовой З.Д. и Шафигулиным С.Ф. была достигнута договоренность по обмену квартиры по ...23 в ..., принадлежащей Шафигулину, на дом Шевцовой по ... в ..., с доплатой ею разницы в стоимости жилья в 150000 рублей, т.к. она в силу возраста и состояния здоровья не может проживать в доме. Она уплатила Шафигулину задаток 20000 рублей, однако Шафигулин больше не появлялся, найти его не могли, на телефонные звонки он не отвечал, задаток не вернул. Шевцов П.Н. – его отчим, у них доверительные отношения. Если бы задаток Шафигулин возвратил Шевцовой З.Д. или Шевцову П.Н., то он бы это обязательно знал.
Свидетель ФИО7 показал, что Шафигулин С.Ф. – его отчим, проживают вместе. Около двух недель назад Шафигулин в 18-19 часов, собираясь куда-то, сказал, что пошел отдавать долг. У Шафигулина была квартира на ..., которую он продал, а на вырученные деньги купил дом.
Свидетель ФИО8 показал, что Шафигулин С.Ф. проживает вместе с ними. 2-3 месяца назад в 18-19 часов его мать, с которой живет Шафигулин, отсчитала ему деньги, несколько купюр по 5000 рублей. Шафигулин взял деньги и пояснил, что пошел отдавать долг. У Шафигулина была квартира на ..., которую он продал, а на вырученные деньги купил дом.
Свидетель ФИО9 показала, что Шафигулин – друг семьи, с ними никогда не жил, а только зарегистрировали его временно по месту их проживания. В конце сентября 2010 г. Шафигулин был у них, просил деньги, чтобы отдать долг. Она дала ему 20000 рублей, и он ушел к мужчине по имени Виктор, который хотел с ними поменяться. Деньги отдали, мужчина сказал, что расписка – в суде. Сделка не состоялась, т.к. они долго искали деньги 150000 на доплату. Шафигулин продал квартиру в конце сентября за 850000 рублей, которые раздал за долги.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 противоречат друг другу по сути и достоверно не доказывают факт возврата задатка Шевцовой З.Д..
Проанализировав изложенные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Суд взыскивает с Шафигулина С.Ф. в пользу Шевцовой З.Д. двойную сумму задатка – 40000 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания убытков с зачетом задатка 40000 рублей суд отказывает, поскольку доказательств их причинения суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления 2000 рублей л.д. 6, 30) и расходы на представителя 2500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину 1400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Шевцовой ФИО13 к Шафигулину ФИО14 о взыскании суммы по соглашению о задатке частично.
Взыскать с Шафигулина ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, в пользу Шевцовой ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Алтайского края, двойную сумму задатка 40000 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, на представителя 2500 рублей, всего 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Шафигулина ФИО17 госпошлину рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья: Т.М. Заева