Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 02 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,
при секретаре Цыганковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Прокопьевск в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Прокопьевска,Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Прокопьевска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие Прокопьевского городского Совета народных депутатов, выразившееся в нарушении порядка введения в действие Решения от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» и не приведении его в соответствие с требованиями федерального законодательства, незаконными действия Администрации г.Прокопьевска по использованию двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора. Просит обязать Прокопьевский городской Совет народных депутатов привести Решение от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» в соответствие с требованиями федерального законодательства и опубликовать для сведения населения, обязать Администрацию г.Прокопьевска не использовать двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора.
В судебном заседании помощник прокурора Пьянкова И.И. поддержала доводы, изложенные в заявлении. Считает, что в связи с добровольным выполнением требований Прокопьевским городским Советом народных депутатов, изложенных в заявлении, производство по делу в этой части возможно прекратить. Однако настаивает на признании незаконными действий Администрации г.Прокопьевска по использованию двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора.
Представитель Прокопьевского городского Совета народных депутатов –Макаров Е.Е. пояснил,что требования прокурора г.Прокопьевска,изложенные в протесте об отмене решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов № 312 от 18.12.2009г. в части, устанавливающей двойное наименование должности заместителя Главы, главного архитектора, было выполнено на основании решения № 529 от 28.10.2010г.,которое было опубликовано в газете «Диалог» 24.11.2010г.Требование прокурора в части возложения на Прокопьевский Горсовет обязанности по опубликованию решения для сведения населения необоснованным,так как к функциям Горсовета не относится опубликование принятых решений.
Председатель администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из заявления прокурор города Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц просит признать незаконным бездействие Прокопьевского городского Совета народных депутатов выразившееся в нарушении порядка введения в действие Решения от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» и не приведении его в соответствие с требованиями федерального законодательства,незаконными действия Администрации г.Прокопьевска по использованию двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора. Просит обязать Прокопьевский городской Совет народных депутатов привести Решение от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» в соответствие с требованиями федерального законодательства и опубликовать для сведения населения,обязать Администрацию г.Прокопьевска не использовать двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора.
Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации города Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» структура Администрации г.Прокопьевска утверждена в новой редакции л.д.6-7).
Так, в соответствии с оспариваемым Решением в структуре Администрации города учреждена должность с двойным наименованием-заместитель Главы города по строительству, главный архитектор.
В нарушение ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 31, 32 Устава города Прокопьевска муниципальный правовой акт не был опубликован (не обнародован) для всеобщего сведения, а, следовательно, не может применяться.
Кроме того, данный правовой акт в части соответствия наименований должностей муниципальных служащих не соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу требований ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 № 103-03 (в ред. от 06.02.2009) «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» двойное наименование должностей муниципальной службы допускается исключительно в случае, если заместитель главы муниципального образования является руководителем структурного подразделения исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.Однако заместитель Главы города по строительству не является руководителем ни одного из структурных подразделений Администрации города Прокопьевска как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.
Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Кемеровской области «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы», а также реестром должностей муниципальной службы в городе Прокопьевске, утвержденным Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 13.11.2007 № 354 (с изм. от 07.11.2008), должность главного архитектора не предусмотрена л.д.8-10).
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" главные архитекторы возглавляют органы, ведающие вопросами архитектуры и градостроительства.
К данным органам в силу ч. 1 данной статьи относятся уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по координации деятельности в области архитектуры и градостроительства и соответствующие органы субъектов Российской Федерации, а не органы местного самоуправления.По вышеназванным основаниям прокурором города на оспариваемое решение принесен протест, из ответа на который следует, что вопрос по существу будет рассмотрен в сентябре 2010года л.д.11-13).
Реализуя полномочия в области жилищных отношений, а также в сфере градостроительной деятельности Администрацией города в официальных документах незаконно употребляется двойное наименование должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора, что подтверждается следующими документами : копией распоряжения Администрации города от 30.12.2009 № 4110-р; заключением и актом обследования Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - МВК) от 29.05.2010 № 136; от 15.06.2010 № 147; от 14.09.2010 № 289; разрешениями на строительство от 16.08.2010 № RU 42312000-3/80; от 05.10.2010 № RU 42312000-2/58; от 07.10.2010 № RU 42312000-3/87;разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 24.08.2010 № RU 42312000-7/44, от 30.09.2010 № RU 42312000-6/16; от 01.10.2010 № RU 423120008/228 л.д.14-43).
Однако, на состоявшемся 24.09.2010 заседании сессии Прокопьевского городского Совета народных депутатов, протест прокурора не рассмотрен.
В судебное заседание представлено решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов № 529 от 28.10.2010г., согласно которому требования прокурора удовлетворены в полном объеме,внесены изменения в приложение к решению Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009г. № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации города Прокопьевска,утвержденную решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 13.11.20007 № 352 (в ред.от 07.11.2008г. № 10, от 20.04.2009г. № 166)»:из наименования должности «Заместитель Главы города Прокопьевска по строительству, главный архитектор» исключить слова «главный архитектор».Указанное решение было опубликовано в газете «Диалог» 24.11.2010г. л.д.52-58,64).
Таким образом, суд установил, что требования прокурора города Прокопьевска,изложенные в заявлении,выполнены полностью. Помощник прокурора Пьянкова И.И. просит прекратить производство по делу в части признания незаконным бездействия Прокопьевского городского Совета народных депутатов, выразившееся в нарушении порядка введения в действие Решения от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» и не приведении его в соответствие с требованиями федерального законодательства, о возложении обязанности на Прокопьевский городской Совет народных депутатов привести указанное Решение в соответствие с требованиями федерального законодательства и опубликовать для сведения населения, на Администрацию г.Прокопьевска не использовать двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора, в связи с добровольным выполнением требований.
Доводы помощника прокурора о признании незаконными действий Администрации г.Прокопьевска по использованию двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора,суд считает несостоятельными.
Согласно ст.45 п.2 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица,рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Данное заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абзац 1 ст. 220 ГПК РФ).
Из положений п.1 ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе, акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению прокурора города Прокопьевск в интересах неопределенного крута лиц, интересов Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отменой нормативного правового акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 251 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению прокурора города Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Прокопьевского городскому Совету народных депутатов, Администрации города Прокопьевска о признании незаконным бездействия Прокопьевского городского Совета народных депутатов, выразившееся в нарушении порядка введения в действие Решения от 18.12.2009 № 312 «О внесении изменений в структуру Администрации г. Прокопьевска, утвержденную Решением от 13.11.2007 № 352 (в ред. от 07.11.2008 № 10, от 20.04.2009 № 166)» и не приведении его в соответствие с требованиями федерального законодательства, об обязании Прокопьевского городского Совета народных депутатов привести указанное Решение в соответствие с требованиями федерального законодательства и опубликовать для сведения населения, об обязании Администрации г.Прокопьевска не использовать двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора, о признании незаконными действий Администрации г.Прокопьевска по использованию двойного наименования должности заместителя Главы города по строительству, главного архитектора в связи с прекращением действия нормативного правового акта.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева