Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Шевченко ФИО15,
Шевченко ФИО16,
Егоровой ФИО17,
Станкевич ФИО18,
Станкевич ФИО19,
Ажгибцева ФИО20
к Администрации города Прокопьевска
о включении в уточненный список граждан,
подлежащих переселению из ветхого жилья,
заключении договора о предоставлении
социальной выплаты для приобретения
(строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения – ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью 108 кв. м, исходя из нормы 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, применяемой при расчете размера социальной выплаты, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что все истцы являются собственниками квартиры ..., в том числе Егорова Е.Г. (Поденкова) на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2002 г., и остальные на основании договора дарения квартиры от 14.10.2010 г., зарегистрированных в ЕГРП 30.10.2010 г. Все истцы являются родственниками, проживают и зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Дом, в котором находится их квартира, расположен на горном отводе ликвидированного ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать почти невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но они в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г., не включены, в него включена бывший собственник квартиры Свирина К.П., у которой Егорова (Поденкова) Е.Г.купила квартиру в 2002 году. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказался добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2-3, 47).
Истцы Шевченко Л.А., Шевченко Д.В., Станкевич Ю.В., Станкевич А.Н., Ажгибцев Н.Г. в судебное заседание не явились, в заявлениях в суд исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя л.д. 54-56).
В судебном заседании истец Егорова Е.Г. и представитель истцов Шевченко Л.А. и Станкевич А.Н. по нотариальным доверенностям л.д. 42, 57) Панов И.В. исковые требования истцов поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, считают, что как собственники, давно и постоянно проживающие в данном доме, они имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью 108 кв. м. Истец Егорова Е.Г. пояснила, что 01.08.2002 г. она, тогда – Поденкова, купила ... у бывшего собственника квартиры Свириной К.П., но договор зарегистрировала только в октябре 2010 г., когда подарила 5/6 доли в праве собственности на данную квартиру своим родственникам, остальным истцам, с которыми вместе постоянно проживает в данной квартире. Станкевич вселились в квартиру позже всех, в середине 2009 года. Они все проживают в данном доме, так как другого жилья не имеют, но дом подработан и разрушается.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно и пояснила, что действительно квартира ... включена в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не были включены в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, поскольку в список включена бывший собственник квартиры. Истцы, являющиеся членами одной семьи, как собственники квартиры, постоянно проживающие в ней с 2002 года и зарегистрированные по данному адресу, будут включены в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного ликвидированной ОАО «Шахта им. Калинина», и после согласования Списка с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены надлежаще л.д. 22).
Выслушав истицу, представителей истцов и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Бабкина И.В. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований истцы предоставили суду следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Уточненного списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на 01.07.2000 г., в который включена и квартира ..., а также бывший собственник квартиры Свирина ФИО21 л.д. 43);
2. Договор купли-продажи квартиры от 01.08.2002 г., согласно которого Поденкова ФИО22 (после брака – Егорова Е.Г.) приобрела у продавца Свириной ФИО23 в собственность ...; договор зарегистрирован в ЕГРП 30.10.2010 г. л.д. 15);
3. Договор дарения квартиры от Дата обезличена г., согласно которого истица Егорова ФИО24 (до брака – Поденкова Е.Г.) безвозмездно передала (подарила), а истцы Шевченко ФИО25, Шевченко ФИО26, Ажгибцев ФИО27, Станкевич ФИО28, и Станкевич ФИО29 приняли в дар 5/6 доли в праве собственности ...; договор зарегистрирован в ЕГРП 30.10.2010 г. л.д. 14);
4. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.10.2010 г., согласно которых ... принадлежит каждому истцу как общая долевая собственность, доля в праве 1/6 л.д. 16-21);
5. Справка МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» от 29.11.2010 г., подтверждающая факт регистрации и проживания истцов Шевченко Л.А., Шевченко Д.В., Егоровой Е.Г., Станкевич Ю.В., Станкевич А.Н., Ажгибцева Н.Г. по адресу: г... в том числе Егоровой Е.Г. с 20.12.2002 г. л.д. 4).
Истцами также представлены документы, подтверждающие факт родства и брачных отношений между ними л.д. 7, 10, 13, 33-35, 37), документы, подтверждающие отсутствие у них другого жилья на праве собственности, а также другие документы, подтверждающие факт постоянного проживания истцов по адресу: ..., в том числе приглашения, квитанции об оплате за квартиру, накладные о доставке истцам товаров на данный адрес за период с 2008 г. по декабрь 2010 г. л.д. 30-31,36, 47-53).
Кроме того, свидетели ФИО30 и ФИО31 в судебном заседании подтвердили, что все истцы постоянно проживают в квартире по ... с 2007-2008 г.г., являются родственниками. Данную квартиру купила Егорова ФИО32, тогда Поденкова, в 2002 году у собственника Свириной ФИО33, которая уже умерла. Они занимаются ремонтом квартиры, но дом подработан и разрушается.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования Шевченко Л.А., Шевченко Д.В., Егоровой Е.Г., Станкевич Ю.В., Станкевич А.Н. и Ажгибцева Н.Г. законными и обоснованными, удовлетворяет их и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью 108 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Шевченко ФИО34, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Шевченко ФИО35, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Егорову ФИО36, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Станкевич ФИО37, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Станкевич ФИО38, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Ажгибцева ФИО39, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Шевченко ФИО40, Шевченко ФИО41, Егоровой ФИО42, Станкевич ФИО43, Станкевич ФИО44, Ажгибцевым ФИО45 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью 108 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого помещения: ... ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 20.12.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева