Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 06 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Енюшиной ФИО16,
Енюшиной ФИО17,
Бомбенко ФИО18,
Гудковой ФИО19,
Гудкова ФИО20,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Гудковой ФИО21,
Глушинского ФИО22,
Сафарова ФИО23,
Исаева ФИО24
к Администрации города Прокопьевска
о включении в уточненный список граждан,
подлежащих переселению из ветхого жилья,
заключении договора о предоставлении
социальной выплаты для приобретения
(строительства) жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья – жилого ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Северный Маганак» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м, исходя из нормы 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, применяемой при расчете размера социальной выплаты, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что Енюшина Л.В. является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП 23.01.2009 г. Все истцы являются родственниками, проживают и зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Дом расположен на горном отводе ликвидированного АООТ «Шахта «Северный Маганак» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать почти невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Северный Маганак» непригодным для проживания по критериям безопасности, но они в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г., не включены, так как на собственника документы на дом были оформлены только в 2008 году. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказался добровольно заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2-3).
Истцы Енюшина Н.Ю., Бомбенко Н.В., Гудкова Т.А., Глушинский А.В., Сафаров Е.А. и Исаев А.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях в суд исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя л.д. 50-53).
В судебном заседании истец Енюшина Л.В. и представитель истцов по нотариальным доверенностям Тавенко С.В. исковые требования истцов поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, считают, что как жильцы, давно и постоянно проживающие в данном доме, они имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью 144 кв. м. Енюшина Л.В. пояснила, что дом ... она получила по наследству после смерти мужа, но документы на дом на мужа она оформила по решению суда в 2008 году уже после его смерти, а затем оформила дом на себя. Они все родственники: Бомбенко Н.В. ее мать, Енюшина Н.Ю. ее дочь, Глушинский А.В. – муж дочери, Гудкова Т.А., Сафаров Е.А. и Исаев А.В. ее племянники, дети ее сестры от разных браков, а Гудков Ярослав – сын Гудковой Т.А. Она проживает в доме с 1982 года, была зарегистрирована, выписывалась и снова прописывалась, как и ее дочь и мать. Племянников прописала после оформления дома на свое имя. Все проживают вместе в данном доме, так как другого жилья не имеют, но дом подработан и разрушается.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно ... приведен в непригодное для проживания состояние по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Северный Маганак», что подтверждается заключением № 222 от 10.09.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ. Поскольку такое заключение по этому дому дано только в сентябре 2010 г., дом и сами истцы не были включены в Уточненный список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации данной шахты, составленный в 2000 году. Истцы на дату дачи заключения зарегистрированы по данному адресу и фактически проживают в доме по настоящее время, поэтому имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подработанного ликвидированной АООТ «Шахта «Северный Маганак», и после согласования Списка с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, о дне слушания дела извещены надлежаще л.д. 54).
Выслушав истицу, представителей истцов и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, по доверенности Бабкина И.В. исковые требования истцов признала полностью.
В обоснование исковых требований истцы предоставили суду следующие документы:
1. Заключение № 222 от 10.09.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, согласно которого жилой ..., а также еще 165 домов, расположенных в ... на улицах ..., ..., ..., находятся в зоне постоянного подтопления, что наличие стабильного подтопления жилья в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», что дополнительной причиной этого бедствия для жителей поселка является влияние затопления ликвидированной шахты. Основной причиной подтопления жилья является комплекс неблагоприятных факторов, включая влияние полузатопленной шахты «Северный Маганак». Проблему подтопления жилья можно решить путем проведения сноса 166 домов по улицам ..., ..., ..., находящихся в зоне постоянного подтопления в антисанитарных условиях л.д. 55-56);
2. Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2008 г., зарегистрированное в ЕГРП 23.01.2009 г., согласно которого Енюшиной Ларисе Васильевне по праву наследования принадлежит на праве собственности жилой ... л.д. 8);
3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.01.2009 г. за записью регистрации № Номер обезличен, согласно которого жилой ... принадлежит истице Енюшиной Л.В. л.д. 7);
4. Справка МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» от 29.11.2010 г., подтверждающая факт регистрации и проживания всех истцов по адресу: ..., в том числе Енюшиной Л.В. с 04.06.2008 г. л.д. 6).
Кроме того, свидетели ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании подтвердили, что все истцы проживают в доме по ... являются родственниками. Енюшина ФИО27 является собственником дома после смерти мужа, продолжает проживать в доме с матерью и дочерью ФИО28. Также с ней года четыре проживают дети ее сестры, племянники Гудкова Т.А. с сыном, Сафаров Е.А. и Исаев А.В., помогают с ремонтом дома и огородом.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования Енюшиной Л.В., Енюшиной Н.Ю., Бомбенко Н.В., Гудковой Т.А., Гудкова Я.С., Глушинского А.В., Сафарова Е.А. и Исаева А.В. законными и обоснованными, удовлетворяет их и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить истцов в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья площадью не менее 144 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Енюшину ФИО29, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Енюшину ФИО30, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Бомбенко ФИО31, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Гудкову ФИО32, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Гудкова ФИО33, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Глушинского ФИО34, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Сафарова ФИО35, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., и Исаева ФИО36, Дата обезличена года рождения, уроженца гор..., в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Северный Маганак».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Енюшиной ФИО37, Енюшиной ФИО38, Бомбенко ФИО39, Гудковой ФИО40, Гудковым ФИО41, Глушинским ФИО42, Сафаровым ФИО43, Исаевым ФИО44 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью 144 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Северный Маганак».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева
Решение вступило в законную силу 17.12.2010 г.
Судья Г.Н. Патрушева