Дело № 2-1495-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 21 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Батурина Сергея Михайловича, Матвеевой Веры Михайловны, Глазкова Григория Александровича, Глазковой Галины Егоровны, Кузьма Ольги Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кузьма Ивана Николаевича, Батуриной Натальи Сергеевны к Администрации ... о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации ... о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и признании за ними права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная». Свои требования мотивируют тем, что они проживают в доме по ... в ..., собственниками которого являются Батурин С.М. на основании решения суда от Дата обезличена года, Матвеева В.М., Глазков Г.А., Глазкова Г.Е., Кузьма О.С., Кузьма И.Н., Батурина Н.С. на основании договора дарения от Дата обезличена года. Право собственности за истцами зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличена года. Все истцы зарегистрированы по данному адресу. Данный дом подлежит сносу по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная», находится на горном отводе данной шахты, в результате ведения горных работ стал непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязанность по обеспечению их другим жильем возложена на администрацию ..., т.к. ей передано финансирование сноса ветхого жилья. Считают, что администрация ... должна включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья площадью не менее 18 кв. м. на каждого члена семьи, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В судебном заседании истец Батурин С.М., также представляющий интересы Матвеевой В.М., Кузьма О.С. по нотариальной доверенности, представитель истца Батурина С.М. по нотариальной доверенности, Мохова С.А., истица Батурина Н.С., Глазков Г. А., также представляющий интересы Глазковой Г.Е. по нотариальной доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, аналогично пояснили, что истец Батурин С.М. приобрел данный дом в 1992 году по частной расписке у ФИО11. В 2010 году суд признал за ним право собственности на этот дом, потом он подарил по 1/7 доли дома членам своей семьи. Матвеева – сестра Батурина, Глазкова – сожительница Батурина, Глазков – сын сожительницы, Кузьма О.С. – дочь Батурина, Кузьма И.Н. – внук Батурина, Батурина Н.С. – дочь Батурина. Батурин жил в доме с 1992 года с женой и детьми. Глазковы живут в доме с 2000 года. Батурин зарегистрирован в доме с октября 2010 года, остальные истцы зарегистрированы в доме с ноября 2010 года. Батурин С.М. и Батурина Н.С. были зарегистрированы по .... Сейчас там живет бывшая жена Батурина. Матвеева была зарегистрирована по ..., дом принадлежит её дочери, которая в нем живет с детьми. Глазкова Г.Е. с 1998 года нигде не прописана. Глазков Г.А. был зарегистрирован по ..., состоит в зарегистрированном браке с дочерью Матвеевой, но сейчас у них брачные отношения распались, он живет с матерью по .... Кузьма О.С. и её сын Иван были зарегистрированы по ... – 56 и жили там. Брак Кузьма О.С. расторгла в 2007 году, в настоящее время в квартире живет муж Кузьма. В доме по ... Кузьма живет с 2007 года.
Истцы Матвеева В.М., Глазкова Г.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации ... Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в отношении истца Батурина С.М., не признала иск в части требований остальных истцов. Пояснила, что дом по ... в ... подлежит сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная». В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности за счет средств федерального бюджета, выделяемых по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная» истцы не включены. Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в списки и проживающим в ветхом жилом фонде. Истец Батурин С.М. проживает в указанном доме как собственник, остальные истцы только зарегистрированы в нем. Факт их проживания, кроме Батурина, не подтвердился. Если бы они проживали в доме, то были бы включены в список, который составляли в 1998 году, первоначально. В список включали лиц, проживающих в домах, а не зарегистрированных. Семь человек не могут проживать на 29,4 кв.м. Регистрация совершена только с целью получения соцвыплаты.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).
Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил).
Судом установлено, что дом по ... в ... принадлежит истцу Батурину С.М. на основании решения ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 32), остальным истцам на основании договора дарения от Дата обезличена года л.д. 31). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличена года л.д. 24-30). Истцы являются членами семьи Батурина, что видно из копий свидетельств о заключении брака и рождении детей л.д. 11, 16-23, 45), а также показаний свидетелей. Согласно справке УК ПКК все истцы зарегистрированы в данном доме л.д. 54).
Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 подтверждается факт постоянного проживания семьи Батурина в доме по ..., также из их показаний видно, что Батурин купил дом у ФИО11 в 1993 году, где он жил с семьей: женой и двумя дочерьми. Они бывали в доме истца периодически, видели там всех истцов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ... иск признал частично. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в отношении истца Батурина С.М., поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону, так как истец является собственником дома, подлежащего сносу, проживает в нем на законных основаниях.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцы Матвеева В.М., Глазкова Г.Е., Глазков Г.А., Кузьма О.С., Кузьма И.Н., Батурина Н.С. не являются членами семьи Батурина, так как из документов, представленных в суд, видно, что Матвеева В.М. является сестрой Батурина С.М., Кузьма О.С. и Батурина Н.С. являются дочерьми истца Батурина, Кузьма Иван его внук, а из показаний свидетелей видно, что Глазкова Г.Е. является сожительницей истца Батурина, а Глазков Г.АП. её сын, они все проживают в доме Батурина до настоящего времени, поэтому суд считает, что требования этих истцов также подлежат удовлетворению
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцами требования, обязывает администрацию ... включить их в уточненный список граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «шахта Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности, и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью 126 кв. метров за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию ... включить Батурина Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, Матвееву Веру Михайловну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... области, Глазкова Григория Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Глазкову Галину Егоровну, Дата обезличена года рождения, уроженку пос. ... ..., Кузьма Ольгу Сергеевну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... области, Кузьма Ивана Николаевича, Дата обезличена года, уроженца ... края, Батурину Наталью Сергеевну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... области, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «шахта Центральная», и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью 126 кв. метров за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова