Дело № 2-1314/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
секретаря Латыповой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Шлинка ФИО6 к Администрации ... о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шлинк С.В. обратился в суд с иском к Администрации ... о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что являлся собственником квартиры общей площадью 26 кв.м по адресу: ..., .... Данная квартира являлась его единственным жильем. По распоряжению Администрации ... от Дата обезличена г. дом, где находилась его квартира, в начале июля 2005 г. был снесен. На момент сноса в данной квартире была также зарегистрирована его жена Бондаренко О.Г. (в настоящее время брак расторгнут, Бондаренко О.Г. по собственному желанию снялась с регистрационного учета). На момент сноса они временно не проживали в данной квартире, т.к. планировали провести ремонт. Ответчик при сносе дома по ... в ... нарушил требования ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, не уведомив за 1 год об изъятии жилого помещения. Предложенная ответчиком выкупная цена недостаточна для приобретения другого жилого помещения, не является полноценным возмещением причиненного ему ущерба. Считает, что ответчик должен возместить ему вред в натуре в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, п. 8 ст. 32 ЖК РФ, и предоставить взамен изъятого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности. Просит обязать Администрацию ... предоставить ему на праве собственности жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м, взыскать с Администрации ... понесенные им судебные расходы: за составление искового заявления 1000 рублей, за представительство его интересов в суде 3000 рублей, за составление нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Истец Шлинк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации ... – ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., требования истца не признала и пояснила, что дом по ... в ... снесен на основании распоряжения Администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр в рамках городской программы «Переселение граждан ... из ветхого и аварийного жилищного фонда», разработанной на основании подпрограммы «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. Согласно этой подпрограммы вопросы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда решаются в соответствии с жилищным законодательством. В июне 2005 г. дом по ... ... был признан аварийным и непригодным для проживания, затем снесен. О том, что дом подлежит сносу, Шлинк С.В. не был уведомлен. Известить собственников за 1 год о сносе дома Администрация ... не имела возможности, т.к. ЖК РФ был введен в действие с Дата обезличена г., а распоряжение Администрации ... издано Дата обезличена г.. ЖК РСФСР такого положения не содержал. По этой же причине не осуществлена государственная регистрация решения о сносе дома. В данном случае Администрация ... обязана возместить Шлинку выкупную цену или предоставить другое жилое помещение с зачетом выкупной цены. Администрация ... предлагала Шлинку С.В. обратиться для заключения соглашения о выкупной цене, но Шлинк С.В. по данному вопросу в Администрацию ... не обращался.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании было установлено, что квартира по адресу: г. Прокопьевск, ... принадлежала Шлинку С.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., о чем ему Дата обезличена г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д. 6, 7).
Согласно справки МУП «УК «ПКК» от Дата обезличена г. Шлинк С.В. зарегистрирован по адресу: ..., ... вместе с членами семьи л.д. 42).
Из справок ГП КО «Центр технической инвентаризации ...» филиал Номер обезличен БТИ ... и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... следует, что квартира в ..., по ... принадлежала Шлинку С.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., имела общую площадь 26 кв.м и являлась его единственным жильем. В 2005 г. указанный дом снесен л.д. 35, 41-43).
Из ответа заместителя Главы ... от Дата обезличена г. Номер обезличен Шлинку С.В. следует, что на основании распоряжения Администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр «О сносе домов» было принято решение о сносе дома по ... в ..., как аварийного. При сносе дома семьям, проживавшим в данном доме, предоставлены жилые помещения л.д. 5).
Поскольку ЖК РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу, то при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В данном случае произошло фактическое изъятие земельного участка, на котором располагался жилой дом Номер обезличен по ... в ..., для муниципальных нужд, при котором были допущены следующие существенные нарушения закона (ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 32 ЖК РФ), которые подтверждены представителем ответчика в судебном заседании и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию, а именно: распоряжение Администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр «О сносе домов», на основании которого снесен указанный жилой дом, не прошло государственную регистрацию; с момента принятия указанного распоряжения муниципальным органом до момента сноса жилого дома прошел 1 месяц, в то время как закон предусматривает уведомление собственника о предстоящем изъятии принадлежащего ему жилого помещения не позднее, чем за год до такого изъятия. Несоблюдение перечисленных требований закона повлекло нарушение законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению им квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Как видно из объяснений сторон и материалов дела, на момент сноса дома между истцом и Администрацией ... не было достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, а также других условиях выкупа, предусмотренных ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
Сторонам было разъяснено их право на обращение в суд с иском о выкупе жилого помещения, поскольку Шлинк С.В. с решением об изъятии принадлежащей ему квартиры не согласился, и с ним не было достигнуто соглашение о выкупной цене, других условиях выкупа. Стороны отказались воспользоваться своим правом и просили суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Шлинк С.В. имел в собственности жилое помещение по ... в ..., и в июле 2005 ... ... он был произвольно и принудительно лишен своего жилища без предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, право Шлинка С.В. на определенное жилое помещение и его право на жилище как таковое было нарушено Администрацией ....
Для восстановления нарушенных прав Шлинка С.В. суд обязывает Администрацию ... предоставить ему жилое помещение на праве собственности взамен снесенного площадью не менее 26 кв.м, исходя из условия равноценного возмещения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления 1000 рублей л.д. 10), за составление нотариальной доверенности 500 рублей л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей л.д. 8).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истец уплатил за услуги представителя ФИО4 3000 рублей л.д. 10), которые суд считает разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию ... предоставить Шлинку ФИО7 на праве собственности жилое помещение площадью не менее 26 кв.м взамен снесенного.
Взыскать с Администрации ... в пользу Шлинка ФИО8 расходы за составление искового заявления 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, всего 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: подпись.
Верно: судья: Т.М. Заева