Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
26 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Танкович Ирины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Танкович Артема Константиновича, Ярочкина Олега Сергеевича, Веригиной Ларисы Юрьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Веригиной Карины Сергеевны, Зайцева Сергея Александровича, Ермошевич Светланы Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Зайцевой Софьи Сергеевны, Ермошевич Екатерины Александровны, Ермошевич Максима Александровича, Холодковой Раисы Петровны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
В судебном заседании истец Зайцев С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в 2005 году он с Ермошевич С.В. и ее матерью купили дом по ... по частной расписке, но сделка была оформлена только в 2010 году, т.к. Желтухин долго оформлял документы. До 2006 года они проживали в доме, затем получили заем и купили квартиру, оформив ипотеку. В 2007 году разрешили проживание в доме Веригиной. В конце 2007 года сами переехали в дом, т.к. не имели средств платить за квартиру и выплачивать заем. В квартире в это время проживали знакомые и они платили за квартиру и выплачивали заем, но это не было никак оформлено. В сентябре 2010 года вернулись в квартиру, т.к. знакомые уехали. Холодкова Р.П. проживала с ними, только в период с середины 2009 года до середины 2010 года проживала с сожителем по ... с ними проживала сестра жены - Веригина, т.к. у нее не было жилья. В 2009 году к ним приехала родственница жены с Казахстана, жилья у нее также не было. Затем они решили продать им долю в праве собственности на дом. Его семья 6 человек: жена Ермошевич С.В., их ребенок Зайцева С.С., дети жены Ермошевич Е.А., Ермошевич М.А. и мать жены Холодкова Р.П. другие истцы являются родственниками жены, но не являются членами его семьи. Дом по ... находится на горном отводе шахты «Красный Углекоп», подлежит сносу, просит обязать администрацию ... включить его в список граждан, подлежащих переселению и заключить договор о предоставлении социальной выплаты.
Истец Танкович И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в 2009 году приехала с Казахстана, жилья у нее не было, проживала у сестры в летней кухне, потом ей предложили выкупить 1/3 долю в праве собственности на дом.
Истец Веригина Л.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что она проживала в гор. Новокузнецке у бабушки, которая была ее опекуном и после смерти которой, ее выселили из квартиры в .... До лета 2009 года она работала в гор. Новокузнецке, жила на ... в гор. Прокопьевске, родственники оказывали помощь. В настоящее время снимает жилье по ... вместе с Танкович и детьми у Желтухина.
Истица Ермошевич Е.А. пояснила, что с матерью и ее мужем проживала в доме по ... и в квартире. Когда проживали в квартире, дом использовали как дачу. Помнит, что в доме проживала Веригина. С сентября 2010 года проживают в квартире.
Истцы Ермошевич М.А., Холодкова Р.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно постановлению Правительства РФ № 428 содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого осуществляется в форме социальных выплат, которые предоставляются на основании списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Истцы – 11 человек, в списки не включены, т.к. стали собственниками дома осенью 2010 года и в то же время были зарегистрированы в нем. Заключение о том, что дом по ... подлежит сносу было дано до приобретения истцами жилого помещения в собственность. Кроме того, для включения в списки граждан, подлежащих переселению, граждане должны на момент составления списков постоянно проживать в жилом помещении. Считает необходимым обратить внимание также на то, что при проживании 11 человек в жилом помещении общей площадью 27,3 кв. м., на каждого приходится менее 3 кв. м. площади, даже кровать поставить негде.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года как строение поселка «8 Марта» подлежит сносу, как непригодный для проживания по условиям безопасности, ветхости жилья и экологическим последствиям от горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп». Администрации города Прокопьевска рекомендуется подготовить список, включающий перечень владельцев домов, имеющих в соответствии с действующим законодательством, право на возмещение ущерба, полученного в результате отрицательного воздействия горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп». Дом по ... в заключении значится как жилой.
Ответчик осуществляет снос домов поселка «8 Марта» и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом было установлено, что Зайцев С.А. в 2005 году по частной расписке приобрел дом по ... и проживала в нем с женой Ермошевич С.В. и ее детьми до приобретения квартиры в 2006 году. Сделка не была оформлена надлежащим образом в виду отсутствия документов у продавца, что усматривается из решения ... суда ... от Дата обезличена года. Утверждение истца о том, что с ними проживала Холодкова Р.П., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истица Холодкова Р.П. в судебное заседание не явилась. Истец Зайцев С.А. не смог пояснить, по какой причине Холодкова Р.П. стала проживать с ними, где проживала ранее, приобрела ли она право пользования каким-либо жилым помещением. Кроме того, Холодкова Р.П. до октября 2010 года была зарегистрирована по ....
Истец Зайцев С.А. также пояснил, что с конца 2007 года до сентября 2010 года также проживал со своей семьей в доме по .... Учитывая, что спорный дом общей площадью 27,3 кв. м., однокомнатный, суд считает проживание в доме трех семей (Семьи Зайцевых 4 человека, а с января 2010 года 5 человек, семьи Танкович и семьи Веригиной) невозможно. Кроме того, истцы Веригина и Танкович пояснили, что снимают дом по ....
Таким образом, на момент принятия решения о сносе дома истец Зайцев С.А. и Ермошевич С.В. были собственниками дома и проживали в нем с тремя детьми, данный дом является для них постоянным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения их администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.
Поскольку в силу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требованиями истцов Зайцева С.А., Ермошевич С.В., действующих также в интересах несовершеннолетней Зайцевой С.С., Ермошевич Е.А., Ермошевич М.А. о возложении на ответчика обязанности по включению их в указанный список.
Для истцов Холодковой Р.П., Веригиной Л.Ю. и Танкович И.В. с двумя детьми дом по ... не являлся местом жительства. В 2007 году Зайцев С.А. пояснял, что разрешил проживание в доме Веригиной, при этом Веригина поясняла, что работала она в гор. Новокузнецке, а с 2007 года семья Зайцевых вновь стала проживать в доме. Танкович в 2009 году приехала с Казастана, была зарегистрирована по ..., а с октября 2010 года зарегистрировалась по .... При этом Танкович и Веригина пояснили, что снимают жилье по .... Таким образом, суд считает, что регистрация истцов по ... и оформление в собственность по 1/5 доли в праве собственности на спорный дом были произведены с целью получения социальной выплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Холодковой Р.П., Веригиной Л.Ю., действующей также в интересах Веригиной К.С., Танкович И.В., действующей также в интересах Танкович А.К., Ярочкина О.С. не обоснованны и отказывает им в удовлетворении их исковых требований.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на дом, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Зайцева Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... Ермошевич Светлану Викторовну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Зайцеву Софью Сергеевну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Ермошевич Екатерину Александровну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Ермошевич Максима Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Зайцевым Сергеем Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Ермошевич Светланой Викторовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Зайцевой Софьей Сергеевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Ермошевич Екатериной Александровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Ермошевич Максимом Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».
В иске Холодковой Раисе Петровне, Танкович Ирине Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетних Танкович Артема Константиновича, Ярочкина Олега Сергеевича, Веригиной Ларисе Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Веригиной Карины Сергеевны, к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова