Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
с участием адвоката Козловой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
09 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Сафиуллина Андрея Шайхулловича, Сафиуллиной Нины Никифоровны, Джарликасимовой Ларисы Шайхулловны, Репиной Тамары Александровны, Вотякова Руслана Геннадьевича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
В судебном заседании истец Сафиуллин А.Ш. исковые требования поддержал и пояснил, что в 2007 году умер его отец Сафиуллин Ш., после смерти которого осталось наследство в виде Номер обезличен в праве собственности на дом по ... в гор. Прокопьевске. Свои наследственные права он, его сестра Джарликасимова Л.Ш. и его мама Сафиуллина Н.Н. оформили в 2010 году, когда Репина Т.А. сообщила им о сносе дома. Кроме того, пояснил, что считали документы утерянными и не восстанавливали их. В доме они не проживали, там проживала Репина, она же пускала туда квартирантов. В этом доме проживал его отец до 2006 года, он ходил к нему в гости, помогал ему. Сам он проживал в доме с рождения и до 1989 года. Дом, в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина», стал непригоден для проживания по критериям безопасности, однако в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, они не включены. Обязанность по предоставлению социальной выплаты возложена на администрацию ..., которая должна включить всех истцов в списки граждан, подлежащих переселению, т.к. ей передано финансирование из федерального бюджета на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина».
Истица Джарликасимова Л.Ш. исковые требования поддержала по тем же основаниям и дополнила, что дом им достался по наследству от деда, она является собственником доли дома. Дом находится на подработанной территории шахты им. Калинина и подлежит сносу. В доме они не проживали и не проживают, он стоит закрытый.
Истица Сафиуллина Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она проживала в доме по ... с мужем и его отцом с 1957 года, там же родились ее дети Сафиуллин А.Ш. и Джарликасимова Л.Ш., они проживали в доме до 1983 года. Затем проживали отдельно со своей семьей. В 1994 году умер отец мужа, а в 1998 году – его жена, она стала пользоваться домом, огородом до 2005 года. Затем в доме стало невозможным проживание из-за газа, выходящего на поверхность. Ее дети взрослые, у них есть свои семьи, ее муж умер в 2007 году, после смерти которого в 2010 году они оформили наследственные права.
Представитель истцов Сафиуллина А.Ш., Сафиуллиной Н.Н., Джарликасимовой Л.Ш. адвокат Козлова С.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что истцы в течение длительного времени проживали в доме, пользовались им как дачей.
Истица Репина Т. А. исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что после смерти своей матери оформила в 1998 году наследство на часть дома по ..., проживала в доме два года без регистрации, пользовалась огородом, а затем стала пускать квартирантов. В настоящее время дом закрыт, в нем никто не проживает. Поскольку у нее с сыном отдельная от других истцов семья, просит заключить с ней отдельный договор о предоставлении социальной выплаты.
Истец Вотянов Р.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что с 1986 по 1991 годы и с 1997 по 2009 годы отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в доме по ... не проживал, но является членом семьи своей матери, проживал с ней.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и пояснила, что дом по ... в гор. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина». В качестве проживающих в доме включена Репина Т.А. поскольку ее сын Вотянов Р.Г. является членом ее семьи, проживал с матерью, он также будет включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и с Репиной Т.А. и Вотяновым Р.Г. будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого. Другие истцы, хотя и являются собственниками доли дома, в доме не проживали и не проживают, факт своего проживания в доме не подтвердили, поэтому не подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению и не имеют право на предоставление социальной выплаты.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Свидетель ФИО7 пояснила, что с Репиной знакома 10-11 лет, ей по наследству от мамы достался дом по ....
Свидетель ФИО8 пояснила, что знает истцов Сафиуллина А.Ш., Джарликасимову Л.Ш. и Сафиуллину Н.Н., которые являются родственниками, Репина Т.А. родственником им не является. Ей известно, что дед истцов жил в доме по ....
Свидетель ФИО9 пояснил, что знает Сафиуллина А.Ш. давно, приходил к нему в гости, в том числе и по адресу: ..., откуда он съехал в конце 80-х годов. Последние годы использовал дом как дачный участок.
Свидетель ФИО13 пояснил, что вступил в брак с Джарликасимовой Л.Ш. в 1994 году, и с женой ездили к ее родителям в дом по ..., помогали по хозяйству, с огородом. Их семья проживает по .... Репину Т.А. он не знает.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина». В списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» включена Репина Т.А., остальные истцы в списки не включены.
Ответчик осуществляет снос домов и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как было установлено в судебном заседании, истица Репина Т.А. включена в списки граждан, подлежащих переселению, истец Вотяков Р.Г. является членом семьи Репиной Т.А., проживал некоторое время с матерью. Репина Т.А. поясняла, что проживала в доме в течение двух лет после оформления наследственных прав, а Вотяков Р.Г. в этот период времени отбывал наказание (с 1997 по 2009 годы) в местах лишения свободы, другого жилья не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика признала заявленные исковые требования Вотякова Р.Г. и Репиной Т.А.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части включения в список Вотякова Р.Г. и заключение с Вотяковым Р.Г. и Репиной Т.А. договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Вотякова Р.Г. о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» и исковые требования Вотякова Р.Г. и Репиной Т.А. о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
Из пояснений истицы Сафиуллиной Н.Н. усматривается, что она проживала в спорном доме в разные периоды времени, в том числе и после смерти отца мужа и его жены, пользовалась огородом. После смерти своего мужа оформила наследственные права на спорный дом. В дальнейшем из-за выхода газов на поверхность, проживание в доме стало невозможным. Свидетель Джарликасимов Т. подтвердил, что навещали Сафиуллину Н.Н. в спорном доме, помогали ей по хозяйству.
Таким образом, спорное жилое помещение для истицы Сафиуллиной Н.Н. являлось ее местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения ее администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.
Поскольку в силу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными ее требования о возложении на ответчика обязанности по включению ее в указанный список.
Вместе с тем, учитывая, что Сафиуллина Н.Н. и Вотяков Р.Г., Репина Т.А. не являются членами одной семьи, суд обязывает администрацию города Прокопьевска заключить договор о предоставлении социальной выплаты с Сафиуллиной Н.Н. отдельно от Вотякова Р.Г. и Репиной Т.А.
Истцы Сафиуллин А.Ш. и Джарликасимова Л.Ш. в судебном заседании поясняли, что в доме не проживают с 1983 года, т.е. на время утверждения списков (Дата обезличена года) эти истцы в доме не проживали. Истица Сафиуллина Н.Н. подтвердила, что ее дети (Сафиуллин А.Ш., Джарликасимова Л.Ш.) взрослые, имеют свои семьи.
Как усматривается из материалов дела, Джарликасимова Л.Ш. до июня 2010 года была зарегистрирована по ... Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для Джарликасимовой Л.Ш. спорное жилое помещение является местом жительства. Кроме того, как пояснил свидетель Джарликасимов Т. (муж истицы), его семья проживает по ..., а в спорный дом они ездили к матери жены, помогали ей по хозяйству, с огородом.
Для истца Сафиуллина А.Ш. спорное жилое помещение также не является местом жительства, поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что в доме он не проживал, там проживала Репина. До регистрации по месту жительства в спорном доме, истец был зарегистрирован по ... л.д. 13), где и проживает со своей семьей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Сафиуллина А.Ш., Джарликасимовой Л.Ш. не обоснованны и отказывает им в удовлетворении их исковых требований.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками доли в праве собственности на дом, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы Сафиуллиной Н.Н. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1500 рублей (200 рублей госпошлина, составление искового заявления – 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 900 рублей), учитывая, что адвокат Козлова С.А. представляла в судебном заседании интересы трех истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Вотякова Руслана Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Сафиуллину Нину Никифоровну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... района ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Вотяковым Русланом Геннадьевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Репиной Тамарой Александровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Сафиуллиной Ниной Никифоровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Сафиуллиной Нины Никифоровны судебные расходы в общей сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В иске Сафиуллину Андрею Шайхулловичу, Джарликасимовой Ларисе Шайхулловне к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова