Дело № 2- 106/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
13 января 2011 года
гражданское дело по иску Журавского ФИО11 к Администрации
г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Журавский В.П. обратился в суд с иском о признании за собой права собственности на жилой дом, расположенный по ..., в ..., общей площадью – 81,40 кв.м., жилой площадью 61,10 кв. м. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. его отец подарил ему ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., .... Дом был старый, на две семьи. ФИО3 – собственник второй половины дома, на своем земельном участке построила новый жилой дом, которому был присвоен № .... В это же время истец на своем земельном участке так же построил новый жилой дом и по документам БТИ ... ему был присвоен .... Когда истец обратился с заявлением в Прокопьевский горисполком для разрешения перестройки дома, то ему было разрешено произвести перестройку дома, и при этом в выписке из решения Номер обезличен исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена г. дом был отмечен под .... В настоящее время для оформления документов на данный жилой дом, истцу необходимо признать его право собственности на дом в судебном порядке.
В судебном заседании истец Журавский В.П. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в свое время он не обратил внимание на расхождение номера дома в документах БТИ и в разрешении горисполкома на перестройку дома.
Представитель истца – Помякшев В.И., действующий по доверенности от Дата обезличена г. л.д.13), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена под расписку, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Ответчик - представитель Администрации г. Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без их представителя.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в Дата обезличена г. ФИО6 подарил Журавскому В.П. 1/2 жилого дома, жилой площадью 56 кв.м., с надворными постройками на земельном участке размером 600 кв.м. в общем пользовании в ..., ... (договор дарения – нал.д. 7).
Согласно выписки из решения Номер обезличен исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена г., Журавскому В.П. было разрешено произвести перестройку дома ..., жилой площадью 60 кв.м. л.д.4).
Таким образом, истец Журавский В.П. на том же земельном участке, где находилась 1/2 подаренного жилого дома, построил новый дом, в котором стал жить, но в эксплуатацию дом не сдал и документально в установленном порядке его не оформил.
Из справки БТИ Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что жилой дом по ..., общей площадью 81,40 кв. м., жилой площадью – 61,10 кв.м., 1981 г. постройки принадлежит Журавскому В.П. без документов л.д. 5).
Таким образом, указанный дом является самовольной постройкой, т.к. после строительства его не сдали в эксплуатацию и не оформили документы в БТИ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. после признания права собственности на усадебный одноквартирный жилой дом по ... в ..., МУ «КАиГ» не возражает в использовании объекта тем лицом, в отношении которого судом будет установлено право собственности на выстроенный жилой дом л.д. 8,10).
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена г., размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» л.д.10).
Из акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий Номер обезличен от Дата обезличена г., данный дом угрозы для жизни и здоровья не представляет и пригоден для проживания л.д.11).
Свидетели ФИО8, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что истец жил в доме по ..., дом был на две семьи, в настоящее время дом числится под Номер обезличена. Подтвердили, что в дальнейшем каждый хозяин старого дома выстроил отдельно свой дом. Им известно, что истец дом в эксплуатацию не сдал, документы на дом не оформил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Журавским Виктором Петровичем право собственности на жилой дом по ..., в ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Журавским ФИО13 право собственности на жилой дом по ..., в ..., общей площадью – 81,40 кв.м., жилой площадью - 61,10 кв. м.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий. Дата обезличена
Дата обезличена Судья Н.А.Данченко