Дело № 2 –1427/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 10 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Кредитного потребительского
кооператива граждан «Потенциал-П»
к Хороброву ФИО6,
Шакун ФИО7,
Елисееву ФИО8
о взыскании задолженности по
договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Потенциал-П» (далее – КПКГ «Потенциал-П») обратился в суд с иском к ответчикам Хороброву А.В., Шакун Т.Ф. и Елисееву В.Г. о взыскании с них солидарно долга по договору займа в сумме 119879,15 руб. и возврата госпошлины в сумме 3597,58 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.02.2009 г. между КПКГ «Потенциал-П» (Займодавец) и Хоробровым А.В. (Заемщик) был заключен договор займа Номер обезличен, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме 50000 руб. на 12 месяцев под 48 % годовых, с обязанностью уплачивать повышенную компенсацию в размере 1 % в день в случае возникновения просроченной задолженности. Поручителями выступили Шакун Т.Ф. и Елисеев В.Г., с которыми были заключены договоры поручительства от 20.02.2009 г. Хоробров А.В. нарушил условия договора займа, добровольно долг не погашает. На 15.10.2010 г. долг по займу составил в общей сумме 119879,15 руб., в том числе: основной долг – 48758,07 руб., компенсация – 20908,73 руб., повышенная компенсация – 50212,35 руб. До настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не погасили л.д. 2).
Представитель истца – директор Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал-П» Соснина Н.Ф. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчику был выдан займ в сумме 50000 руб. сроком на 1 год, с договором займа он был ознакомлен и согласен на его условия, но прошло больше года, а Хоробров до настоящего времени задолженность не погасил.
Ответчики Хоробров А.В., Шакун Т.Ф. и Елисеев В.Г. иск признали полностью, сумму задолженности не оспаривали.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ч. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
20.02.2009 г. между КПКГ «Потенциал-П» (Займодавец) и Хоробровым ФИО9 (Заемщик) был заключен Договор займа Номер обезличен, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 50000 руб. на срок 12 месяцев под 48 % годовых, с обязанностью уплачивать повышенную компенсацию в размере 1 % в день в случае возникновения просроченной задолженности л.д. 6).
В подтверждение выдачи Хороброву А.В. по договору займа от 20.02.2009 г. денежных средств в сумме 50000 руб. истец предоставил расходный кассовый ордер без № от 20.02.2009 г. л.д. 9). Ответчик Хоробров А.В. подтвердил факт получения данной денежной суммы от КПКГ «Потенциал-П».
В соответствии с условиями Договора займа Номер обезличен от 20.02.2009 г. (далее – Договор), Заемщик обязан был возвратить заем и выплатить компенсацию до 22.02.2010 г., путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения л.д. 7).
Заем, выданный Хороброву А.В., обеспечивался договорами поручительства от 20.02.2009 г., заключенными с Шакун Тамарой ФИО10 л.д. 12) и Елисеевым ФИО11 л.д. 14), согласно п. 1.2.6 которых Заемщик и Поручители отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа.
Хоробров А.В. на 20.02.2010 г., то есть на день истечения срока Договора займа, заем не возвратил и выплатил сумму плановой компенсации, и в течене срока действия договора неоднократно нарушал график погашения займа, что также подтверждается его расписками от 19.05.2009 г., от 02.08.2010 г. и от 09.03.2010 г., в которых он обязуется погасить задолженность л.д. 16-17).
Из представленного истцом расчета следует, что на 15.10.2010 г. у заемщика Хороброва А.В. имеется задолженность по Договору займа от 20.02.2009 г. в общей сумме 119879,15 руб., в том числе: основной долг по договору займа – 48758,07 руб., плановая компенсация за 422 дня (с 19.08.2009 г. по 15.10.2010 г.) – 20908,73 руб., повышенная компенсация (снижена истцом с 200849,40 руб.) – 50212,35 руб. л.д. 3).
Ответчик Хоробров А.В. задолженность по Договору займа до настоящего времени не погасил, поэтому суд находит обоснованными требования Кредитного кооператива о возврате займа с компенсациями (плановой и повышенной) и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 20.02.2009 г., и удовлетворяет иск в полном объеме.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Хороброва А.В., Шакун Т.Ф. и Елисеева В.Г. солидарно в пользу Кредитного кооператива задолженность по Договору займа от 20.02.2009 г. в общей сумме 119879,15 руб.
Истец также просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме 3597,58 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд. Суд удовлетворяет данные требования истца, поскольку решение принято судом в пользу истца, и взыскивает с ответчиков солидарно возврат госпошлины в сумме 3597,58 руб., так как факт уплаты госпошлины в таком размере подтверждается платежным поручением № 26 от 23.03.2010 г. на сумму 1131,85 руб. л.д. 5) и платежным поручением № 245 от 08.11.2010 г. на сумму 2465,73 руб. л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Хороброва ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Шакун ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., и Елисеева ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал-П» по Договору займа Номер обезличен от 20.02.2009 г., заключенного с Хоробровым ФИО15, задолженность в общей сумме 119879 руб. 15 коп., возврат госпошлины в сумме 3597 руб. 58 коп., а всего в сумме 123476 руб. 73 коп. (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть руб. 73 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева