Дело 2-504-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Овчаренко О. А.
при секретаре Кем Т. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 03декабря 2010года дело по иску Поморцева ФИО16 к Петрышевой ФИО17 о защите прав собственника, устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Петрышевой ФИО15 к Поморцеву ФИО14 о признании права собственности на квартиру, перераспределении долей в праве собственности на квартиру, выплате компенсации, суд
УСТАНОВИЛ:
Поморцев ФИО18. обратился в суд с иском к Петрышевой ФИО19 о защите прав собственника, устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Мотивировал тем, что на праве собственности ему принадлежит квартира по адресу ..., .... С ответчицей он вступил в брак Дата обезличена г., зарегистрировал ее в своей квартире Дата обезличена г. и совместно с ней проживал до марта 2008 г., когда ответчица забрала свои вещи и выселилась из квартиры. Дата обезличена г. брак между ними расторгнут. В дальнейшем ответчица вступила в новый брак и приняла фамилию Петрышева. Таким образом, ответчица перестала быть членом его семьи, но добровольно выписаться отказывается, хотя он неоднократно ей предлагал. Дата обезличена г. Петрышева ФИО20 пришла к нему, предложила выпить водки, после чего он очнулся уже в ... у своей сестры ФИО4 Затем они вместе с сестрой Дата обезличена г. приехали в ..., но в квартиру не попал, были сменены замки. ФИО3 отказалась дать ключи от квартиры, заявила, что квартира ее. Позже он приезжал, в его квартире работали неизвестные лица, проводили ремонт по поручению Петрышевой ФИО22. В настоящее время ответчица чинит ему препятствия во вселении в квартиру, мотивируя тем, что она в квартире зарегистрирована и произвела в ней ремонт. Он как собственник не может осуществлять свои права: в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как Петрышевой ФИО21 не прекращено право пользования его жилым помещением, она препятствует ему попасть в квартиру. Ему необходимо устранить нарушение права собственности на данную квартиру и выселить ответчицу, сняв ее с регучета. Также просит взыскать с ответчицы в его пользу затраты на оформление иска 1500 руб. и госпошлину 200 руб.
В судебном заседании Дата обезличена г. ФИО2 поддержал свои исковые требования полностью, просил удовлетворить.
В судебном заседании Дата обезличена г. ФИО3 иск ФИО2 не признала, подала встречное исковое заявление л.д.24-26) о признании права собственности и перераспределении долей в праве собственности на квартиру, выплате компенсации. Мотивировала тем, что с апреля 2000 г. они с ответчиком проживали совместно в браке в квартире по адресу ..., ...43. Она произвела в данной квартире дорогостоящий ремонт весной 2001 г. на сумму 233930 руб.; в 2006 г. вновь произвела ремонт (капитальный, текущий) на сумму 207122 руб.; в 2008 г. ремонт на сумму 189530 руб. Итого общая стоимость ремонта за годы совместной жизни составила 630582 руб. Все расходы по ремонту и содержанию квартиры несла она, считает, что стоимость квартиры за счет ремонта увеличилась. В соответствии со ст. 37 СК РФ, поскольку она в период брака за счет своих средств произвела вложения (ремонт), значительно увеличившие стоимость квартиры, то ей должна принадлежать ? доля квартиры Поморцева ФИО23 Она так считала, поэтому, когда с нее потребовали оплатить задолженность по квартплате и коммунальным платежам, то она как собственница квартиры и зарегистрированная в квартире, в 2010 г. уплатила 31803 руб. Когда был расторгнут брак в сентября 2008 г., общее имущество не делили, поэтому в 2010 г. она обратилась к Поморцеву ФИО29 с предложением о разделе квартиры, обещала выплатить ему его долю или купить жилье, равноценное стоимости его половины жилья без ремонта. Ответчик соглашается, выезжает из квартиры, разрешает ей занять квартиры и сделать ремонт. Она в 2010 г. в феврале делает ремонт (замена окон, двери, сантехники, электропроводки) квартиры по ...43, на общую сумму 385382 руб., для этого ей пришлось взять кредит в банке в размере 350000 руб. Считает, что с учетом сложившихся рыночных цен на квартиры в данном районе, стоимость квартиры с учетом ремонта на 2010 г. составляет от 650000 руб. до 800000 руб. Считает, что без ремонта ? доля квартиры стоит 200000-250000 руб., а с ремонтом – в 410000 руб. Также полагает, что ответчик должен ей 385382+31803 руб.: 2=401283 руб. за то, что она сохранила и увеличила стоимость имущества. Считает, что ее доля в квартире должна быть соответственно увеличена до ? доли в праве собственности на квартиру. Она согласна выплатить ответчику стоимость его доли 200000 руб. Просит признать квартиру по ...43 ... общим имуществом бывших супругов Петрышевой ФИО25 и Поморцева ФИО24., признать за ней право собственности на ? долю данной квартиры, а за ответчиком Поморцевым ФИО26 – право собственности на ? долю данной квартиры; передать ей ? долю данной квартиры и взыскать с нее в пользу Поморцева ФИО30. компенсацию стоимости ? доли квартиры; взыскать с Поморцева ФИО27. в ее пользу необходимые расходы 1500 руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании Дата обезличена г. Поморцев ФИО28. свой иск поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск ФИО3 не признал, пояснил, что он один наследник квартиры матери, долю ее мужу не выплачивал. В 2001 г. летом или весной они с ответчицей делали ремонт в квартире: пол покрасили, обои наклеили, белили потолки в комнатах. У них был общий бюджет, он работал на шахте. Деньги на краску и обои занимали у ФИО9. В 2006 г. ремонта не было. Пол и батареи никогда не меняли. Может, что-то подкрасили, то есть, косметический ремонт небольшой (окна, двери, батареи), белили потолки. Все делали сами, рабочих не привлекали. В 2008 г. поставили дверь входную металлическую, наклеили потолочную плитку по всей квартире, обои во всех комнатах поклеили, покрасили окна и двери. Все сами делали. Он сам от счетчика до первой коробки, метров 6 поменял проводку. В квартире 6 выключателей и 7 розеток, частично их менял. Все это на общие средства делали, до марта, когда она ушла. Сантехнику и пол не меняли, только один унитаз, когда не помнит. Линолеум новый постелил в коридоре 3 на 1,5 метра, в каком году не помнит. Не согласен, что в период брака был сделан ремонт на 630 тыс. руб. У них не было таких денег. Не согласен, что ответчица из-за ремонта стала собственницей половины квартиры. Долга 30 тыс. руб. на квартплату не было, меньше было, около 20 тыс. руб. С 2008 г. ответчица ушла и не платила за квартиру, хотя была прописана, он в ЖЭК все погасил, а в Водоканал нет, и накопилось около 20 тыс. руб. Он не давал согласия, чтобы она выплатила долю за квартиру, не разрешал ей вселяться и делать ремонт. Не согласен, чтобы ответчица ему выплатила за квартиру 200 тыс. руб. Другого жилья у него нет.
В судебном заседании Дата обезличена г. Петрышева ФИО31. иск Поморцева ФИО32 не признала, поддержала свои встречные исковые требования. Пояснила, что с истцом жили с 1998 г., с 2000 г. вступили в брак и стали жить по .... Потом мать умерла, а ее муж отказался от доли в квартире, они ему отдали деньги за долю и он уехал. В июле 2008 г. она ушла от ответчика, забрала вещи, не все, только бытовую технику, которую сама покупала, снимала квартиру, потом в ноябре 2009 г. вышла замуж, с мужем снимали квартиру по .... В феврале 2010 г. она приехала к Поморцеву и предложила ему деньги за квартиру 200 тыс. руб. и однокомнатную квартиру или комнату в общежитии. Он согласился. Вместе стали смотреть объявления по газетам. Он предложит обмыть это дело, сходил в магазин, купил спиртное, выпил. Приехала его сестра, он собрал вещи и уехал к ней в .... Сказал ей заезжать в квартиру и жить, а документы потом оформим. Поскольку в квартире были антисанитарные условия, был проходной двор, она поменяла замок. Поморцев дал согласие на ремонт квартиры. В 2001 г. весной она нанимала фирму, они составили смету и делали в квартире ремонт 2 месяца. Красили стены, пол, батареи. Снимали штукатурку со стен и потолков, затирали, меняли розетки. Часть денег на ремонт занимала у ФИО9, часть заработала. Это текущий ремонт был. За работу она оплачивала наличными по акту передачи денег и расчетному кассовому ордеру, по эти документы не сохранились. Где эта организация теперь не знает. Потом они же делали ремонт в 2006 г. У ФИО11 она занимала 100 тыс. руб. на ремонт. У ФИО9 она занимала частями по 1-2 тыс. руб., каждые 2-3 дня, примерно 50 тыс. руб. Она работала на заводе шлифовщицей, получала хорошую зарплату. Остальные деньги они копили. В 2006 г. в мае ремонт шел 2 месяца. Поскольку прорвало отопление, пришлось его менять. Кухню и коридор отделывали панелями ПВХ – стены, меняли радиаторы во всей квартире, частично меняли пол в спальне и зале. В ванной комнате пол цементом залили и положили плитку. Этот ремонт тоже текущий. Она оплачивала фирме, есть акт передачи денег, корешок к приходно-кассовому ордеру на 207 тыс. руб. (материал + работа). Материал приобретала фирма. Деньги на ремонт она заработала. Поморцев работал, но он не все деньги отдавал в семью. В 2008 г. ремонт в феврале, длился 1,5 месяца. Проводила фирма «Комфорт», она нанимала. Меняли пол во всей квартире частично, всю проводку меняли, новые розетки 7 штук, и выключатели 6 штук. Поменяли унитаз, смесители, раковины 2 – на кухне и в ванной, новую ванную поставили, все трубы в санузле заменили. Оплату производила по акту передачи денег и приходно-кассовому ордеру дома. Ремонт проводила на ее деньги. В 2010 г. сделала капитальный ремонт, длился 1,5-2 месяца. Замена окон, полов – ДВП + линолеум, межкомнатные двери, входную дверь обшили изнутри. Фирма «Регион Сибирь», деньги им передала по акту передачи денег. Они сами приобретали материал за ее счет, и предоставляли ей чеки как отчет. Она оформила кредит в банке на 350 тыс. руб., остальное заработала. Кроме того она погасила задолженность по коммунальным услугам, с июля 2008 г. по февраль 2010 г.
В судебном заседании Дата обезличена г. ФИО2 поддержал свои исковые требования, встречный иск Петрышевой ФИО35. не признал, просил отказать. Пояснения, данные ранее, поддержал.
В судебном заседании Дата обезличена г. Петрышева ФИО34. поддержала свои исковые требования, иск Поморцева ФИО33 не признала. Пояснения, данные ранее, поддержала.
Представитель третьего лица - отдела Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Суд установил, что Поморцеву ФИО36. на праве личной собственности принадлежит квартира по ...ФИО37 в ..., это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д.4), свидетельством о государственной регистрации права л.д. 5), выпиской из ЕГРП л.д.8).
Истец Поморцев ФИО38. с Дата обезличена г. состоял в браке с ответчицей Петрышевой ФИО39. (Поморцевой, Бедаревой) до момента расторжения брака Дата обезличена г. л.д. 7, 33).
Ответчица Петрышева ФИО40. была зарегистрирована в квартире по ... с Дата обезличена г. л.д. 6).
Свидетель ФИО5 пояснил, что часто бывал в гостях у истца и ответчицы по .... В 2006 г. Поморцев поклеил у себя потолочную плитку сам. Видел, что они обои клеили и потолочную плитку, это примерно в период с 2005 г. по 2006 г., это был один ремонт, больше не видел. В ванной комнате обои моющие поклеили, унитаз поменяли, на кухне кран и трубы в ванной и кухне, с полом что-то делали в коридоре, но досок он не видел, и вскрытого пола тоже. С проводкой в коридоре Поморцев сам возился, менял, замазывал. Бригад ремонтных не видел. Поморцев все делает своими руками. В 2010 г. в марте-апреле видел, что в квартире окна вставляют. Дверь входную они поставили примерно в 2007 г.
Свидетель ФИО6 пояснил, что был в гостях у Поморцева и Петрышевой по ... с 2005 г. по 2008 г. еженедельно, и когда они разошлись, бывал у Поморцева. Она ушла от него весной 2008 г. В квартире жить остался Поморцев. В мае 2008 г. он заходил к нему, в квартире было пусто, не было бытовой техники, сказал, что Петрышева все вывезла. В последующее время тоже приходил в гости, он говорил, что Петрышева не выписывается, обещала платить за квартиру. Квартира ему досталась в наследство от матери. О продаже квартиры он речи никогда не вел. С 2001 по 2005 г. видел, что они меняли обои. Наклеили потолочную плитку, поставили новый унитаз и смесители. Входную дверь поставили примерно в 2007 г. Батареи, пол точно не меняли, В 2010 г. она делала ремонт, он заходил в квартиру, стояли еще старые чугунные батареи. Не было, что за эти годы ремонт делали им организации.
Свидетель ФИО7 пояснил, что знает Поморцева с 2006 г., был у него дома по ..., 2-3 раза. Первый раз в 2007 г., он был один дома, с ФИО6 приходили. Про ремонты ничего не знает. Когда в 2008 г. приходил, дома у него не было бытовой техники. Он сказал, что все жена забрала.
Свидетель ФИО8 пояснил, что бывал у истца и ответчицы по ... С 2000 г. по 2008 г. у них в квартире был один раз ремонт – обои поклеили, потолочную плитку наклеили, в ванной обои. Ни отопление, ни пол не менялись, утверждает точно. Новые двери входные они поставили в 2007 г. Он сам менял унитаз, в каком году не помнит. Раковина одна на кухне, в ванной ее не было никогда, ванну не меняли. Проводку Поморцев сам делал. Никогда он не говорил, что эту квартиру они хотят поделить. Другого жилья у Поморцева нет, он рассказывал, что Петрышева его напоила и выкинула из квартиры, поменяла замки и не пускает.
Свидетель ФИО9 пояснила, что Петрышева – ее родственница, Поморцев – ее бывший муж. Жили они до июня 2008 г. по ..., с 2000 ... общалась с ними в период 2000-2008 г.г., часто была в гостях. В 2006 г. они сделали в квартире хороший ремонт: выровняли потолки, обои везде поклеили, потолочную плитку везде, красили окна, полы, в прихожей линолеум сделали. В 2007 г. поставили входную металлическую дверь. Сантехнику, батареи, ванну, полы не меняли, только в 2006-2007 г.г. унитаз поменяли. Поморцев сам затирал потолки, проводку менял тоже сам в квартире. Ремонт Поморцев и Петрышева делали в своей квартире своими силами, бригаду не нанимали. Петрышева в 2001 г. не занимала у нее деньги на ремонт. В 2008 г. она узнала, что они разошлись, не слышала, чтобы они собирались квартиру делить.
Свидетель ФИО10 пояснила, что Петрышева – ее племянница, Поморцев – ее бывший муж. Они с 2000 г. состояли в браке, жили в квартире по ..., в сентябре 2008 г. развелись. Она бывала у них часто в гостях в период с 2000 по 2008 г.г. Они делали косметические ремонты, всего три за весь период. В 2001 г. обои дешевые клеили, известью белили потолки, окна красили. Радиаторы, сантехнику не меняли. Ремонт они делали вдвоем, своими силами, никого не нанимали. Ей неизвестно, чтобы они у кого-то деньги на ремонт занимали. В 2006 г. обои меняли, наклеили везде потолочную плитку, все сами делали, плитку Поморцев клеил, сама видела. Позже поставили новую входную дверь металлическую. Они никого для ремонта не нанимали. В 2008 г. ремонта не было, она в августе 2008 г. была у них дома, там те же обои были и плитка. Унитаз они меняли, ванну не меняли. Раковина у них в квартире только на кухне, в ванне нет. Межкомнатные двери они не меняли. Не знает, менялись ли у них в квартире выключатели, розетки и электропроводка. Сейчас в квартире живет Петрышева с новым мужем с февраля 2010 г., до этого они снимали жилье в ..., это знает со слов матери Петрышевой. Ей неизвестно, чтобы они меняли в квартире батареи.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 –ее родная сестра. В 2000 г. она вступила в брак с ФИО2, снимали сначала дом, потом переехали на ..., а в июне 2008 г. сестра ушла от мужа, снимала квартиру, потом Дата обезличена г. вышла замуж. Петрышева вернулась жить в квартиру по ...43. Дата обезличена г. сестра пришла поговорить про задолженность по квартплате, поговорила с Поморцевым, так как ей стали звонить судебные приставы, говорили, что огромная задолженность по квартплате, надо оплатить. До этого сестра о квартире не беспокоилась. В 2001 г. она заняла сестре 100 тысяч руб. на ремонт, они вставили стекла в рамы, штукатурили стены, потолки, частично полы меняли, много делали в квартире. В апреле-мае 2001 г. это они все делали, нанимали какую-то организацию для ремонта. В 2006 г. тоже делали ремонт: меняли трубы, батареи везде, поменяли электропроводку, счетчик, двери входные, унитаз и ванну, потолок и пол в ванной отремонтировали, плитку положили, частично меняли полы в квартире, везде плитку потолочную наклеили. Это все делали строители, только уже другие, не те, которые были в 2001 г., сколько стоил ремонт - не спрашивала. Деньги у сестры были свои, она на двух работах работала. В 2008 г. делали ремонт: панели ПВХ в коридоре и на кухне, обои меняли, новую входную дверь поставили, проводку поменяли, розетки и выключатели меняли в зале и спальне. Какая-то фирма все делала. Что делали, объем работ помнит, а года может попутать.
Свидетель ФИО12 пояснила, что знает Петрышеву и Поморцева. С 2000 г. они зарегистрировали брак, стали жить по .... С 2003 г. - 2004 г. бывала у них в гостях 2-3 раза в неделю. С июля 2008 г. они перестали жить, Петрышева ушла, сняла жилье, в ноябре 2009 г. вышла замуж. С 2004 г. по 2008 г. у них в квартире были ремонты. В 2006 г. частично меняли полы, радиаторы поменяли, обои, окна красили, батареи, линолеум стелили где - не помнит, не во всех комнатах. Ремонт делала организация, не сами. Она видела, что работали рабочие, и Петрышева говорила, что по объявлению нашла организацию для проведения ремонта. Стоимость ремонта не знает. В 2006 г. Петрышева занимала у нее на ремонт 5000 руб. В 2008 г. в январе-феврале делали ремонт: полы меняли, обои, электропроводку, розетки, выключатели, новый унитаз поставили, раковину на кухню. Ремонт этот тоже делала организация. Стоимость ремонта не спрашивала. Петрышева говорила, что ремонт стоил дорого, не уточняла сумму.
Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО3 – его жена. С марта 2008 г. они познакомились, с января 2009 г. стали жить вместе по ..., снимали квартиру. В июле 2008 г. она ушла от мужа, говорила, что, может, пополам они квартиру разделят, так как она платила половину денег за нее мужу умершей матери Поморцева. Поморцев давал согласие на проживание и ремонт квартиры.
Таким образом, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд установил, что в период совместного проживания с 2000 г. по 2008 г. Поморцев ФИО42 и Петрышева ФИО41. никаких капитальных и текущих ремонтов спорной квартиры с привлечением подрядных организаций не производили, а производили текущие ремонты своими силами, причем объем установленных с помощью свидетельских показаний ремонтных работ значительно меньше, чем предъявлено Петрышевой ФИО43. по сметам и чекам-квитанциям. Показания свидетелей в этой части подтверждаются не только показаниями истца Поморцева ФИО45, категорически отрицавшего проведение ремонтов в объемах, указанных ответчицей Петрышевой ФИО44., но и заключением судебно-строительной экспертизы. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности их в исходе дела либо оснований к даче необъективных показаний, поэтому суд принимает эти показания как доказательства по делу.
Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11 – родной сестры ФИО3 и ФИО12 – подруги Петрышевой ФИО46 которые пояснили, что неоднократно за годы совместной жизни Петрышевой ФИО47 и Поморцева ФИО48 в квартире по ... ... производился значительный ремонт квартиры, причем каждый раз с привлечением строительных организаций, а свидетель ФИО11 также пояснила, что занимала Петрышевой ФИО49 на оплату ремонта 100 тысяч рублей в 2001 г. Данные показания противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключению судебно-строительной экспертизы, поэтому данные показания суд не принимает как доказательство по делу.
Ответчица Петрышева ФИО50. представила документы по кредиту, который она получила Дата обезличена г. на сумму 350000 руб. л.д. 42-50), при этом пояснила, что данный кредит использовала для ремонта квартиры по ... г. Прокопьевска в 2010 г. Но Петрышева не представила суду доказательств, что собственник квартиры Поморцев ФИО53 уполномочил ее проведение указанного ремонта в своей квартире либо дал согласие на его проведение. В период ремонта 2010 г. брак между Поморцевым ФИО52. и Петрышевой ФИО54. уже был прекращен, поэтому нельзя расценивать ремонт 2010 г., отнесенный частично к капитальному (согласно судебно-строительной экспертизе), как основание для признания права собственности на часть квартиры за Петрышевой ФИО51
Ответчица Петрышева ФИО55 в качестве доказательства своих встречных исковых требований представила квитанции, товарные и кассовые чеки, локальные сметы на ремонт квартиры за 2010 г., за 2008 г., за 2006 г., за 2001 г., договор на производство электротехнических работ от Дата обезличена г., договор подряда на строительно-отделочные работы от Дата обезличена г., договор подряда от Дата обезличена г., договор подряда от Дата обезличена г., акт передачи денежных средств от Дата обезличена г. за ремонт квартиры л.д.51-117). Вышеперечисленные документы, по мнению Петрышевой ФИО56, подтверждают ее вклад в увеличение стоимости квартиры, принадлежащей на праве собственности Поморцеву ФИО57, и позволяют претендовать ей на установление права собственности на указанную квартиру за ней.
При анализе и оценке данных документов суд установил, что часть квитанций подтверждают факт оплаты Петрышевой ФИО58 в 2010 г. - коммунальных услуг, установку домофона, оплату электроэнергии, подключение и оплату кабельного телевидения; в 2001 г. – приобретение телефонного аппарата и шнура для телефона, тетрадей, есть товарный чек на «заявление, ксерокопии» л.д.104), лампы накаливания л.д.116), ряд чеков вообще без расшифровки предмета покупки л.д.105,107,108,110,111а,112, 113а 117 чек на покупку 100 шт.шариковых ручек л.д.109), бумаги писчей л.д.113), бумаги л.д.113а, 114,117), тик перовой л.д.115), комплект флажков и барабан л.д.117). Данные затраты суд признает не относящимися к проведению ремонта в квартире.
В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы ПФ Номер обезличен л.д. ) ответить на вопрос суда о стоимости проведенного в 2008г. ремонта с учетом стоимости использованных материалов, в квартире по ..., ..., не представляется возможным по причине предоставления к экспертизе сметы на проведенные работы с недостоверной информацией, отсутствия кассовых чеков на приобретенные строительные материалы, не предоставления фактически отремонтированных поверхностей. По этой же причине не представилось возможным ответить и на вопрос о том, является ли ремонт, произведенный в 2008г. в квартире по ..., ..., капитальным или текущим.
Согласно вывода экспертов, стоимость проведенного в 2010 г. ремонта, в квартире по ...43, согласно локальных сметных расчетов Номер обезличен и 260а от Дата обезличена составила сумму 327 809 руб. (в том числе НДС- 50 004 руб.), из которых стоимость использованных материалов составила сумму 189 174 руб. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, на ноябрь 2008 г., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 505 000 рублей. Разница в стоимости квартир, аналогичных оцениваемой, без ремонта 2008 г. и с ремонтом 2008 г. составляет в среднем 100 000 рублей. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: Кемеровской области, ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен на август 2010 г., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 620 000 рублей. Разница в стоимости квартир, аналогичных оцениваемой, без ремонта 2010 г. и с ремонтом 2010 г. составляет в среднем 100 000 рублей. Ремонт, проведенный в 2010 г. в квартире по ... в составе, указанном в локальном сметном расчете Номер обезличена от Дата обезличена г. на сумму 260 023 руб. является капитальным; в составе, указанном в локальном сметном расчете Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму на сумму 67 786 руб., является текущим.
Экспертом был произведен анализ проведенных ремонтных работ в квартире по ...43, ..., с 2001 г. по 2010 г., с целью установления сроков проведения тех или иных ремонтных работ, путем исследования предоставленных к экспертизе в материалах дела Номер обезличен г., кассовых и товарных чеков, локальных сметных расчетов (листов дела Номер обезличен). На основании исследования сметных расчетов на ремонтные работы экспертом составлена сводная таблица для визуального сравнения состава и объема ремонтных работ, проведенных в квартире Номер обезличен, по адресу: ..., ... в 2001; 2006 ; 2008 годах, приведенная в Приложении Номер обезличен к заключению эксперта ПФ Номер обезличен от Дата обезличенаг, на 7 листах, которая к заключению прилагается и является его неотъемлемой частью. Из сводной таблицы (лист 7) следует:
В смете 2008г, осмечены пять помещений квартиры (из шести имеющихся, без учета площади кладовой) общая полезная площадь которых, согласно сметы, составила 43 м2, жилая 25,9 м2;
В смете 2006г, осмечены 6 помещений (однако в смете не указана площадь санузла) общая полезная площадь которых составила 49,05 м2, жилая 28,8 м2;
В смете 2001 г, осмечены 4 помещения (из шести имеющихся, без учета площади коридора и кладовой) общая полезная площадь которых составила 47,9 м2, жилая 32,30 м2;
Вышеперечисленные данные о площадях помещений, а следовательно, и о площадях отремонтированных поверхностей, не соответствуют указанным в документах, имеющихся в материалах дела (Свидетельство о праве на наследство по закону; Свидетельство о государственной регистрации права серия), где значится информация:
Квартира, находящаяся по адресу: ..., ... Номер обезличен, квартира Номер обезличен, полезной площадью 43,4м2, жилой площадью 27,9м2.
Такие значительные расхождения, не могут быть результатом погрешности измерений, так например:
Площади обработки потолка и пола кухни (что соответствует площади ремонтируемых помещений) в смете 2006 г.- значится 10,2 м2 (от фактической 5,6 м2, установленной в момент экспертизы, завышена на 4,6м2); в смете 2001 г площадь помещения кухни значится 9,8м2 (завышена на 4,2 м2);
Площадь санузла в смете 2001 г значится -5,8 м2 (от фактической 2,8м2, установленной на момент экспертизы, завышена на Зм2);
Площадь коридора в смете 2008г. значится- 8,3 (от фактической 2,6 м2, установленной на момент экспертизы, завышена на 5,7 м2), площадь обработки потолка и пола коридора (что соответствует площади ремонтируемого помещения) в смете 2006 г.- значится 8,85 м2 (от фактической 2,6 м2, установленной в момент экспертизы, завышена на 6,25м2);
Площадь обработки потолка и пола в темной комнате в смете 2006г - 1,2 м2 (не соответствует фактической 2,47м2, установленной в момент экспертизы).
В сравнительной таблице видно, что перечень работ указанный в сметах разных организаций, со значительной разницей в дате составления (8лет) «Комфорт» Класс-Дата обезличена г. и ООО «СибТехнострой» Дата обезличенаг. практически идентичен по терминологии выражения состава работ в аналогичных помещениях и отличается от сметы той же организации ООО «СибТехнострой», составленной в 2006г.
При выборочном анализе стоимости единицы работ (расценки) на произведенные работы в разные годы (приведен ниже в таблице Номер обезличен ) установлено, что некоторые расценки сметы 2008года аналогичны расценкам 2001 года, а некоторые расценки 2001года превышают расценки на аналогичные работы проведенные в 2006г. и 2008г.
Однако реально существующая динамика (постоянное повышение) цен на рынке строительных работ, отражена в переходных коэффициентах утвержденных Кемеровским Центром по Ценообразованию, приведенных в последней строке вышеприведенной таблицы, согласно которых цены 2008 года должны быть в 4,822 раза выше цен 2001 г, цены 2006 г должны быть выше цен 2001 г в 3,43 раза.
Кроме того, согласно сравнительной таблицы, приведенной в приложении к экспертному заключению, усматривается, что согласно работ, перечисленных в сметах 2001 г., 2006 г., 2008г., за данный период 3 раза менялось полностью сантехническое оборудование санузла, однако ни в одном из случаев не значится перечень работ по демонтажу сантехнического оборудования, выполнение которых в обязательном порядке требует соответствующей квалификации и, кроме того, провести такие работы заранее просто не представляется возможным. 3 раза полностью менялось покрытие стен и потолков, включая подготовительные работы под высококачественные отделки, что технически невозможно (выравнивать выровненные поверхности).
Трехкратно производились так же работы по выравниванию пола и настилу высококачественных покрытий, паркетной доски с подложкой, которые в 2010 году были заменены на покрытия: линолеум с основанием из фанеры повышенных толщин, что не способствует комфортному проживанию.
Кроме того, в смете 2001 г. покрытия пола в ванной комнате выполнены реечные, аналогичные жилым комнатам, однако согласно СНиП Дата обезличена-88 Полы «Назначения типов покрытий полов жилых, общественных, административных и бытовых зданий»п.7а «Для ванных, душевых, уборных предусмотрены покрытия: цементно-бетонное шлифованное; мозаично-бетонное шлифованное, латексно-бетонное, керамические плиты.», что противоречит принятым в технической документации нормам. Дверные проемы менялись 2 раза, согласно сметы 2001 г., произведена смена 4 дверей и входной двери; в 2006 году в той же квартире демонтировано 6 дверей, смонтировано 5, хотя фактически квартира данной планировки имеет 1 входную наружную и 4 внутренние (коридор; кухня, спальная) двери. Проведены капитальные ремонты проводки: в 2001 г. (смена розеток, выключателей, согласно чеков значатся автоматы 16А):в 2006 г. - штробление по всем помещениям, проводка кабеля, смена розеток и выключателей по всем помещениям в количестве 27 штук (при максимальной потребности 13шт), установка электрощитка, в 2008г. в квартире проведены электротехнические работы согласно локальной смете Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., значится установка устройств защиты «Аппараты напряжением до 1 кВ выключателя трехполюсного с электромагнитным/тепловым или комбинированным расцепителем до 50А-5шт и до 200А-5шт». Установка таких аппаратов во внутриквартирных электрических сетях не предусмотрена (используются как правило 25А), так как такие автоматы не смогут сработать на короткое замыкание во внутриквартирных электрических сетях. На основании вышеперечисленного и с учетом данных ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий и объектов коммунального и социально-культурного назначения» являющегося обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт о продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) для жилых зданий, например: покрытие пола из керамической плитки установлено 60 лет; покрытие пола из паркетной доски установлено 20лет; дверные заполнения внутриквартирные установлено 50 лет; входные в квартиру 40 лет; по каменным стенам -60 лет; по деревянным стенам и перегородкам-40 лет; облицовка керамическими плитками-40 лет; окраска водными составами -5 лет; оклейка стен обоями улучшенного качества-5 лет; водоразборные краны -10 лет; умывальники(раковины) керамические-20 лет; унитазы керамические -20лет; смывные бачки керамические-20 лет; смесители -15 лет; полотенцесушители из никелированных труб-20 лет, ванны эмалированные чугунные - 40 лет; внутриквартирные сети при проводке скрытой-40 лет, эксперт усматривает, что периодичность проведение таких работ не имеет технико-экономических обоснований.
Учитывая перечисленные факты недостоверности, имеющиеся в сметах, отсутствие кассовых чеков на приобретение строительных материалов, данные визуального осмотра, а именно: радиатор отопления в спальной комнате не заменен; имеется деформация, провесы по стыкам плит облицовочных потолочных, отслоение плинтуса, отслоение обоев по стыкам (смотреть фото Приложения Номер обезличен к заключению эксперта, его неотъемлемой частью), деформация, пузыри под фотообоями, свидетельствующие о том, что выравнивание поверхностей под обои и плитку не проводилось; отсутствуют признаки выравнивания поверхности стены в зале под подоконной доской; использование на подложку под линолеум фанеры повышенных толщин во всех помещениях (кроме санузла), подразумевает то, что поверхность пола не выровнена, по мнению эксперта работы, перечисленные в сметах, не производились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Петрышева ФИО59., являясь истицей по встречному иску о признании права собственности на квартиру по ...43 ..., не представила суду доказательств своих требований, в суде не нашел подтверждение факт, что Петрышевой ФИО61 в период брака с истцом были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, принадлежащей Поморцеву ФИО60 (капитальный ремонт, и др.).
Суд установил, что право пользования спорной квартирой у ответчицы Петрышевой ФИО67. прекращено с 2008 г. (добровольное выселение из квартиры и прекращение брака с ФИО2), она не является членом семьи собственника, ответчица с 2009 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, у которого имеется жилое помещение в ... (зарегистрирован по ...), ответчица хотя и не имеет недвижимости на территории ... л.д. 31), но она работает и ее супруг тоже, поэтому ответчица Петрышева ФИО62. имеет реальную возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения, поселиться у нового супруга и другие варианты), поэтому у суда нет оснований принимать решение о сохранении права пользования жилым помещением по ... ... за бывшим членом семьи - ответчицей Петрышевой ФИО64 – на какой-либо определенный срок. Также суд установил, что ответчица помимо воли истца вселилась со своим новым супругом в квартиру истца в феврале 2010 г. и проживает там по настоящее время и препятствуя проживанию в квартире собственника Поморцева ФИО66 в то время, как истец Поморцев ФИО63. фактически лишен не только жилья, но и возможности осуществлять свое право собственности на принадлежащую ему квартиру. В связи с изложенным, необходимо выселить ответчицу из квартиры по ... ... и обязать Отдел УФМС России по Кемеровской области в ... снять Петрышеву ФИО65 с регистрационного учета по данному адресу.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования Поморцева ФИО69. подлежащими удовлетворению, требования Петрышевой ФИО68 по встречному иску суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Петрышевой ФИО70. в пользу Поморцева ФИО71 расходы за составление искового заявления 1500 руб. л.д. 13), госпошлину 200 руб. л.д.3).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поморцева ФИО73 к Петрышевой ФИО72 о защите прав собственника, устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Петрышеву ФИО74 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по ... ... и выселить ее из данной квартиры.
Обязать Отдел УФМС России по Кемеровской области ... снять с регистрационного учета Петрышеву ФИО75, Дата обезличена г.р., уроженку ... ... ..., по адресу ... ....
Взыскать с Петрышевой ФИО78 в пользу Поморцева ФИО77 расходы на юридические услуги 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) руб. и 200 руб. (двести рублей) оплату госпошлины.
В удовлетворении встречного иска Петрышевой ФИО79 к Поморцеву ФИО76 о признании права собственности на квартиру, перераспределении долей в праве собственности на квартиру, выплате компенсации, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко