Дело № 2 – 1022-2010 заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.А. Овчаренко
при секретаре Кем Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 21 октября 2010 года гражданское дело по иску Бажутина ФИО7 и Бажутиной ФИО6 к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Истец Бажутин ФИО9. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ООО «Экзив Авто» о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля. Мотивировал тем, что 04.08.2008 г. согласно квитанции к приходному ордеру Номер обезличен от 04.08.2008 г. фирма ФИО11» для приобретения автомашину марки «ХИНО» приняла от него в качестве предоплаты деньги в сумме 100000 руб. Кроме того, для покупки данной автомашины его жене Бажутиной ФИО10 пришлось взять кредит на сумму 599300 руб., но деньги по кредиту платил он. В банковском договоре залога имущества (автомобиля) были указаны все данные транспортного средства, за которое он сделал предоплату, а именно: автомобиль «ХИНО» белого цвета, 2003 г. выпуска, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова ХЗУ 4120007674, выбранный им по компьютеру в данной фирме. Полагая, что получит автомобиль, он с сентября по декабрь 2008 г. платил по кредиту соответственно 30000, 17000, 17000, 17000 руб. Но до настоящего времени он выбранный автомобиль не получил, а деньги за него выплатил: предоплату 100000 руб. и кредит в размере 81000 руб. Он как потребитель имел намерение заказать услугу (покупку автомашины) исключительно для личных нужд. Посредническая торговая фирма ООО «ФИО12» согласно договора обязывалась как исполнитель выполнить данную услугу ему как потребителю. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 п.1 которого исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с договором, в данном случае, покупку и поставку ему автомашину «ХИНО». В п.3 данной статьи указано, что если продавец (исполнитель), а в данном случае это ООО «ФИО17», при заключении договора был поставлен потребителем (истцом) в известность о конкретных целях оказания данной услуги, то исполнитель ООО «ФИО16» обязан оказать эту услугу в соответствии с этими целями. А цель у него была приобрести машину. Услугу по приобретению и доставке автомашины для него ответчик не оказал, деньги, переданные для покупки автомашины, возвращать истцу добровольно не собирается, о чем свидетельствует письмо главы данной фирмы Лукиной ФИО13. В соответствии со ст. 13 п.п.1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель ООО «ФИО18» несет ответственность, предусмотренную законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом. Согласно ст. 23 п.1 за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара (в данном случае 100000 руб. предоплаты и оплата за кредит в сумме 81000 руб.). Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку он, надеясь купить машину, взял в долг 100000 руб., взял кредит, на протяжении года вынужден был ходить к ответчику и выяснять, по какой причине не поставили автомобиль. Это принесло большие нравственные страдания, моральный вред оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный вред 181000 руб. (100000 руб. + 81000 руб.) в счет возмещения средств, затраченных на покупку автомашины, а также убытки, связанные с гражданским делом: оплата почтовых услуг в сумме 33,15 руб.; госпошлину в сумме 3673,83 руб.; за нотариальную доверенность 350 руб.; 15000 руб. – за услуги представителя; проценты за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи автомобиля из расчета 1% от суммы 181000 руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена г. (с даты первой выплаты денег кредитному договору) по день фактической выплаты ответчиком денежных средств л.д. 47-49).
В дальнейшем истец Бажутин ФИО19 дополнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика в его пользу 832760,68 руб. сумму задолженности банку ООО «ФИО57 по договору займа № 199400 от 07.08.2008 г. и 11527,61 руб. расходы по уплате госпошлины банком, присужденные Дата обезличена г. судом к уплате банку истцом и его женой Бажутиной ФИО22 л.д.94-96).
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.07.2010 г. гражданское дело по иску Бажутина ФИО21. к ООО «ФИО20» передано по подсудности в Центральный районный суд г. Прокопьевска.
Определением Центрального райсуда г. Прокопьевска от 17.09.2010 г. изменено процессуальное положение третьего лица на стороне истца Бажутиной ФИО23, по ее ходатайству она стала соистцом по делу.
В судебном заседании 17.09.2010 г. истцы Бажутины повысили сумму исковых требований, просят взыскать с ответчика 181000 руб. в счет возмещения средств, потраченных на покупку машины; проценты за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи автомашины из расчета 1 % от 668000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2008 г. (даты первой выплаты денег по кредитному договору) по день фактической выплаты ответчиком денежных средств 17.09.2010 г. в сумме 4909800 руб. (согласно прилагаемого расчета), а также убытки, связанные с ведением гражданского дела: оплату почтовых услуг 33,15 руб.; оплату госпошлины в размере 3673,83 руб.; 350 руб. за оформление доверенности; 15000 руб. за услуги представителя. Также просит взыскать с ответчика 832760, 68 руб. – сумму задолженности банку ФИО56 по договору займа № 199400 от 07.08.2008 г. и 11527,61 руб. – расходы по уплате госпошлины банком.
В судебном заседании 21.10.2010 г. истцы Бажутин ФИО24. и Бажутина ФИО25. уточненные 17.10.2010 г. исковые требования поддержали.
Кроме того, истец Бажутин ФИО26. пояснил, что они с супругой Бажутиной ФИО27. состоят в браке, у них общий семейный бюджет, поэтому, хотя предоплата была принята от него, автокредит был оформлен на жену, но фактически машина покупалась для семьи, все затраты, указанные в исковом заявлении они несли совместно. Уточнил, что моральный вред в тексте иска указан ошибочно, на его возмещении не настаивает.
Истица Бажутина ФИО31. также подтвердила, что они живут одной семьей с Бажутиным ФИО28., семейный бюджет общий, все затраты на покупку автомобиля они несли вместе, поэтому все затраты, указанные в исковом заявлении, являются для них общими. Подтвердила, что моральный вред в иске указан ошибочно, на его возмещении не настаивает.
Представитель Бажутина ФИО30. по доверенности Прямов ФИО29. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что в описательно-мотивировочной части искового заявления моральный вред указан ошибочно.
Представитель ответчика ООО «ФИО32» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав истцов, их представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно агентского договора от Дата обезличена г., заключенного между ООО «ФИО35» и Бажутиным ФИО34 ответчик обязался совершить в интересах Бажутина ФИО36. поиск и сделку купли-продажи автомобиля с третьим лицом, а Бажутин ФИО33. обязался принять и оплатить ООО «Экзив Авто» стоимость автомобиля, в договоре указан автомобиль 2001-2004 г. выпуска, грузовой бортовой с крановой установкой л.д. ).
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2008 г., заключенного между ООО «ФИО40 и Бажутиной ФИО37 ответчик обязался передать в собственность покупателя – Бажутиной ФИО39 автомобиль «Хино Дутро» 2003 г. выпуска, номер шасси ХЗУ 4120007674, белого цвета, а Бажутина ФИО38. обязалась принять и оплатить автомобиль стоимостью 860000 руб. На момент договора согласно п. 3 договора покупатель вносит первоначальный взнос в размере 292000 руб., а согласно п. 4 договора стоимость автомобиля в размере 568000 руб. покупатель перечисляет в течение 3 дней со дня подписания договора на расчетный счет продавца путем получения автокредита л.д. ).
Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 04.08.2008 г. л.д. 15) истец Бажутин ФИО44. произвел предоплату в ООО «ФИО51» за ХИНО в сумме 100000 руб.
Кредитный договор № 199400-Ф от 07.08.2008 г., заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Бажутиной ФИО45, подтверждает, что истица Бажутина ФИО42 получила автокредит в сумме 599300 руб. в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца (ООО «Экзив Авто»), а также страховых премий в пользу страховых компаний л.д. 16-17).
Квитанциями л.д. 26-33) подтверждается частичное гашение кредита истцами на сумму 81000 руб. С января 2009 г. Бажутина ФИО43 уведомила банк о прекращении гашения автокредита в связи с непоставкой ей автомобиля, указанного в кредитном договоре л.д.34). В результате решением суда от 27.04.2010 г. с истцов было взыскано в пользу ФИО49 задолженность по данному кредитному договору в сумме 832760,68 руб. и госпошлина 11527,61 руб. л.д.97-98). Суд считает требования истцов в части взыскания с ответчика суммы, присужденной по решению суда от 27.04.2010 г., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как обязательства истцов по выполнению кредитного договора не связаны с обязательствами ответчика ООО «ФИО50 по поставке им автомобиля.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ООО «Экзив Авто» в пользу истцов Бажутина ФИО47 и Бажутиной ФИО48 в возмещение средств, затраченных на приобретение автомобиля, 668000 руб., являются обоснованными, выплата истцами указанной суммы ответчику и не предоставление ответчиком истцам указанного автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, поэтому указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает неустойку за нарушение договорных обязательств.
Поскольку истцами ответчику было уплачено за автомобиль 668000 руб. в августе 2008 г. (100000 руб. – предоплата и 558000 руб. перечисление автокредита), впервые истец Бажутин ФИО52. требовал вернуть предоплату за машину Дата обезличена г. л.д.13). Период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 489 дней, по 1% в день от 668000 руб., неустойка составит всего Номер обезличен руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает неустойку до Номер обезличен рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки - оплату почтовых услуг в сумме 33,15 руб. л.д.10-12).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 350 руб. (триста пятьдесят рублей) за составление нотариальной доверенности, так как это необходимые судебные расходы для реализации права истца пользоваться услугами представителя л.д.37).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов на оплату услуг представителя согласно квитанции л.д.36) в сумме 15000 руб., данную сумму суд считает разумной, с учетом объема выполненной представителем работы (составление иска, консультации, участие в суде 9 дней – Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ФИО55» в пользу Бажутина ФИО54 и Бажутиной ФИО53 в возмещение средств, затраченных на приобретение автомобиля, 668000 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч рублей); проценты за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи автомобиля в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен); оплату почтовых услуг в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен Номер обезличен за составление нотариальной доверенности; Номер обезличен за услуги представителя.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко