Дело № 2-1271-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
08 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Малковой Марии Ивановны, Клеповой Инны Васильевны, Клеповой Анастасии Александровны к Администрации г. Прокопьевска, ООО «шахта Красногорская» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с иском к Администрации ... и ООО «шахта Красногорская» о предоставлении им благоустроенного жилого помещения в ....
Свои требования мотивировали тем, что они проживали в доме по ... в .... Дом был построен ФИО7, после его смерти, последовавшей Дата обезличена года, собственниками дома являются его жена Малкова М.И. и дочери ФИО6 и ФИО5, фактически в доме зарегистрированы и проживали Малкова М.И., ее внучка ФИО3 и правнучка Клепова А.А. Дом находится в зоне влияния горных работ ООО «шахта Красногорская», с 1994 по 20001 год дом подвергался физическому воздействию в связи с проведением ООО «шахта Красногорская» отработки свиты пластов, что привело дом в непригодное для проживания состояние. Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года дом подлежит сносу, как пришедший в состояние, непригодное для проживания по причине влияния горных работ шх. Красногорская и за счет средств этой шахты. Истцы неоднократно обращались в ОАО «шахта Красногорская» и ООО «шахта Красногорская» с заявлениями о предоставлении им другого жилого помещения, однако дом до настоящего времени не снесен другое жилье им не предоставлено. В исковом заявлении истцы, ссылаясь на Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, Конституцию РФ, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, просили обязать Администрацию ... включить аварийный дом по ... в график сноса жилья из зоны подработки, обязать ответчиков предоставить им благоустроенное помещение взамен данного аварийного дома, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3400 рублей л.д. 2-4, 79).
В судебном заседании представитель истицы Малковой М.И. – Барбашова Н.И., действующая на основании нотариальной доверенности со всеми правами стороны, уточнила исковые требования, просит обязать Администрацию ... предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 42 кв. метра по договору социального найма, так как именно на основании письма Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен ООО «шахта Красногорская» выдана лицензия на право пользования недрами. А с ответчика ООО «шахта Красногорская» просит взыскать в пользу Малковой М.И. судебные расходы на выдачу двух нотариальных доверенностей и оплату госпошлины. Считает, что представленными документами истица подтвердила невозможность проживания в спорном доме в результате ведения горных работ, данное обстоятельство признавалось ответчиками, что видно из их писем на заявления истцов, поэтому она не должна была вставать на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Истица ФИО3 являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Клеповой А.А., а также представитель ФИО3 – Беспалова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали уточненные требования представителя истицы Малковой М.И. – Барбашовой Н.И., просят обязать Администрацию ... предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, так как их жилье находится в непригодном для проживания состоянии, поэтому на них распространяются положения ч.2 ст. 57 ЖК РФ.
Третье лицо ФИО6, также поддержала требования истцов, пояснила, что она, как сособственник дома по ..., самостоятельных требований к ответчикам не имеет.
Несовершеннолетняя истица Клепова А.А. и третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ... Мягких А.Г. иск не признала, считает, что ссылка истцов на Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, является необоснованной, так как данные акты подлежат применению, когда угольное предприятие ликвидировано в связи с отработкой угольных запасов. В данном случае причинитель вреда - ОАО «шахта Красногорская», ликвидировано в связи с банкротством. Данными постановлениями предусмотрены меры социальной поддержки граждан в связи с переселением из ветхого жилья в виде предоставления социальных выплат для приобретения другого жилого помещения в собственность граждан. Предоставление данным гражданам жилья по договору социального найма не предусмотрено. Считает, что требования истцов о предоставлении им другого жилья по договору социального найма не основаны на законе. Истцы не доказали в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, что их дом является аварийным, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят, хотя им разъяснялось еще в 2007 году, что они могут встать на такой учет. Поэтому им не может быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем представитель данного ответчика пояснила, что Межведомственная комиссия, создана в ... только для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ... по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель ответчика ООО «шахта Красногорская» Большакова В.В. иск не признала, пояснила, что истцы не представили доказательств, подтверждающих аварийность дома по ..., так как нет заключения Межведомственной комиссии. Из заключения СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что дом находился в зоне влияния горных работ шахты Красногорская с 1994 по 2000 годы и подлежит сносу, как пришедший в непригодное для проживание состояние по причине влияния горных работ данной шахты и за счет средств данной шахты. ООО «шахта Красногорская» создано в декабре 2003 года, лицензию на право ведения горных работ получило в июне 2005 года, дом истцов не мог находиться в зоне влияния работ данного ответчика. Вред, причиненный дому по ..., возник в результате деятельности ОАО «шахта Красногорская», которое ликвидировано в 2005 году без перехода прав и обязанностей другому лицу. Учредителем ООО «шахта Красногорская» является ОАО «шахта Красногорская», однако в силу закона и устава, ООО не принимало на себя никаких обязательств учредителя, в том числе по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам при ведении угледобывающей деятельности. Лицензия подтверждает лишь переход права пользования участком недр от ОАО к ООО, как к новому субъекту предпринимательской деятельности, что также не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате деятельности прежнего природопользователя. Лицензионного соглашение не содержит обязанности пользователя недр по оказанию социальной защиты населения, проживающего на подработанной территории. Истцы уточнили свои требования в судебном заседании, просят обязать администрацию ... предоставить им жилое помещение по договору социального найма, к ООО «шахта Красногорская» требований по предоставлению другого жилого помещения не предъявляют, считает, что требование о взыскании судебных расходов с ООО «шахта Красногорская», как вытекающее из основного искового требования, не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст. 39 ГПК РФ).
Истцы в судебном заседании уточнили свои требования, просят обязать ответчик Администрацию ... предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, аварийного дома по ..., в ....
Как установлено в судебном заседании дом по ... в ... построен ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от Дата обезличена года с изменениями от Дата обезличена года л.д. 18,19). В настоящее время собственниками дома на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство л.д. 20, 96) являются Малкова Мария Ивановна, Малкова (ныне ФИО6) Валентина Геннадьевна и Малкова (ныне ФИО5) Любовь Геннадьевна. В доме проживали и зарегистрированы в настоящее время истицы Малкова М.И., ее внучка ФИО3 и правнучка Клепова А.А. л.д. 22-25, 97-99).
Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года дом по ... находился в зоне влияния горных работ и подрабатывался 3-мя пластами шх. Красногорской в период 1994-2000гг. с деформациями поверхности, превышающими предельно допустимые деформации. При подработке домов с таким уровнем деформаций ремонт их нецелесообразен, поэтому данный дом подлежит сносу, как пришедший в непригодное для проживание состояние по причине влияния горных работ шх. Красногорская и за счет средств этой шахты л.д. 13).
Данное обстоятельство признавалось ОАО «шахта Красногорская», что видно из ответа директора истице ФИО3 от Дата обезличена года л.д. 10), в котором указано, что дом находился в зоне влияния горных работ в 2000 году, с 2000 года горные работы в районе расположения доме не ведутся. В 2005 году снос дома не запланирован, планируется включить дом по ... в график сноса жилья из зоны подработки в 2006 году.
Из ответа ... от Дата обезличенаг. л.д. 12) также видно, что дом подработан ОАО «шахта Красногорская», в связи с чем новому собственнику шахты рекомендовано предусмотреть на 2007 год выделение необходимых средств ОАО «шахта Красногорская» для выполнения программы по переселению жителей поселка. В апреле 2010 года ... информировала ФИО6 о необходимости обратиться для улучшения жилищных условий в ООО «шахта Красногорская» л.д. 9).
Из справки ООО «шахта Красногорская» от Дата обезличена года л.д. 8) следует, что дом находится на горном отводе ООО, находился в зоне влияния горных работ ОАО «шахта Красногорская» в период с 1994 по 2001гг. В настоящее время горные работы в данном районе ООО «шахта Красногорская» не ведутся.
В 2005 году Администрация ... сообщала ФИО3 о необходимости получения заключения строительно-технической экспертизы состояния дома во ВНИМИ для отнесения дома по ... к категории непригодного для проживания л.д. 11), Дата обезличена года ФИО3 было разъяснено, что дом может быть включен в список домов, подлежащих сносу из-за его подработки горными работами ООО «шахта Красногорская», а также, что согласно ст. 57 ЖК РФ, по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, можно обратиться в Администрацию ... л.д. 14).
Суд считает, что заключением СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается факт приведения дома по ... в ... в результате ведения горных работ ОАО «шахта Красногорская», которое было обязано возместить истцам причиненный ущерб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. 113-115), ОАО «шахта Красногорская» ликвидировано вследствие банкротства на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства л.д. 123-124), запись о прекращении деятельности юридического лица внесена Дата обезличена года.
ООО «шахта Красногорская» действует с Дата обезличена года (свидетельство о гос. регистрации ЮЛ нал.д. 40). Согласно устава л.д. 53-77) единственным участником общества на момент его создания являлось ОАО «шахта Красногорская», участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
Лицензия на право пользования недрами выдана ООО «шахта Красногорская2Дата обезличена года л.д. 41), в ней указано, что право на пользование земельными участками получено от администрации ... письмо от Дата обезличена года Номер обезличен. Согласно лицензионного соглашения л.д. 42-52) первоначально право пользования недрами на участке поле шахты Красногорская Прокопьевского месторождения было предоставлено ОАО «УК Прокопьевскуголь» на основании постановления Верховного Совета РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, Дата обезличена года право пользования недрами данного участка было предоставлено ОАО «шахта Красногорская». Недропользователь ООО «шахта Красногорская» принимает на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами, включая не выполненные прежними владельцами лицензии. Условия пользования участком недр не содержат обязанности недропользователя по обеспечению граждан жилыми помещениями.
Доводы истцов о том, что данным лицензионным соглашением на ООО «шахта Красногорская» возложена обязанность, не выполненная ОАО «шахта Красногорская», по обеспечению их другим жилым помещением, суд считает необоснованными. Ликвидация ОАО «шахта Красногорская» произведена без определения правопреемников, поэтому на ООО «шахта Красногорская» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате действий ОАО. На основании изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении иска к данному ответчику.
Суд также не считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).
Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил).
Решение о ликвидации ОАО «шахта Красногорская» не принималось, ТЭО ликвидации, списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, график сноса жилья, не составлялись. Данная организация была признана банкротом и ликвидирована по окончании конкурсного производства. Сведений о том, что Администрации ... передано финансирование сноса ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ОАО «шахта Красногорская» непригодным для проживания по критериям безопасности, не имеется. Кроме того, вышеназванными постановлениями Правительства РФ предусмотрено предоставление гражданам социальной выплаты для приобретения жилья в собственность, однако истцы настаивают на предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма, суд не вправе выйти за пределы завяленных исковых требований. Доводы истцов о том, что администрация фактически предоставила земельный участок для государственных нужд, разрешив выдачу лицензии на пользование недрами, судом также не могут быть приняты во внимание, так как истцы не заявляют требований в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, не ставят вопрос о выплате собственникам выкупной стоимости жилого помещения или предоставлении им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Утверждение истцов о том, что другое жилое помещение им должно быть предоставлено в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так как их жилье признано непригодным для проживания, не соответствует положениям жилищного законодательства РФ. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, хотя им данное право разъяснялось Администрацией ... еще в 2007 году, на вопрос суда ответили, что не желают сейчас предоставить в администрацию ... документы для постановки их на такой учет. Других оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, судом не установлено. На основании изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении иска к Администрации ....
Истцам было разъяснено право на изменение исковых требований, однако они таким правом не воспользовались. Рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд считает их необоснованными, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Малковой Марии Ивановне, Клеповой Инне Васильевне, Клеповой Анастасии Александровне в удовлетворении иска к Администрации г. Прокопьевска, ООО «шахта Красногорская» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова