Дело № 2-127-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
02 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Старченко Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа Номер обезличенР0000390 от Дата обезличена года.
Свои требования мотивировал тем, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» (далее КПКГ «Главкредит») и заемщиком Старченко С.Н. был заключен договор займа Номер обезличенР0000390 от Дата обезличена года на сумму 45000 рублей на ремонт дома сроком на 12 месяцев, по которому заемщик обязался возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 17567 рублей, ежемесячно, в соответствии с графиком оплат. Согласно расходного кассового ордера от Дата обезличена года Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Заемщик после получения займа произвел четыре платежа, которые полностью пошли на оплату основного долга. В соответствии с п. 3 срочного обязательства от Дата обезличена года (приложение Номер обезличен к Договору займа) за несоблюдение в п. 2 сроков платежей, заемщик обязан оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчица от уплаты задолженности по договору займа уклоняется. Сумма просроченной задолженности составляет на Дата обезличена года - 40925 руб., сумма пени за просрочку оплат составляет 112872 руб., истец считает возможным снизить сумму пени с 112872 руб. до 59075 руб. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчицы в пользу КПК «Главкредит», так как Дата обезличена года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы КПКГ «Главкредит», изменено название юридического лица на КПК «Главкредит», а также госпошлину в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жукова О.М. полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Ответчица Старченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что между КПКГ «Главкредит» и Старченко С.Н. был заключен договор займа Номер обезличенР0000390 от Дата обезличена года, по которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 45000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 17567 рублей в соответствии с графиком, установленным настоящим договором и срочным обязательством, являющимся приложением к данному договору займа л.д. 4,5). Из расходного кассового ордера от Дата обезличена года л.д. 6) видно, что истец передал Старченко С.Н. денежные средства в сумме 45000 рублей.
В настоящее время название займодавца изменено на КПК «Главкредит л.д. 11-12).
Старченко С.Н. согласилась с условиями получения займа, что подтвердила своими подписями в договоре займа и срочном обязательстве.
В соответствии с п. 3 срочного обязательства, при несоблюдении сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся на Дата обезличена года, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Из представленного истцом расчета видно, что на Дата обезличена года у Заемщика Старченко С.Н. имеется задолженность по Договору займа: основной долг с компенсацией – 40925 рублей, пеня – 112872 рубля, однако истец считает возможным снизить сумму пени до 59075 руб. Заемщик оплатил Дата обезличена года - 5500 руб., Дата обезличена года - 5000 рублей, Дата обезличена года – 5142 руб., Дата обезличена года – 6000 руб., которые полностью пошли на погашение основного долга. Таким образом, судом установлено, что заемщик Старченко С.Н. не производит с января 2009 года выплату сумм по договору займа, поэтому истец вправе требовать возврата ответчицей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в соответствии с п. 2.5 Договора займа, а также уплаты пени в соответствии с п. 3 срочного обязательства.
Учитывая, что предусмотренное истцом в Договоре взыскание с Заемщика пени является штрафной санкцией за просрочку уплаты займа и компенсации, что пеня, которую просит взыскать истец, превышает сумму займа и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчицы пеню в размере 10000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истца: сумму долга по договору займа Номер обезличенР0000390 от Дата обезличена года в размере 40925 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 10000 рублей, а всего 50925 рублей. В удовлетворении иска в остальной части КПК «Главкредит» суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1727 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Старченко Светланы Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму долга по договору займа Номер обезличенР0000390 от Дата обезличена года в размере 40925 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 10000 рублей, всего 50925 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять рублей); а также в возмещение расходов по госпошлине 1727 рублей 75 копеек (одну тысячу семьсот двадцать семь рублей 75 копеек).
В удовлетворении иска в остальной части Кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова