решение по иску о признании права собственности на квартиру



Дело № 2 – 255/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 марта 2011 года

гражданское дело по иску

Чиглинцевой ФИО11

к Администрации города Прокопьевска

о сохранении квартиры в перепланированном

состоянии, о признании права собственности

на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Чиглинцева Е.Н. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии ... и признании права собственности на данную квартиру в равных долях за Чиглинцевым ФИО12, умершим Дата обезличена г., и за ней – Чиглинцевой ФИО13. Свои требования мотивировала тем, что ... на праве собственности в порядке приватизации принадлежала в равных долях ей и ее отцу, Чиглинцеву Н.И., умершему Дата обезличена г., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли данной квартиры. Наследниками после смерти отца являются она, ее брат Чиглинцев В.Н. и супруга отца Чиглинцева З.И., но оформить свои наследственные права они не могут, так как в квартире была произведена перепланировка, которая надлежащим образом не была оформлена. В настоящее время им необходимо сохранить ... в перепланированном состоянии и установить право собственности на данную квартиру в равных долях за ней – Чиглинцевой Е.Н. и за умершим отцом – Чиглинцевым Н.И., и включить долю Чиглинцева Н.И. в наследственную массу л.д. 2).

Истица Чиглинцева Е.Н в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы по нотариальной доверенности от 25.01.2011 г. Курышев И.В. полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 суду пояснила, что в ... при жизни Чиглинцева Н.И. была сделана перепланировка: убрали кладовку, но разрешение на перепланировку не брали, так как не знали, что такое разрешение необходимо. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены под расписку, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отец истицы – Чиглинцев ФИО16, умерший Дата обезличена года в гор. Прокопьевске, что подтверждается свидетельством о его смерти л.д. 12), имел на праве собственности в равных долях с Чиглинцевой ФИО17 ... что подтверждается договором передачи квартиры в собственности в порядке приватизации от 10.04.2001 г., зарегистрированном в Учреждении юстиции КО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 5-6), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на имя Чиглинцева Н.И. л.д. 7) и Чиглинцевой Е.Н. л.д. 8), в соответствии с которыми каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру, а также справкой ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска № 3448 от 26.04.2010 г. л.д. 4), из которой следует, что ..., общей площадью 47,10 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, принадлежит Чиглинцеву Н.И. и Чиглинцевой Е.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.04.2001 г., договор зарегистрирован в БТИ 07.05.2001 г., в доме перепланировка.

Актом № 584/1 от 14.05.2010 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий л.д. 14) и справкой администрации г. Прокопьевска л.д. 13) от 27.05.2010 г. № RU42312000-4/96 подтверждается, что в ... была проведена проверка, согласно которой перепланировка была произведена самостоятельно, но данная перепланировка не повлияла на прочность всего констурктива здания и не привела к ухудшению совместного проживания граждан в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает законные права и интересы граждан в многоквартирном жилом доме, жилое помещение соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям квартир, определенным ст. 16 ЖК РФ, и пригодно для постоянного проживания.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно, что Чиглинцев ФИО18, умерший, Дата обезличена г. в гор. Прокопьевске, и Чиглинцева ФИО19, являлись собственниками каждый 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру ..., постоянно проживали в данной квартире, владели и пользовались квартирой, произвели перепланировку, но документы на нее не оформляли в установленном законом порядке, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО20. и ФИО21

Проанализировав вышеизложенные доказательства, а также учитывая мнение Администрации города Прокопьевска о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, суд считает возможным удовлетворить иск и сохранить ... в перепланированном состоянии, то есть общей площадью 47,10 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, и признать право собственности на данную квартиру в равных долях – по 1/2 доли в праве долевой собственности, за Чигнлинцевым ФИО22, умершим Дата обезличена г., и Чиглинцевой ФИО23, так как данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, и включить 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чиглинцева Н.И., с учетом, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии и признание на нее права собственности за истицей и ее умершим отцом повлечет для истицы наступление правовых последствий в виде права на оформление части квартиры на свое имя, в том числе в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру общей площадью 47,10 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, расположенную по адресу: Кемеровская область, ..., в перепланированном состоянии.

Признать за Чиглинцевым ФИО24, Дата обезличена года рождения, умершим Дата обезличена года в гор. Прокопьевске, право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 47,10 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, и включить 1/2 доли в праве долевой собственности на данную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чиглинцева Н.И.

Признать за Чиглинцевой ФИО25, Дата обезличена года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 47,10 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева

Решение вступило в законную силу 14.03.2011 г.

Судья Г.Н. Патрушева