Дело № 2 – 934/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 22 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Минакова ФИО14,
Минаковой ФИО15,
Минакова ФИО16
к Администрации города Прокопьевска
о предоставлении вне очереди жилого
помещения взамен пострадавшего от пожара,
непригодного для проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Минаков Е.А. и Минакова Г.А. первоначально 29.07.2010 г. обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска о предоставлении им жилья, взамен подлежащего сносу ветхого жилья по ..., непригодного для проживания по критериям безопасности, в связи с ведением горных работ на угольной шахте л.д. 2-4).
Затем истец Минаков Е.А. изменил исковые требования и 01.09.2010 г. обратился к Администрации города Прокопьевска с уточненным иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему за счет средств социальной выплаты, из расчета стоимости жилья по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади по г. Прокопьевску, взамен подлежащего сносу ветхого жилья по ул..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной ... непригодным для проживания по критериям безопасности, новое жилье – двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв. м л.д. 58-60).
27.09.2010 г. истцы Минаков Е.А., Минакова Г.А. и Минаков Н.А. вместе обратились с новым уточненным исковым заявлением к Администрации города Прокопьевска о предоставлении социальной выплаты, из расчета стоимости жилья по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кемеровской области, для приобретения благоустроенного жилья общей площадью 54 кв. м, взамен подлежащего сносу ветхого аварийного жилья по ..., непригодного для проживания по критериям безопасности л.д. 108-110).
13.10.2010 г. истцы Минаковы вновь уточнили свои исковые требования и обратились к Администрации города Прокопьевска с иском о предоставлении вне очереди безвозмездной жилищной субсидии из расчета 100 % среднерыночной стоимости 1 кв. м жилья по Кемеровской области, для приобретения нового благоустроенного жилья общей площадью 54 кв. м, взамен жилья по ... пострадавшего от пожара, непригодного для проживания л.д. 125-128).
22.11.2010 г. истцы Минаковы в очередной раз уточнили свои исковые требования и обратились к Администрации города Прокопьевска с иском о предоставлении им вне очереди другого благоустроенного жилого помещения в г. Прокопьевске, общей площадью 54 кв. м, взамен сгоревшего, не пригодного для проживания жилья. Свои требования мотивировали тем, что Минаков Е.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв. м, по .... В данной квартире проживали истцы Минакова Г.А. и Минаков Н.А., мать и брат собственника. 24 декабря 2009 года в доме по ... произошел пожар, и в результате пожара жилой дом сгорел полностью, и в том числе их квартира. Дом по ..., и в том числе их ... 8, после пожара имеют процент износа 96 %, находятся в разрушенном состоянии, капитальный ремонт дома невозможен. Истцы Минаков Е.А., Минаков Н.А. и их пожилая мать Минакова Г.А. не имеют материальной возможности приобрести новое жилье и преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, так как среднемесячный доход Минакова Е.А. составляет 3000 руб. на семью из 4-х человек, в том числе 2-х несовершеннолетних детей, среднемесячный доход Минаковой Г.А. составляет 6400 руб., а Минаков Н.А. является безработным, состоит на учете на бирже труда, пока дохода не имеет. В связи с этим, в мае 2010 г., истцы обратились в Администрацию города Прокопьевска с просьбой взамен сгоревшего, непригодного для проживания жилья, предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, то есть, квартиру, равнозначную по площади ранее занимаемой, в черте г. Прокопьевска. Администрация города Прокопьевска просьбу истцов проигнорировала. Не помогло и обращение к губернатору Кемеровской области А.Г. Тулееву, хотя тот направил распоряжение на имя главы города о предоставлении им жилья взамен сгоревшего в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время истцы Минакова Г.А. и Минаков Н.А. вынуждены проживать на квартире у родственников, поскольку другого жилья истцы не имеют. В соответствии с Определением Конституционного суда от 05.06.2009 г. № 376-О-П, а также Федеральным законом РФ № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г., они, как погорельцы, вправе рассчитывать на внеочередное предоставление им другой квартиры, в случае, когда пострадавшее от пожара жилье не подлежит восстановлению и признается непригодным для проживания, при этом закон не делает различий в праве на жилье между собственниками и жителями неприватизированных квартир, и очередники не могут иметь преимущества перед другими погорельцами, иначе это означало бы предъявление нуждающимся гражданам объективно невыполнимых требований. Однако Администрация города Прокопьевска незаконно отказала им в предоставлении вне очереди другого благоустроенного жилья взамен сгоревшего, поэтому они вынуждены были обратиться с иском в суд для решения данного вопроса. Просят также взыскать с ответчика в возмещение затрат на представителя в суде в сумме 30000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб. л.д. 149-152).
Истцы Минаков Е.А., Минакова Г.А. и Минаков Н.А. и представитель истца Минакова Е.А. по нотариальной доверенности от 30.06.2010 г. Токарева Н.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования от 22.11.2010 г., просили их удовлетворить и предоставить им, как погорельцам, вне очереди другое жилое помещение, так как дом по ..., в котором находилась ..., принадлежавшая на праве собственности Минакову Е.А., в которой постоянно проживали Минакова Г.А. и Минаков Н.А., полностью сгорел Дата обезличена, и в настоящее время дом по ... и в том числе их квартира, находятся в разрушенном состоянии, капитальный ремонт дома и квартиры невозможен. Другого жилья они не имеют, вынуждены проживать у родственников, и не имеют материальной возможности приобрести новое жилье и преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, так как у Минакова Е.А. доход 3500 руб. на семью из 4-х человек, в которой двое несовершеннолетних детей, доход у Минаковой Г.А. это пенсия в сумме 6400 руб., а Минаков Н.А. безработный, состоит на учете на бирже труда, пока никакого дохода не имеет. Для подтверждения того, что дом и квартира, пострадавшие от пожара, непригодны для проживания, они обратились в Межведомственную комиссию Администрации города Прокопьевска с целью обследования и признания их квартиры, непригодной для проживания, однако, до настоящего времени ответа не получили. Просили обязать Администрации города Прокопьевска предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в г. Прокопьевске, общей площадью не менее ранее занимаемого, взамен сгоревшего, не пригодного для проживания жилья – ... а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 200 руб. и услуг представителя в суде в сумме 30000 руб.
Представитель Администрации г. Прокопьевска по доверенности Бабкина И.В. иск не признала, считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дом по ... действительно сгорел во время пожара в Дата обезличена году, пришел в не пригодное для проживание состояние. Пожар был бытовой, он не относится к техногенным ситуациям, и считает, что Федеральный закон РФ № 62-ФЗ не применим к данной ситуации. ... в этом доме принадлежала Минакову Е.А. на праве собственности, а не по договору социального найма. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ, на которое ссылается представитель истцов, государство обязано предоставить жилье не имеющим возможности преодолеть сложившуюся ситуацию самостоятельно, в данном случае Минакову Е.А. не пришлось преодолевать никакую жизненную ситуацию, и нет оснований для предоставления Минакову Е.А. жилого помещения в связи с тем, что квартира, которая сгорела, не была его постоянным местом жительства, что у него на праве собственности имеется другое жилое помещение – ..., согласно свидетельства о регистрации права от 31.03.2008 г. Считают, что в данном случае у Администрации города возникли отношения именно с собственником сгоревшей квартиры, что необходимо применить аналогию закона, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой Минакову Е.А. подлежит выплате выкупная стоимость жилья, которое у него было изъято, в данном случае, взамен сгоревшего жилья. Минакову Е.А. жилье должно возмещаться в порядке ст. 32 ЖК РФ, и может быть предоставлено жилое помещение, но с зачетом его выкупной стоимости по рыночной цене. Требования остальных жильцов Минаковой Г.А. и Минакова Н.А. считают так же необоснованными, в связи с тем, что они не являлись собственниками сгоревшей квартиры, Минакова Г.А. только была зарегистрирована и проживала в этой квартире, являлась членом семьи Минакова Е.А., и их жилищные права производны от прав Минакова Е.А., который обеспечивал их жильем, его собственность сгорела, пусть он тогда и дальше обеспечивает их жильем. Но в связи с тем, что у Минаковой Г.А. имеется 1/4 доля квартиры по ..., но там площадь меньше нормы и четыре собственника, и у нее нет никакого жилья, она обратилась в Администрацию города, и ее поставили на учет нуждающихся на общих условиях, но не как погорельца, так как сейчас нет льготных очередей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещении, находящегося у него в собственности.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно Определения Конституционного суда от 05.03.2009 г. № 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Минаков ФИО17 имел на праве собственности жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 44,90 кв. м, расположенную по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.03.2008 г., зарегистрированным 31.03.2008 г. за № Номер обезличен л.д. 12) и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от 31.03.2008 г. № 42-42-07/012/2008-419 на Минакова Е.А. л.д. 11).
В данной квартире проживали истцы Минакова Г.А. и Минаков Н.А., мать и брат собственника. Минакова Г.А. была зарегистрирована по ... с 07.05.2008 г., что подтверждается справкой МУП УКПКК л.д. 10). Минаков Н.А. проживал в данной квартире без регистрации. Собственник квартиры Минаков Е.А. проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми по ..., и имеет право собственности только на 1/4 доли в праве собственности данной квартиры.
Согласно справки ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от 19.08.2010 г., Филиал не располагает сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем Минаковой Г.А. на праве собственности до 2000 г. л.д. 52). Однако, согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от 05.03.2010 г., в квартире, расположенной по ..., общей площадью 49,80 кв. м, жилой площадью 29,50 кв. м, Минаковой Г.А. принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от 30.04.2009 г. № 2922, 1/4 доли в праве собственности данной квартиры наравне с Придуха Т.А., Шлыковой Р.А. и Розновой Т.А. л.д. 50). о ...
Дата обезличена года в жилом доме по ... произошел пожар, и в результате пожара жилой дом сгорел полностью, и в том числе квартира № 8, что подтверждается справкой Управления государственного пожарного надзора Отдела ГПН г. Прокопьевска от 19.01.2010 г., из которой следует, что причина пожара: неосторожное обращение с огнем, что в возбуждении уголовного дела было отказано л.д. 17), а также подтверждается ответом на запрос суда Администрации города Прокопьевска от Дата обезличена г. № 158-10, из которого следует, что дом ... в результате пожара Дата обезличена г. полностью сгорел, что до указанного времени Администрация города Прокопьевска решение о сносе сгоревшего дома не принимала, так как ... не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания л.д. 43).
Согласно справки ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от 19.08.2010 г л.д. 45) и акта обследования оценочной комиссии Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от 12.08.2010 г. л.д. 51), дом по ... имеет общий процент износа 96 %, находится в разрушенном состоянии, капитальный ремонт дома невозможен.
До пожара жилой дом по ... входил в Сводную ведомость ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда города Прокопьевска под № 773 л.д. 78-79).
В связи с утратой квартиры истица Минакова Г.А. обратилась в Администрацию города Прокопьевска с заявлением о предоставлении истцам другого жилья, а когда им было отказано, обратилась к Губернатору области, из ответа которого за май 2010 г. следует, что он дал поручение Администрации города Прокопьевска рассмотреть их жилищный вопрос в соответствии с законодательством л.д. 18-19). Однако до настоящего времени поручение Губернатора области ответчиком не исполнено, никакого решения по данному вопросу Администрацией города Прокопьевска не принято.
Одновременно 21.01.2010 г. Минакова Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет на получение социального жилья, так как дом, в котором она проживала, сгорел л.д. 47), и распоряжением Администрации города Прокопьевска от 01.04.2010 г. № 864-р была поставлена на очередь на получение жилья в порядке общей очереди с 31.03.2010 г., очередь № 3776 л.д. 46, 48-49).
Истица Минакова Г.А. и другие истцы утверждают, что в силу своего материального положения, они не имеют материальной возможности приобрести новое жилье и преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Доводы истцов подтверждаются данными о их доходах, согласно представленных документов, из которых суд установил, что среднемесячный доход Минакова Е.А. составляет 3500 руб. на семью из 4-х членов семьи, в том числе 2-х несовершеннолетних детей л.д. 34, 167), среднемесячный доход Минаковой Г.А., которая находится на пенсии по старости с 06.08.2003 г., составляет пенсия с 01.08.2010 г. в сумме 6489 руб. л.д. 22, 166), а Минаков Н.А. зарегистрирован в ГУЦЗН г. Прокопьевска в качестве безработного с 03.11.2010 г. и дохода пока не имеет л.д. 165).
Уже обратившись с иском в суд, 28.10.2010 г. истцы через представителя дополнительно обратились в Межведомственную комиссию Администрации города Прокопьевска с заявлением л.д. 144-146) с целью обследования и признания квартиры, расположенной по адресу: ..., непригодной для проживания по критериям безопасности, на чем настаивал представитель ответчика, хотя тот факт, что ... полностью сгорел, не оспаривал, и следовательно, в наличии нет квартиры, которую комиссии может обследовать и признать ее непригодной для проживания по критериям безопасности.
На свое заявление получили ответ зам. Главы города Бурдиной Н.А. от 25.11.2010 г. № 364, из которого следует, что их обращение рассмотрено в отделе по учёту, распределению и приватизации жилья Администрации города Прокопьевска, установлено, что ..., 1951 года постройки, 2-х этажный, 1 подъездный, 8-ми квартирный, брусчатый. Дом состоит в сводной ведомости ветхого муниципального жилищного фонда. В Дата обезличена года в доме произошел пожар, в результате которого дом пришел в непригодное к проживанию состояние. Распоряжение о расселении жителей дома, пострадавших от пожара, Администрацией города не принималось. На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Семья Вашего доверителя Е.А. Минакова, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Для постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях нужно обратиться в кабинет № 1 Администрации города (ул. Артёмам 1) и предоставить необходимые документы л.д. 158).
Данный ответ можно расценить как отказ в обследовании дома и квартиры за их отсутствием, и как сообщение об отсутствии, по мнению зам. Главы города, у истцов права на внеочередное получение жилья.
Проанализировав доводы истцов и представителя ответчика и вышеизложенные доказательства, с учетом требований Конституции Российской Федерации, жилищного законодательства и Определения Конституционного суда от 05.03.2009 г. № 376-О-П, суд считает, что Администрация города Прокопьевска не предприняла никаких реальных мер для решения жилищной проблемы истцов в связи с утратой ими квартиры, которая находилась в муниципальном доме по ..., путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, и вообще не принимала мер по расселению жильцов сгоревшего дома.
Суд не может принять доводы представителя ответчика о необоснованности требований истцов, в том числе о применении аналогии закона к возникшим правоотношениям, в соответствии с которой ответчик признает только за истцом Минаковым Е.А. право на возмещение ущерба от потери жилья в виде права на выплату выкупной стоимости, поскольку закон, на который ссылается ответчик, не может быть применен к данной конкретной ситуации, так как она урегулируется другими, вышеприведенными нормами закона, и ссылка ответчика на аналогию закона в данном случае необоснованна.
Суд считает требования истцов законными и обоснованными, полагает, что истцы, с учетом их материального положения, могут быть отнесены к малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, и имеют, как погорельцы, право на получение другого жилья общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее 44,90 кв. м, поскольку предоставление жилья в данном случае носит компенсационный характер, и «по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении», и «не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения».
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов и обязывает Администрацию города Прокопьевска предоставить Минакову ФИО18, Дата обезличена года рождения, Минаковой ФИО19, Дата обезличена года рождения, и Минакову ФИО20, Дата обезличена года рождения, взамен жилого помещения – ... сгоревшего Дата обезличена г., и в результате непригодного для проживания, вне очереди другое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,90 кв. м, в черте г. Прокопьевска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд частично удовлетворяет требования истца Минакова Е.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде, поскольку длительность рассмотрения дела вызвана постоянным изменением истцом исковых требований (5 исков), и с учетом этого суд считает понесенными в разумных пределах расходы на представителя в сумме 20000 руб., оплаченные по квитанциям от 26.06.2010 г. и 29.06.2010 г. л.д. 25-26) в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 29.06.2010 г. л.д. 27-28). Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу Минакова Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., так как решение вынесено судом в его пользу, а во взыскании остальной части расходов на представителя суд Минакову Е.А. отказывает.
Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца Минакова Е.А. о возврате госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной при подаче иска в суд л.д. 7), и взыскивает с ответчика в его пользу в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Администрацию города Прокопьевска предоставить Минакову ФИО21, Дата обезличена года рождения, Минаковой ФИО22, Дата обезличена года рождения, и Минакову ФИО23, Дата обезличена года рождения, взамен жилого помещения – ..., сгоревшего Дата обезличена г., и в результате непригодного для проживания, вне очереди другое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,90 кв. м, в черте гор. Прокопьевска.
Взыскать с Администрации города Прокопьевска в пользу Минакова ФИО24 возврат госпошлины в сумме 200 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде 20000 руб., а всего 20200 (двадцать тысяч двести) руб.
Отказать Минакову Е.А. во взыскании остальной части расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева