Дело № 2 – 1218/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 09 ноября 2010 года
гражданское дело по иску
Банк ВТБ 24 (ЗАО)
к Баштынской ФИО6
о взыскании задолженности по
кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Баштынской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме 1 661 757, 29 руб. и возврата госпошлины в сумме 16 508, 79 руб., мотивируя тем, что по данному кредитному договору ответчику были выданы денежные средства в сумме 750 000 руб. (кредит) со сроком возврата до Дата обезличена г. под 22 % годовых. Заемщик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, в размере 20908,33 руб. Однако ответчик с Дата обезличена года не исполняет свои обязательства по погашению кредита. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, Банк потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, однако до настоящего времени ответчик на требования Банка не ответила, задолженность не уплатила. По состоянию на Дата обезличена г. включительно общая сумма задолженности составляет в сумме 1 661 757,29 руб., из которых 720 595,25 руб. остаток ссудной задолженности, 247 782,21 задолженность по плановым процентам, 405 291,87 руб. задолженность пени по неоплаченным в срок плановым процентам, 288 087,96 руб. задолженность по пени по неоплаченному в срок основному долгу л.д. 2-3).
Баштынская Н.В. обратилась к Банку ВТБ 24 (ЗАО) со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным п. 2.13 заключенного Кредитного договора в части размера неустойки в виде пени 0,5% в день, как не соответствующий требованиям ст. ст. 811, 395, 169 ГК РФ л.д. 35).
Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности от 05.10.2010 г. Щелокова О.В. иск поддержала полностью по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Встречный иск Баштынской Н.В. не признала, мотивируя тем, что Банк вправе по своему усмотрению устанавливать процент неустойки при заключении договора, а правила ст. ст. 811, 395 ГК РФ относятся к тем случаям, когда размер неустойки не предусмотрен в заключенном договоре.
Ответчица Баштынская Н.В. иск не признала, представила возражения на иск л.д. 33), поддержала встречный иск и пояснила, что кредит она оформляла по просьбе ФИО7., все бумаги для оформления кредита собирала не сама, а ФИО8 Когда она сама хотела получить кредит на 250 тыс. руб. в этом Банке, то ей не дали. Договор она подписывала, но деньги не брала, деньги в сумме 750 тыс. руб. получила за нее ФИО9. Когда ФИО10. деньги ей не вернула и перестала погашать кредит, по этому факту она и другие обманутые ФИО11 обращались в ОБЭП г. Новокузнецка и г. Прокопьевска, возбуждались уголовные дела, но та скрылась и находится в розыске, хотя известно, что та проживает в г. Москве. Пояснила, что считает раздел Договора о размере пени недействительным, так как Банк незаконно установил такой большой размер неустойки, поэтому размер начисленной пени считает несоразмерным. Просила размер пени снизить с учетом ее материального положения, так как она инвалид, не работает и не сможет погасить кредит в таком размере.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть может заключен посредством присоединения одной стороны к Договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Дата обезличена г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Баштынской ФИО12 был заключен Кредитный договор № Номер обезличен, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения л.д. 6-7) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от Дата обезличена г. № Номер обезличен, устанавливающего существенные условия Кредитного договора л.д. 5).
Присоединившись к Правилам, и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Заемщик тем самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила Кредитный договор.
Согласно Кредитному договору Банк выдал Ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. (Кредит) со сроком возврата до Дата обезличена г. под 22 % годовых. Факт выдачи Заемщику денежных средств в сумме 750 000 руб. по Кредитному договору № 625Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается и мемориальным ордером № 1 от 21.11.2007 г. л.д. 10).
В соответствии с разделом 1 Согласия на Кредит, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил в размере 20908,33 руб., и Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 20908,33 руб.
Однако Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита с мая 2008 года. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, Банк потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, однако до настоящего времени Ответчик на требования Банка не ответила, задолженность не уплатила.
При таких обстоятельствах Банк вправе изменить срок возврата кредита по данному Кредитному договору и требовать в судебном порядке досрочного погашения кредита и всех начисленных сумм, в том числе пени.
Согласно расчета задолженности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с учетом штрафных санкций л.д. 21-23), по состоянию на Дата обезличена г. включительно общая сумма задолженности составила в сумме 1 661 757,29 руб., из которых 720 595,25 руб. остаток ссудной задолженности, 247782,21 задолженность по плановым процентам, 405 291,87 руб. задолженность пени по неоплаченным в срок плановым процентам, 288 087,96 руб. задолженность по пени по неоплаченному в срок основному долгу.
Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению полностью в части взыскания ссудной задолженности и удовлетворению частично в части взыскания размера пени.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер пени (неустойки), рассчитанной Банком на сумму просроченного платежа исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств, что составляет 182,5% годовых, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в 15 раз выше размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, и в 8 раз выше ставки по кредиту.
В связи с этим, а, также учитывая материальное положение ответчика, суд снижает размер задолженности по пени по неоплаченным процентам до 100000 руб. и задолженности по пени по неоплаченному в срок основному долгу до 120000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с Заемщика Баштынской Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме 1 188 377,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 720 595,25 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 247 782,21 рублей, задолженность по пени по неоплаченным в срок плановым процентам в сумме 100 000 руб., задолженность по пени по неоплаченному в срок основному долгу в сумме 120 000 руб.).
Доводы ответчика, что по данному кредитному договору деньги получила не она, а другое лицо, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Банка, поскольку Кредитный договор от Дата обезличена г. и мемориальный ордер о выплате кредита в сумме 750 000 руб. оформлены на ответчика и подписаны ею, и ответчик не предоставила суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений против иска Банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о возврате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, частично и взыскивает с ответчика Баштынской Н.В. возврат госпошлины в сумме 14 141,89 руб., то есть соразмерно удовлетворенным требованиям, согласно взысканной с ответчика суммы задолженности 1 188 377,46 руб., т.к. уплата госпошлины подтверждается копией платежного поручения № 513734 от 15.09.2010 г. л.д. 4).
В удовлетворении встречного иска суд Баштынской Н.В. отказывает за необоснованностью ее требований, поскольку указанные ею в исковом заявлении нормы закона распространяются на обязательства, в том числе договоры кредита, которыми размер штрафных санкций не был установлен непосредственно при заключении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Баштынской ФИО13, Дата обезличена года рождения, ..., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 1188377 руб. 46 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 720595 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 247782 руб. 21 коп., задолженность по пени по неоплаченным в срок плановым процентам в сумме 100000 руб., задолженность по пени по неоплаченному в срок основному долгу в сумме 120000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 14141 руб. 89 коп., а всего в сумме 1202519 руб. 35 коп. (один миллион двести две тысячи пятьсот девятнадцать пять руб. 35 коп.).
Отказать Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении остальной части исковых требований.
Отказать Баштынской ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании сделки частично недействительной за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева