Дело № 2- 310/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
15 марта 2011 года
гражданское дело по иску Чирко ФИО10 к администрации города
Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом за умершим,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чирко О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по ... (бывший Номер обезличен, бывшая ...) в ..., общей площадью – 42,50 кв.м, в том числе жилой площадью 33,90 кв.м., за ее матерью ФИО5, умершей Дата обезличена ... требования мотивирует тем, что данный дом был построен ее дедом – ФИО4 на земельном участке, предоставленном ему под индивидуальное строительство в 1954 ... не был сдан в эксплуатацию, документы на дом надлежаще не были оформлены. После смерти деда - ФИО4, последовавшей Дата обезличенаг., и после смерти бабушки – ФИО3, умершей Дата обезличена г., во владение дома по завещанию вступила ее мать – ФИО5. Она несла расходы по содержанию дома, пользовалась огородом, но право собственности на данный дом она также не оформила. После смерти матери расходы по содержанию дома несет истец. Для оформления своих наследственных прав истцу необходимо установить право собственности на дом за умершей матерью и включить данный дом в наследственную массу.
В судебном заседании истец Чирко О.В. свои требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила, что собственником дома по ..., являлась ее мать – ФИО5, которая умерла Дата обезличена г.
Представитель истца – Колташова О.М., действующая по доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик - представитель Администрации г. Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без их представителя.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от Дата обезличена г., ФИО4 был предоставлен земельный участок, значащийся под Номер обезличена по ... в ... общей площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома (договор – нал.д.6).
Из справки филиала Номер обезличен БТИ ... Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что жилой дом, расположенный в ... по ... (бывший 18, бывшая ...), общей площадью 42,50 кв.м., жилой площадью 33,90 кв.м. принадлежит ФИО4 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена г., договор удостоверен 1 нотариальной конторой Дата обезличена г. за Номер обезличен, дом не сдан в эксплуатацию л.д.8).
Согласно завещания от Дата обезличена г. л.д.5), ФИО3 завещала принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом, находящийся в ... по ... Номер обезличен, ФИО5 (до брака - ФИО3) (свидетельство о браке – нал.д. 19).
Из свидетельства о рождении л.д.20) видно, что мать ФИО5 (после брака – ФИО2 (свидетельство о заключении брака - нал.д.21) Ольги Викторовны – ФИО5. Из свидетельств о смерти видно, что ФИО11 умер Дата обезличена г., ФИО3 - Дата обезличена г., ФИО5 умерла Дата обезличенаг. л.д. 16,17,18).
Судом установлено, что в 1953-1954 г.г. ФИО4 и ФИО3 построили дом Номер обезличен по ..., в котором стали жить, но в эксплуатацию дом не сдали и документально в установленном порядке его не оформили (справка администрации города Прокопьевска – нал.д.7). Таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий № 30/1 от 20.01.2011 г., данный дом угрозы для жизни и здоровья не представляет и пригоден для проживания л.д.13).
Свидетели ФИО8, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что дом по ..., построил дед истца – ФИО4, по наследству данный дом получила мать истца – ФИО5, им известно, что дом не был сдан в эксплуатацию и документы на дом не были оформлены надлежаще. Считают, что право собственности на данный дом должно быть признано за ФИО5
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Суздальцевой ФИО12 право собственности на жилой дом по ... в ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на жилой дом по ... в ..., общей площадью – 42,50 кв.м., жилой площадью - 33,90 кв. м. за Суздальцевой ФИО13, умершей Дата обезличена г., и включить данный дом в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Н.А.Данченко