Дело № 2-208-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
17 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к Ерохиной ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, просит взыскать 40 698 руб. - основного долга по договору займа, пени за просрочку оплат – 59 302 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Мотивирует тем, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» (далее КПКГ «Главкредит») и заемщиком Ерохиной С.Б. был заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 31 640 руб. на похороны брата сроком на 12 месяцев, по которому заемщик обязался возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 12 759 руб., платежи должны были производиться ежемесячно, в соответствии с графиком оплат. Согласно расходного кассового ордера от Дата обезличена года, истец денежные средства передал, а ответчик их получил. Ответчик Ерохина С.Б. после получения займа произвела лишь один платеж – Дата обезличена г. в сумме 3 720 руб., из которых 19 руб. пошли на погашение пени и 3 701 руб. – на оплату основного долга. В соответствии с п. 3 срочного обязательства от Дата обезличена года (приложение Номер обезличен к Договору займа), за несоблюдение в п. 2 сроков платежей, заемщик обязан оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик от уплаты задолженности по договору займа уклоняется. Сумма просроченной задолженности у ответчика на Дата обезличена года составила 40 698 руб., сумма пени за просрочку оплат - 124 668 руб. Истец считает возможным снизить сумму пени с 124 668 руб. до 59 302 руб. Так как Дата обезличена года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы КПКГ «Главкредит», а именно, изменено название юридического лица на «КПК «Главкредит», то истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в пользу «КПК «Главкредит».
В судебном заседании представитель истца Жукова О.М. полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Ерохина С.Б. в судебном заседании иск признала частично, признала сумму основного долга, просила снизить размер пени. Мотивировала тем, что она ранее обращалась к истцу с заявлением о приостановлении начислении пени. Пояснила, что у нее в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение, кроме того, на иждивении у нее находится ребенок – инвалид.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что между КПКГ «Главкредит» и Ерохиной С.Б. был заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 31 640 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12 759 рублей в соответствии с графиком, установленным настоящим договором и срочным обязательством, являющимся приложением к данному договору займа л.д. 4,5). Из расходного кассового ордера от Дата обезличена года л.д. 6) видно, что истец передал Ерохиной С.Б. денежные средства в размере 31 640 рублей. Ерохина С.Б. согласилась с условиями получения займа, что подтвердила своими подписями в договоре займа и срочном обязательстве л.д.4-5).
В соответствии с п. 3 срочного обязательства (приложение №1 к Договору займа), при несоблюдении сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся на Дата обезличена года, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Из представленного истцом расчета видно, что на 27.10.2010 года у Заемщика Ерохиной С.Б. имеется задолженность по Договору займа: основной долг с компенсацией – 40 698 рублей, пеня – 124 668 рубля, однако, истец считает возможным снизить сумму пени до 59 302 руб. В соответствии с расчетным листком от 27.10.2010 г., 23.08.2008 года Заемщик оплатил 3 700 руб. л.д.7).
Таким образом, судом установлено, что заемщик Ерохина С.Б. не производит с сентября 2008 года выплату сумм по договору займа, поэтому истец вправе требовать возврата ответчиком суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в соответствии с п. 2.5 Договора займа, а также уплаты пени, в соответствии с п. 3 срочного обязательства.
Учитывая, что предусмотренное истцом в Договоре взыскание с Заемщика пени является штрафной санкцией за просрочку уплаты займа и компенсации, что пеня, которую просит взыскать истец, превышает сумму займа и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчицы пеню в размере 30 000 руб.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца: сумму долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 40 698 руб.; пени за просрочку оплаты в размере 30 000 руб., всего 70 698 руб. В удовлетворении иска в остальной части КПКГ «Главкредит» суд отказывает.
Из протокола № 1350 от 18.07.2010г. общего собрания членов КПКГ «Главкредит» следует, что изменен вид кооператива с КПКГ«Главкредит» на КПК «Главкредит» л.д. 12-15).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа в размере 70 698 руб. в пользу КПК «Главкредит».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 320 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ерохиной ФИО5, ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 40 698 руб.; пени за просрочку оплаты в размере 30 000 руб., всего 70 698 руб. (семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь рублей); а также в возмещение расходов по госпошлине 2 320 руб. 94 коп. (две тысячи триста двадцать руб. 94 коп.).
В удовлетворении иска в остальной части Кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Н.А.Данченко