Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 января 2011 года
гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Николаевича, Кузнецовой Светланы Сергеевны, Кузнецовой Екатерины Валерьевны, Бычкова Юрия Николаевича, Дуреева Геннадия Павловича, Сметанкиной Ларисы Викторовны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак».
В судебном заседании представитель всех истцов Мохова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования истцов поддержала и пояснила, что все истцы являются собственниками дома по ..., который находится на подработанной территории шахты «Северный Маганак», включен в список домов, подлежащих сносу по критериям безопасности. При этом истцы должны быть включены в списки граждан, подлежащих переселению и с ними должен быть заключен договор о предоставлении социальной выплаты. Истцы Сметанкина и ФИО9 проживают в доме с 1993 года. С 2005 года они сдавали дом Кузнецовым и Бычкову, затем решили его им продать. Бычков передал ФИО9 Номер обезличен. рублей в счет купли-продажи дома, Кузнецовы сделали ремонт, но в 2008 году Сметанкина и ФИО9 отказались от продажи дома, но поскольку не могли вернуть деньги, заключили договор купли-продажи части дома, решив, что Кузнецовы сделают пристройку. В дальнейшем стало известно о сносе домов и истцы оформили документы. Дом имеет две комнаты, кухню. Истица Кузнецова Е.В. учиться на дневном отделении в ... и в доме не проживает, остальные истцы проживают в доме. Кузнецовы, Бычков не состоят в родственных отношениях с ФИО9 и Сметанкиной.
Истец Кузнецов В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что в квартире по ..., принадлежащей им с женой, проживают родители его жены, с 2005 года он с женой и дочерью снимают дом по .... Дочь Екатерина в 2005 году поступила в ВУЗ ..., а с ними проживает муж дочери Анастасии – Бычков. Фактически брак у них распался, они проживают отдельно, дочь с внуком снимает жилье, а Бычков живет с ними. Они хотели купить дом по ..., заняли у Бычкова 150 тыс. рублей и передали ФИО9 и Сметанкиной, остальные Номер обезличен рублей - в рассрочку без определения срока, документы не оформили, расписку не взяли. В 2007-2008 году ФИО9 и Сметанкина отказались от продажи дома, при этом они уже потратили на ремонт (приобретение материалов) Номер обезличен, поэтому на оставшиеся Номер обезличен. рублей (Номер обезличен. – цена дома) они решили сделать пристройку к дому. Летом 2010 года узнали о сносе домов, оформили документы и прописались в дом.
Истец Бычков Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что с 2004 года знаком с ФИО7 (она не является истцом по делу), с 2005 года проживает в доме по ..., на покупку которого он отдал Кузнецову В.Н. Номер обезличен, расписку не брал, документов не оформлял. В 2006 году вступил в зарегистрированный брак и стал с семьей снимать жилье. В 2009 году семья фактически распалась и он стал проживать с родителями жены по ..., а жена с ребенком снимают жилье.
Истец Дуреев Г.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он с 1992 года зарегистрирован по ..., проживал со Сметанкиной, которая ухаживала за дедом Савелием, проживавшим в доме по ... и который в 1994 году подарил свой дом Сметанкиной. С лета 2005 года по осень 2008 года Сметанкина ухаживала за своей матерью и они часто находились у нее, в спорный дом снимали Кузнецовы Валерий и Светлана и Бычков Юрий с Настей. Когда дом стали продавать, он дал Кузнецову В.Н. Номер обезличен рублей в качестве задатка для покупки дома, но сделку не оформили, т.к. расчет не был произведен полностью – Номер обезличен рублей. Расписку о передаче денег Кузнецову В.Н. не брал. В дальнейшем не было денег для покупки. Летом 2010 года узнали о сносе дома и оформили документы.
Истцы Кузнецова С.С., Сметанкина Л.В., Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ул. Канская, 12 находится в зоне подтопления ликвидированной шахты «Северный Маганак» и заключением ВНИМИ признан непригодным для проживания в связи с подтоплением. Социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в сносимом доме. Все истцы зарегистрированы в спорном доме осенью 2010 года, и учитывая положения ГК РФ о месте жительства гражданина, для истцов спорный дом не являлся их постоянным местом жительства. Кроме того, осенью 2010 года истцы приобрели дом, признанный непригодным для проживания, имея в собственности жилые помещения пригодные для проживания, тем самым намеренно ухудшили свои жилищные условия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Свидетель ФИО10 пояснила, что знает Сметанкину Л. и ФИО92005 году Сметанкина ездила на ... за своими вещами, т.к. часто находилась у своей матери, за которой ухаживала. Она поехала с ней. В доме находились Кузнецовы Светлана и Валерий. С 2008 года Сметанкина стала проживать в доме по .... В 2009 году она приезжала на Ясную Поляну и заходила на ..., где находились Кузнецовы Валерий и Света и зять Юрий.
Свидетель ФИО11 пояснил, что знает ФИО9 Г., который после смерти деда Савелия, за которым ухаживала Сметанкина, до 2005 года проживал в доме по .... Затем в доме проживали Кузнецов с женой и двумя дочерями. Последние два года в доме проживает ФИО9 Г. и Кузнецовы.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от 10.09.2010 года как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак» признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ.
Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом было установлено, что Сметанкина Л.В. и Дуреев Г.П. в 1994 году получили в дар дом по ... и проживали в нем.
Заключением ВНИМИ от Дата обезличена года указанный дом как строение пос. Ясная Поляна находится в зоне подтопления ликвидированной шахты «Северный Маганак», подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Таким образом, на момент принятия решения о сносе дома истцы Сметанкина Л.В. и Дуреев Г.П. были собственниками дома и проживали в нем, данный дом является для них постоянным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения их администрацией города Прокопьевска в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья. То обстоятельство, что с 2005 по 2008 год Сметанкина и ФИО9 ухаживали за матерью Сметанкиной, не свидетельствует, что спорный дом не являлся для них постоянным местом жительства, их непроживание в доме было временным и вынужденным.
Поскольку в силу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требованиями истцов о возложении на ответчика обязанности по включению их в указанный список.
Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для Кузнецова В.Н., Кузнецовой С.С., Кузнецовой Е.В., Бычкова Ю.Н. спорное жилое помещение является постоянным местом жительства. Истцы Кузнецовы и Бычков не являются родственниками и членами семьи Сметанкиной Л.В., Дуреева Г.П. Кузнецов В.Н. и Кузнецова С.С. имеют в долевой собственности благоустроенное жилое помещение по ... зарегистрированы были в нем, а регистрации по месту жительства в спорном доме была произведена с целью получения социальной выплаты. Наем Кузнецовыми жилого помещения по ... с 2005 года не свидетельствует о том, что дом являлся для них постоянным и единственным местом жительства.
Кроме того, в суде было установлено, что дом по ... имеет две жилые комнаты, а зарегистрированы в доме три разные семьи.
Кузнецова Е.В., как пояснили истцы, в 2005 году была зачислена в ВУЗ ..., где до настоящего времени обучается на очном отделении и проживает в общежитии. До осени 2010 года Кузнецова Е.В. зарегистрирована была по ... – в квартире своих родителей, сохраняла регистрацию по месту жительства, когда осенью 2010 года зарегистрировалась в спорном доме, не утратила права пользования жилым помещение по ...7, фактически проживала в .... Таким образом, также как и истцы Кузнецовы, зарегистрирована была в спорном доме с целью получения социальной выплаты.
Истец Бычков Ю.Н. также имеет в совместной собственности со своими родителями жилое помещение по ... - благоустроенную трехкомнатную квартиру, пригодное для проживания, до осени 2010 года был зарегистрирован в нем. При вступлении в брак с ФИО7 с 2006 года снимал другое жилье (причем не спорное). Несмотря на наличие у Бычкова Ю.Н. зарегистрированного брака, с 2009 года его семья фактически распалась. Членом семьи Кузнецовых Бычков не является, его жена с ребенком снимают жилье.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Кузнецова В.Н., Кузнецовой С.С., Кузнецовой Е.В., Бычкова Ю.Н. не обоснованы и отказывает им в удовлетворении их исковых требований.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на дом, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Дуреева Геннадия Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Сметанкину Ларису Викторовну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Северный Маганак».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Дуреевым Геннадием Павловичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Сметанкиной Ларисой Викторовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак».
В иске Кузнецову Валерию Николаевичу, Кузнецовой Светлане Сергеевне, Кузнецовой Екатерине Валерьевне, Бычкову Юрию Николаевичу к администрации ... о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова