Дело 2-88-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
при секретаре Кем Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевска
22 февраля 2011 года
дело по иску Зезетко ФИО13 к Зезетко ФИО14 и Зезетко ФИО15 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Зезетко ФИО16. обратилась в суд с иском к Зезетко ФИО31 и Зезетко ФИО20. о понуждении ответчиков к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В дальнейшем Зезетко ФИО19. уточнила свои исковые требования, указала, что просит вынести суд решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Свои требования мотивировала тем, что в 2000 г. вступила в брак с Зезетко ФИО23, в 2002 г. с разрешения собственника Зезетко ФИО22. с мужем и ребенком 2001 г.р. вселились и зарегистрировались в квартире по ...11. Дата обезличена г. на общие средства купили с мужем Зезетко ФИО24 у его матери Зезетко ФИО21. за 20 тыс.руб. указанную квартиру. В договоре покупателем указан только ее муж Зезетко ФИО17., она письменно давала ему согласие на приобретение квартиры как супруга. Нотариально договор купли-продажи квартиры был оформлен, но не прошел государственную регистрацию. В 2009 г. брак с Зезетко ФИО18 был расторгнут, ответчики на ее требования осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру отказались, это препятствует ей признать за ней право собственности на данную квартиру, этим нарушаются ее права. Считает, что квартира является общим имуществом супругов, они с ответчиком Зезетко ФИО25. не делили общее имущество. До государственной регистрации права собственности на спорную квартиру она не имеет возможности произвести ее раздел, сама зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи квартиры не может, так как не является стороной по договору. Фактически ее права и права Зезетко ФИО28. в отношении спорной квартиры равны. Поэтому полагает, что если у Зезетко ФИО30. имеется право требовать от Зезетко ФИО29 государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, то аналогичные права есть и у нее. Поскольку она в связи с подачей иска понесла расходы – за составление иска 1000 руб., за представительство в суде 2000 руб., за нотариальную доверенность 500 руб., то просит их взыскать в ее пользу с ответчиков.
В судебном заседании истица ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, отказалась поставить вопрос о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности. Дать пояснения по иску просила своего представителя Распопина ФИО26. На вопрос адвоката Моргуненко ФИО27 пояснила, что Арыкова Г. заняла ей 7 тыс. руб. на квартиру в 2003 г., расписки не писали.
Представитель истицы Распопин ФИО33. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, отказался поставить вопрос о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности, а также пояснил, что истица вложила в приобретение спорной квартиры свои средства, истица занимала 7 тыс. руб. у своей подруги Арыковой, поэтому тоже является собственником, вообще это совместная собственность супругов. Если одна сторона по сделке уклоняется от регистрации сделки, то другая может обратиться в суд. Истица сейчас не может поставить вопрос о признании права собственности на квартиру, так как нет государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Если их требования будут удовлетворены, далее будут ставить вопрос о разделе имущества супругов.
Ответчица Зезетко ФИО34. иск не признала и пояснила, что в 2003 г. прописала истицу с мужем и ребенком в свою квартиру по ...11. Она хотела квартиру сыну подарить, но истица стала обижаться, тогда муж сказал сделать куплю-продажу на них. Они оформили сделку купли-продажи квартиры у нотариуса. Деньги фактически не передавались, но в договоре они просто 20 тыс. руб. указали, хотя квартира стоила намного дороже. В юстиции договор не зарегистрировали, так как денег им за квартиру так и не отдали.
Ответчик Зезетко ФИО35. иск не признал и пояснил, что с 2000 г. состоял в браке с истицей, в 2009 г. развелся. Истица не работала, потом сидела в декрете, денег у них не было. Родители хотели подарить ему квартиру по ...11, но истица обижалась, тогда родители решили сделать договор купли-продажи, чтобы собственность была на их семью. Договор купли-продажи он заключил с матерью, денег за квартиру матери не отдавал, вопрос о передаче денег не стоял, родители говорили, что будут деньги – отдадите. Они жили в квартире, необходимости регистрировать договор в юстиции не было. Он не заинтересован в регистрации договора, так как семья уже распалась, денег истица на квартиру не давала, поэтому регистрировать сделку не желает.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск л.д.63) представитель третьего лица ФИО6 просила дело рассмотреть в его отсутствие, а также предлагала истице уточнить исковые требования, поставив вопрос о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности за покупателем.
Представитель ответчиков – адвокат ФИО36 В.В. – считает исковые требования необоснованными, просит отказать в иске. Договор купли-продажи был заключен для того, чтобы молодые жили в квартире. При оформлении договора истица была у нотариуса и дала согласие на сделку, все последующие годы не настаивала на регистрации сделки. На сегодня собственницей квартиры по закону является Зезетко ФИО37. Истица не является стороной по договору купли-продажи квартиры, поэтому не вправе требовать регистрации перехода права собственности на квартиру, тем более, что договор является фиктивным, так как деньги за квартиру не передавались.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков и их представителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Выписка из решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО8 подтверждает, что решением мирового судьи Дата обезличена г. брак, зарегистрированный Дата обезличена г. между Зезетко (добрачная фамилия Ермензина) Жанной Николаевной 1980 г.р. и Зезетко ФИО38 1976 г.р., имеющих одного несовершеннолетнего ребенка, расторгнут л.д.8).
Из справки МУП УКПКК от Дата обезличена г. следует, что истица Зезетко ФИО40 и ее дочь Зезетко ФИО39. зарегистрированы в квартире по адресу: ...11, с Дата обезличена г. л.д.10).
Согласно договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. продавец Зезетко ФИО41 продала, а покупатель ФИО2 Максим Иванович купил квартиру, находящуюся по адресу: ..., ...11, состоящую из 3 комнат, полезной площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 49,40 кв.м, на 2-м этаже кирпичного дома. В соответствии с п.2 договора стороны достигли соглашения о продажной цене квартиры, которая составляет 20тыс. руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора полностью л.д.26).
Свидетель ФИО10 подтвердила, что со слов Арыковой Г. знает, что та в 2003 г. заняла истице около 7 тыс. руб. на приобретение квартиры.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 подтвердили, что квартира по ...11, принадлежит Зезетко ФИО42., она пускала туда жить сына с семьей, о том, что она продала свою квартиру сыну - им неизвестно.
Показания вышеуказанных свидетелей не относятся к существу исковых требований, заявленных истицей Зезетко ФИО43, поэтому суд не принимает их в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд установил, что сторонами по сделке купли-продажи от Дата обезличена г. являются продавец Зезетко ФИО44. и покупатель Зезетко ФИО45., истица не является стороной по данной сделке, поэтому не может требовать вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, это право принадлежит только непосредственным участникам сделки.
Истица и ее представитель категорически отказались в суде уточнить исковые требования, поставить вопрос о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности на квартиру за покупателем, настаивали в судебном заседании на рассмотрении уточненных исковых требований л.д. ).
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае у суда отсутствует установленная законом возможность выйти за пределы заявленных истицей требований. Поэтому в удовлетворении заявленных истицей исковых требований суд отказывает за необоснованностью.
Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, то не подлежат удовлетворению и требований истицы о возмещении понесенных судебных расходов, в том числе, и расходов на представителя, несмотря на то, что все указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Зезетко ФИО48 в удовлетворении исковых требований к Зезетко ФИО47 и Зезетко ФИО46 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...11, отказать за необоснованностью
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко