Дело № 2 – 356/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
с участием Беловского транспортного прокурора Витухина А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 12 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Севергина ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью
источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л :
Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Севергина ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме Номер обезличен руб. Свои требования мотивировал тем, что 25.03.2009 г., в 22-47 часов, в районе ... поездом № 5402, электровозом ЧС № 056 под управлением машиниста ФИО8 был травмирован Севергин А.В., при следующих обстоятельствах. При следовании по маршруту ..., на четвертом пути ..., в кривом участке пути, в 25-ти метрах от электровоза, машинист увидел мужчину, лежавшего внутри колеи, который на подаваемые сигналы большой громкости не реагировал, применил экстренное торможение, однако сбил человека. Из объяснений Севергина А.В. следует, что 25.03.2009 г., в вечернее время, после работы он употребил спиртное, на железнодорожном вокзале г. Прокопьевск сел в электропоезд, чтобы поехать домой, и более ничего не помнит. В результате травмирования поездом Севергин А.В. находился на лечении в травмбольнице г. Прокопьевска с 26.03 по 10.04.2009 г. с диагнозом: тяжелая сочетанная множественная скелетная травма, отрыв, размозжение левой стопы на уровне голеностопного сустава, поперечный перелом левого бедра со смещением отломков, открытый задневерхний вывих правого бедра, открытый осколочный перелом заднего края вертложной впадины справа, обширная рваная рана ягодичной области справа с отслойкой мягких тканей, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, лица, травматический шок 2 степени, алкогольное опьянение. В результате травмирования источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) истцу причинен моральный вред, который Севергин А.В. оценивает в Номер обезличен. руб., мотивируя тем, что в результате травмы он перенес сильную физическую боль, стал инвалидом в молодом возрасте (29 лет), потерял работу, не может самостоятельно обслуживать себя, вынужден прибегать к помощи близких, не может уделять должного внимания своим близким. По причине плохого состояния здоровья и отсутствия финансовых возможностей сам обратиться в суд с иском не смог, поэтому иск в его интересах предъявлен в суд прокурором л.д. 2-4).
В судебном заседании Беловский транспортный прокурор Витухин А.Т. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить и взыскать в пользу Севергина А.В. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб., и пояснил, что Севергин А.В. по причине плохого состояния здоровья сам обратиться с иском в суд не мог, поэтому просил прокурора предъявить данный иск в Центральный районный суд г. Прокопьевска, и в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ он обратился в суд в его интересах. Считает запрошенный размер компенсации морального вреда разумным с учетом тяжелой травмы, полученной истцом Севергиным
Истец Севергин А.В. просил удовлетворить заявленный в его пользу иск прокурора, но согласился на предложение представителя ОАО «РЖД» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в меньшем размере в сумме 80 тыс. руб.
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 12.10.2008 г. Шулепов А.Ю. признал за истцом Севергиным А.В. право на возмещение морального вреда по причине полученной им железнодорожной травмы, но считает, что запрошенная сумма компенсации завышена, полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда компенсацию в размере Номер обезличен руб.
Представитель соответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» г. Москва в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, письмом с уведомлением от 28.03.2011 г., на момент рассмотрения дела отзыв на иск не представили л.д. 88).
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни гражданина источником повышенной опасности.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2009 г., суд установил, что 25.03.2009 г., в 22 часа 47 минут, в районе ... поездом № 5402, электровозом ЧС № 056 под управлением машиниста ФИО9. был тяжело травмирован Севергин А.В., при следующих обстоятельствах. При следовании по маршруту ..., на четвертом пути ... в кривом участке пути, в 25-ти метрах от электровоза, машинист увидел мужчину, лежавшего внутри колеи, который на подаваемые сигналы большой громкости не реагировал, применил экстренное торможение, однако сбил человека. Из объяснений Севергина А.В. следовало, что 25.03.2009 г., в вечернее время, после работы он употребил спиртное, на железнодорожном вокзале г. Прокопьевск сел в электропоезд, чтобы поехать домой, и более ничего не помнит. На основании п. 2 ч. 1 ст. 263 УК РФ, в отношении машиниста ФИО10 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления л.д. 6-7).
В соответствии со справкой № 332437 от 26.03.2009 г. л.д. 8) и выписного эпикриза № 332437 л.д. 9), Севергин А.В., 28 лет, в связи с полученной травмой находился на лечении в отделении травматологии ГУЗ ОКОХБВЛ с 26.03.2009 г. по 10.04.2009 г. с диагнозом: тяжелая сочетанная, множественная скелетная травма; отрыв, размозжение левой стопы на уровне голеностопного сустава; поперечный перелом левого бедра со смещением отломков; открытый задневерхний вывих правого бедра; открытый осколочный перелом заднего края вертложной впадины справа; обширная рваная рана ягодичной области справа с отслойкой мягких тканей; сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, лица; травматический шок 2 степени, алкогольное опьянение. Осложнение: гнойная рана правой ягодичной области. 26.03.2009 г. проведена операция.
Заключением МСЭ от № 2563 от 10.07.2009 г. Севергину А.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности на срок до 01.08.2011 г. л.д. 89).
Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий истцу Севергину А.В. в результате полученной им 25.03.2009 г. железнодорожной травмы, причиненной источником повышенной опасности – электровозом, владельцем которого является ОАО «Российские железные дороги», а также его право на возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования вышеприведенных норм закона, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, причинение ответчиком вреда здоровью истицы без вины, тяжесть последствий причиненной травмы, возраст пострадавшего, а также мнение представителя ОАО «РЖД» о размере компенсации морального вреда, с которым истец согласился.
С учетом данных обстоятельств, суд удовлетворяет иск Беловского транспортного прокурора частично, и взыскивает с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Севергина А.В. в возмещение морального вреда в вязи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности компенсацию в сумме Номер обезличен. руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 100 руб., от уплаты которой прокурор, как предъявивший иск в интересах физического лица, и сам истец, освобождены по закону при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Севергина ФИО11, Дата обезличена года рождения, в возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности, компенсацию в размере Номер обезличен
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета в размере 100 руб. (сто руб.).
Отказать Беловскому транспортному прокурору в удовлетворении остальной части исковых требований в интересах Севергина ФИО12 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно: Судья Г.Н. Патрушева