Дело № 2-223-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
при секретаре Кем Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 марта 2011 года гражданское дело по иску Сергеева ФИО8 к ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» о признании актов недействительными и возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ
Истец Сергеев ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» о признании актов недействительными и возмещении материального ущерба. Мотивирует тем, что Дата обезличена г. у него проводили проверку контролеры электросбыта, в гараже на кабеле индикатор показала наличие «U», о чем был составлен акт Номер обезличен, который его заставили подписать, хотя он отрубил кабель топором и показывал, что в нем нет напряжения. Он подписал этот акт, так как в нем было указано, что кабель был под напряжением и больше ничего. Решил потом разобраться в «Электросбыте». Но Дата обезличена г. ему предъявили еще один акт Номер обезличен, где описали все «энергопотребляющие» приборы на сумму 3661 руб., сказали, чтобы оплатил, иначе насчитают еще больше, а также обрежут электропроводку. Он оплатил 1500 руб. Наличие в гараже кабеля объясняет тем, что улица питалась в 1995 г. от двух трансформаторов: один – маломощный питал одну часть поселка, другой – более мощный другую часть поселка. И разделение было возле его дома. Он решил с разрешения энергосети «запитаться» от более мощного трансформатора, но ему не разрешили, и с 1995 г. этот кабель висит между гаражом и столбом неподключенный. До марта 2008 г. к нему никаких претензий не было. Оплата электроэнергии производилась им ежемесячно, большой разницы в потреблении не было. Квитанции сохранились до и после акта. В акте токоприемники завышены по мощности. Просит признать акты Номер обезличен и Номер обезличен недействительными, взыскать с ответчика 3570,82 руб. – оплата штрафа по 3370,82 руб. и оплата консультации юриста – 200 руб.
В судебном заседании Дата обезличенаг. истец Сергеев ФИО10 поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно к ним пояснил, что в начале марта 2008 г. поругался с электриками, которые отключали уличное освещение на столбах, говорили, что надо его от дома тянуть. Считает, что они ему за это отомстили тем, что сняли с крюка уличного столба опоры электропередач (от соседского столба) крюк с изолятором и проводом и положили на кабель, который шел к его гаражу, поэтому на его кабеле стало показывать напряжение небольшое. Пояснил, что сам этого не видел, но предполагает, что было именно так. В этот день - Дата обезличена г. к нему пришли контролеры из электросбыта, он тогда съемку не вел, а стал снимать их на видео в апреле 2008 г., когда они второй раз приехали к нему. Еще были монтеры и женщина с ведомостями, ему угрожали, что отключат электричество, поэтому он заплатил часть штрафа 1500 руб.
Суд предъявил истцу фотографии, приобщенные представителем ответчика, которые фигурируют в качестве вещественного доказательства в акте Номер обезличен от Дата обезличена г., после осмотра истец подтвердил, что на фото запечатлен он, его столб, вход в его гараж, ТЭН в его бане.
В судебном заседании Дата обезличенаг. истец Сергеев ФИО11. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, свои пояснения в предыдущем судебном заседании и дополнительно к ним пояснил, что свидетель – контролер ФИО3 – суду неправду сказала, ей никто из соседей не мог про него сказать, что надо проверить, и про теплицу тоже. В его теплице нет крыши, он ее не отапливает. ТЭН в бане использует, но он все оплачивает по счетчику, никогда к нему претензий не было, раньше всегда другие контролеры приходили, а ФИО3 тогда впервые пришла. Считает, что все это было подстроено сотрудниками электросети из мести. В гараже в дальнем углу у него действительно лежит кабель с 1995 г., он тогда хотел подключиться к более мощному трансформатору на улице, но ему не дали разрешения, а кабель так и остался лежать. У него специальное образование, длительное время проработал электриком, поэтому знает, что напряжение на его кабеле могло быть только наводящее, так как они накинули на его кабель провод с уличного столба электропередач. Истец подтвердил, что слышал, когда контролеры подставляли свои индикаторы к его кабелю в гараже, индикатор пищал, но утверждает, что никаких искр от топора не было, когда он перерубал кабель. Он штраф по акту оплатил часть в 2008 г., так как ему угрожали, что отрежут электричество, остальное в апреле-мае 2010 г., так как ему угрожали, что не поставят счетчик и не будут проводит электричество. Пояснил, что жалобу на незаконное составление актов контролерами он не писал, так как не знал, куда обращаться, где находится филиал электросбыта.
Представитель ответчика Козырева ФИО12. в судебном заседании Дата обезличена г. исковые требования не признала, просит в иске полностью отказать. Мотивирует тем, что ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты, как признание незаконным акта о внедоговорном потреблении электроэнергии. Ст. 251 ГПК РФ предусматривает обжалование нормативных правовых актов, но в данном случае, обжалованные истцом акты не являются таковыми. Считает, что данный иск не может рассматриваться судом. Кроме того, пояснила, что контролеры составляли акты на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Правительством РФ в 2006 г. Согласно этим же Правилам, когда несанкционированное потребление электроэнергии абонентом производится, то при расчет считаются каждые сутки полностью весь месяц как потребление электроэнергии на указанные в акте приборы.
Представитель ответчика Козырева ФИО13. в судебном заседании Дата обезличена г. исковые требования не признала, просит в иске полностью отказать. Свои пояснения, данные в предыдущем судебном заседании поддержала, дополнительно пояснила, что видеосъемка не сохранилась, так как истец оплатил штраф, не оспорил его, поэтому она была удалена из компьютера. Дополнительно просила обратить внимание, что истец в письменном виде не обращался с жалобой на акты и действия контролеров в Электросбыт, возражения на акты не подавал, наоборот, сам признает в иске, что «акт подписал, так как в нем было указано, что кабель под напряжением и больше ничего». Считает доводы истца, что его пугали сотрудники энергосбыта, что отрежут электричество, необоснованными, так как он никуда не обращался, хотя у них предусмотрена специальная комиссия, которая каждую неделю рассматривает жалобы и претензии граждан по составлению подобных актов. Также пояснила, что при составлении акта присутствовал сам собственник Сергеев ФИО14, поэтому согласно постановлению Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» присутствие понятых не требовалось.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Из смысла п. 151 указанных Правил следует, что бездоговорным является потребление электроэнергии физическим лицом в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.
Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного контролером ООО «КЭК» ФИО15 совместно с ФИО3 при обследовании электроустановок абонента Сергеева ФИО16, договор Номер обезличен, находящихся по адресу ..., установлено следующее: СОЭБ-2ПДР Номер обезличен пок.05206. подключен от опоры с датчиком. Гараж подключен от опоры возле дома № 33-1 вторым дополнительным кабелем. При отключении автоматов на эл.счетчике в доме, в присутствии абонента, проверили кабель, который заходил в гараж, он под напряжением проходит по гаражу в подпол. Абонент сразу взял топор, перерубил кабель, ведущий в гараж. На акте имеются подписи контролеров и абонента Сергеева ФИО18 л.д.5).
В акте Номер обезличен от Дата обезличена г., составленном контролерами Энергосбыта ФИО5ФИО20 указано, что при проверке состояния расчетного учета электроэнергии абонента лиц.счет Номер обезличен Сергеев ФИО19 по адресу ..., осмотром на месте установлено, что абонент нарушил «Правила учета электрической энергии», допустив безучетное пользование ею путем подключения дополнительного вводного кабеля от опоры возле дома ...1, в гараж, минуя эл.счетчик. В присутствии абонента в доме выключили автоматы на эл.счетчике СОЭБ-2ПДР, в гараже кабель под напряжением. В гараже кабель проложен под землей, далее подключен на автомат на бане. Абонент сразу взял топор и перерубил кабель на улице, выгнал контролеров из дома. Баня отапливается электротэном, на территории двора стоит деревообрабатывающий станок, куча свежей стружки. Изъято в качестве вещественного доказательства фото и видеосъемка. При составлении акта зарегистрированы следующие токоприемники абонента: электроплита мощностью 6 кВт; розетки 9 шт., телевизор – 2 шт. – мощностью 0,2 кВт; холодильник 2 шт. мощностью 0,6 кВт; электронагреватели эл.тэн в бане, деревообрабатывающий станок – 1,5 + 3 кВт; ламп 12 шт. – общей мощностью 1,2 кВт. Эл.счетчик СОЭБ-2ПДР Номер обезличен показания на день проверки 05206 л.д.4).
Как видно из представленных квитанций л.д.3) истец оплатил штраф в сумме 3370,82 руб. (квитанции от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., Дата обезличена г.). Расчет данной суммы штрафа произведен со дня последней проверки Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по мощности электрооборудования, осветительных приборов, обогревающих электрических приборов л.д. ).
Свидетель ФИО6 пояснил, что живет по .... Он не видел, чтобы электрики оторвали крюк со столба с проводом и положили на провод истца Сергеева. Как составляли акты от Дата обезличена г. на Сергеева ФИО26 он также не видел.
Свидетель ФИО7 пояснил, что почти ежедневно бывает в доме родителей по ...1. Возле его дома стоит столб электропередач, с него идет провод в трубу, которая на гараже у истца Сергеева ФИО21. Видел, что у истца в доме были контролеры с индикатором проверяли, их было трое – мужчины и женщины, контролеры в месте, где труба и провод на гараже, мерили напряжение своим индикатором, он стоял на улице в 4-5 метрах от них. Сергеев тоже был с контролерами. Возможно, это было в апреле 2008 г. Пояснил, что ему неизвестно, чтобы в марте 2008 г. истец ругался с работниками электросети.
Свидетель ФИО3 пояснила, что Дата обезличена г. она составляла акты на истца. В этот день они с контролером Афанасьевой осуществляли обычный контрольный обход, проверяли показания счетчиков. Женщина с соседней улицы сказала им, что надо обратить внимание на дом Сергеева. Когда они с проверкой зашли в дом к истцу Сергееву ФИО23, чтобы снять показания счетчика, то попросили проверить учет, то есть, отключить автоматы на счетчике и проверить розетки. Тогда Сергеев стал нервничать, не пускал проверять, и когда они стали уходить, то разрешил. После проверки они вышли из дома и увидели, что к гаражу идет дополнительный кабель. Они позвали Сергеева ФИО22 тот опять стал нервничать. Пошли к гаражу и увидели, что кабель от соседнего столба заходит в стену его гаража через трубу. Они стали проверять в гараже, куда идет кабель. У нее сработал индикатор, что кабель под напряжением, тогда ФИО2 быстро взял топором обрубил кабель и прислонил к топору, при этом они видели искры, что свидетельствует о наличии напряжения. Они проверили обрубок кабеля, который свисал сверху (после перерубания его истцом), индикатором световым и звуковым – индикатор среагировал и световой и звуковой, это свидетельствует о напряжении в кабеле. Все снимали на фото и видео на фотоаппарате, после чего составили акт, истец его подписал. Также пояснила, что если в момент перерубания кабеля от кабеля не питались приборы, то будут просто искры, а если питались, то топор расплавился бы.
Действия контролеров соответствуют требованиям должностной инструкции контролера по работе с физическим лицами л.д. ), согласно которой в обязанности контролера входит в том числе, плановый обход абонентов, составлять акты на абонентов при выявлении нарушения схемы подключения, совершенных с целью хищения электроэнергии, проверять отсутствие скрытой подключенной мощности и безучетного пользования электроэнергией (хищения электроэнергии).
Суд установил, что оспариваемые истцом акты были составлены в соответствии с действующими законодательством, истец в акте Номер обезличен расписался, что подтвердил и в судебном заседании, а в дальнейшем и уплатил начисленный ему по акту штраф. Кроме того, сам истец в суде признал, что индикаторы при проверке его обрубка кабеля пищали, что подтвердила и свидетель ФИО3 в суде. Довод истца, что у него была ссора с сотрудниками электросбыта, и те из мести накинули на его кабель провод от столба электропередач не нашел подтверждения в судебном заседании, кроме истца, ни один свидетель не подтвердил такой факт, да и сам истец пояснил, что сам этого не видел, а только предполагает, что все было именно так. Таким образом, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом Сергеевым ФИО24, поэтому штраф согласно актам в общей сумме 3370 руб. согласно расчета л.д. ) уплачен истцом обоснованно и взысканию с ответчика не подлежит.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец не представил доказательства законности и обоснованности своих требований, поэтому в удовлетворении иска отказывает. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и расходы за юридическую консультацию в сумме 200 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Сергееву ФИО25 в удовлетворении иска к ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» о признании актов недействительными и возмещении материального ущерба, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: О.А. Овчаренко