Дело № 2 – 231/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 марта 2011 года
гражданское дело по иску
Дорош ФИО11
к Администрации города Прокопьевска
о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Дорош М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности Бахтиной М.В. на 1/2 долю жилого дома по ... и признать за Бахтиной М.В. право собственности на жилой дом по ... общей площадью 46,40 кв. м, жилой площадью 37,10 кв. м. Свои требования мотивирует тем, что 19.08.1968 г. Бахтина ФИО12 получила в дар 1/2 долю домовладения по ..., другая 1/2 доля домовладения принадлежала ФИО13 на основании решения исполкома от 08.06.1953 г. В 1992 году ФИО14. продала свою долю в домовладении по расписке, но уже через несколько месяцев в 1993 году в этой половине возник пожар и покупатели умерли, задохнувшись от угарного газа, а пожарные, спасая от огня половину жилого дома, принадлежащую Бахтиной М.В., разрушили горевшую половину дома, принадлежащую ФИО15 Со слов Бахтиной М.В. ей известно, что ФИО16 восстанавливать свою половину дома не собиралась, так как деньги за дом она уже получила, и действительно, вторая половина дома не была восстановлена. Настоящее местонахождение ФИО17 ей неизвестно. Бахтина М.В., отремонтировав крышу и очистив дом от сгоревших конструкций, продолжала проживать в этом доме, но уже на одного хозяина, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным. 10.07.2005 г. Бахтина М.В. умерла, после ее смерти она является единственным наследником, так как Бахтина М.В. составила на нее завещание, она хоронила Бахтину М.В., распорядилась её вещами, отремонтировала дом, пустила в дом квартирантов и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус, ссылаясь на справку БТИ в которой указано, что наследственное имущество – дом, находится в долевой собственности двух хозяев и что после пожара произведена перепланировка, предложила в судебном порядке признать право собственности Бахтиной М.В. на дом, в котором она жила. Однако, согласно той же справки БТИ и приложенных к ней поэтажных планов на жилой дом до пожара и на день выдачи справки, дом построен в 1941 году, жилая и общая площади дома и части дома занимаемая Бахтиной М.В., осталась неизменной. Перепланировка выражается только в изменении правового статуса жилого помещения: о долевой собственности, одного жилого дома на два хозяина, две семьи, а фактически жилой дом на одного хозяина – Бахтину М.В.
В судебное заседание истица Дорош М.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя Помякшева В.И.
Представитель истицы Дорош М.А. по доверенности Помякшев В.И. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что часть жилого дома, принадлежавшая ФИО18., сгорела более 15 лет назад, она ее не восстанавливала, и, тем самым, прекратилось право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома по .... Из справки БТИ и приложенных к ней поэтажных планов на жилой дом до пожара и на настоящий день видно, что дом построен в 1941 году, но жилая и общая площадь части жилого дома, принадлежащая Бахтиной М.В., не изменилась. Перепланировка дома выразилась только в изменении правового статуса жилого помещения: вместо жилого дома на два хозяина после пожара жилой дом стал на одного хозяина – Бахтину М.В.
Представитель администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены под расписку, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из сообщения нотариуса Васильевой В.Г. л.д. 5) видно, что после смерти Бахтиной ФИО19, умершей Дата обезличена г. осталось наследственное имущество из жилого дома (доли в праве собственности на жилой дом), находящегося по ... оформленного на двоих хозяев, в котором согласно справки БТИ от 26.11.2010 г. № 9984 после пожара произведена перепланировка. В связи с этим наследнику предложено обратиться в суд для признания права собственности за умершей на указанный дом (долю в праве собственности на жилой дом) и включения наследственного имущества в состав наследства.
Наследодателю Бахтиной ФИО20, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года в г. Прокопьевске, принадлежала 1/2 доля жилого дома по ..., что подтверждается договором дарения жилого дома от 19.08.1968 г. № 1-4768, удостоверенного нотариусом л.д. 7), и справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска № 9984 от 26.11.2010 г., согласно которой жилой дом по ... принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на дом: Бахтиной ФИО21 на основании договора дарения от 19.08.1968 г. № 1-4768, удостоверенного нотариусом, и 1/2 доли в праве собственности ФИО22 на основании решения исполкома от 08.06.1953 г. № 98. Часть дома была отломана, сгорела и была произведена перепланировка; оставшаяся часть дома имеет общую площадь 46,40 кв. м, жилую площадь 37,10 кв. м, состоит из 4 жилых комнат л.д. 4).
Согласно старого поэтажного плана л.д. 8), жилой дом по ... состоял из двух частей, одна из которых имела общую площадь 46,40 кв. м, жилую площадь 37,10 кв. м, состояла из 4 жилых комнат. Из поэтажного плана жилого дома по ... на 18.11.2010 г. л.д. 9), принадлежащего Бахтиной М.В., следует, что в настоящее время жилой дом представляет одно целое, состоит из 4 жилых комнат, общей площадью 46,40 кв. м, жилой площадью 37,10 кв. м. Следовательно, от старого дома осталась только одна часть, которая принадлежала Бахтиной М.В., и отсутствует вторая часть дома по ..., принадлежавшая ФИО23., которая сгорела в пожаре в 1993 году, что подтверждается справкой ОНД г. Прокопьевска УНД ГУ МЧС России по КО от 24.03.2011 г. № 42-3-13-381, согласно которой 07.07.1993 г. в жилом доме по ... произошел пожар, в результате пожара жилой дом сгорел л.д. 21).
Таким образом, вышеприведенными документами подтверждаются доводы истицы Дорош М.А. о том, что фактически жилой дом по ... является одноквартирным жилым домом и принадлежал Бахтиной ФИО24, умершей Дата обезличена.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО25 и ФИО26
Свидетель ФИО27 пояснил, что его жене по наследству принадлежит часть дома по ... собственником которой была Бахтина М.В. Другая половина дома принадлежала ФИО28., которая продала свою половину дома по расписке. В 1993 г. в доме произошел пожар, и полностью сгорела часть дома, ранее принадлежавшая ФИО29 а те жильцы, что проживали в ее половине дома, погибли во время пожара. Дом после пожара Бахтина М.В. восстановила, и он стал на одного хозяина.
Свидетель ФИО30 показала, что знает истицу, а также знала Романову Е.Г. и Бахтину М.В., которые проживали в доме на два хозяина по .... Она тоже проживала по ... с 1953 года. Потом ФИО31 свою часть дома продала. В 1993 году в доме произошел пожар, и та часть дома, которую продала ФИО32, сгорела, а жильцы угорели при пожаре. Дом потом после пожара восстановили, и Бахтина так и проживала там одна, дом стал на одного хозяина.
Проанализировав вышеизложенные доказательства и учитывая, что от 1/2 доли в праве собственности жилого дома, принадлежавшего ФИО33 осталась только запись в БТИ г. Прокопьевска, и в натуре ее не существует, и в настоящее время, то есть на 2011 год, имеется только часть жилого дома, принадлежавшая Бахтиной М.В., в виде отдельного дома, суд считает возможным удовлетворить иск и прекратить право собственности на 1/2 доли жилого дома по ... у Бахтиной М.В. в связи с перепланировкой старого дома, и у ФИО34. в связи с уничтожением ее части жилого дома во время пожара 07.07.1993 г., и признать за Бахтиной М.В., умершей Дата обезличена г., право собственности на ее оставшуюся целой после пожара часть жилого дома как на жилой дом по ....
Таким образом, вышеприведенными документами подтверждаются доводы истицы Дорош М.А. о том, что фактически жилой дом по ... является одноквартирным жилым домом и принадлежал Бахтиной ФИО35, умершей Дата обезличена г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право собственности ФИО36 на 1/2 доли жилого дома по адресу: Кемеровская ... в связи с уничтожением принадлежавшей ей доли (части) жилого дома во время пожара, произошедшего 07 июля 1993 года.
Прекратить право собственности Бахтиной ФИО37, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года в гор. Прокопьевске, на 1/2 доли жилого дома по адресу: ... связи с перепланировкой жилого дома.
Признать за Бахтиной ФИО38, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года в гор. Прокопьевске, Кемеровской области, право собственности на жилой дом по адресу: ... общей площадью 46,40 кв. м, жилой площадью 37,10 кв. м, и включить его в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бахтиной М.В.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья: Г.Н. Патрушева