Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
09 марта 2011 года
гражданское дело по иску Богомолова Игоря Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетних Богомолова Михаила Игоревича, Богомолова Сергея Игоревича, Крюкова Александра Александровича, Крюковой Светланы Владимировны, действующих также в интересах несовершеннолетних Крюковой Анастасии Александровны, Крюковой Ксении Александровны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации шахты «Северный Маганак», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Северны й Маганак».
Представитель истцов Тавенко С.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что все истцы являются собственниками дома по .... В настоящее время в доме проживает Богомолов И.А., его дети находятся в СРЦН, т.к. дом непригоден для проживания малолетних детей и после улучшения жилищных условий дети будут переданы на воспитание в семью отца. Мать детей с ними не проживает, оставила их, когда младшему сыну было 3 месяца, место ее нахождения не известно. Семья Крюковых проживала в доме с 2005-2006 года, а с сентября 2009 года снимает жилое помещение по ... т.к. в спорном доме проживать с детьми невозможно. Дочь Крюковых обучалась в школе Номер обезличен (в другом районе города - Тырган), ее возили в школу на автомобиле. Крюковы оказывали помощь Богомолову в содержании дома, покупали уголь, выписывали периодические издания на данный адрес.
Истец Богомолов И.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнил, что его дети ранее были прописаны в доме Номер обезличен по ... - доме их матери, с которой брак у него не зарегистрирован. Крюковы – его знакомые стали проживать в доме с 2006 года, помогали ему ухаживать за детьми. Крюковы не были прописаны, т.к. у них была регистрация по месту жительства.
Истица Крюкова С.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что проживает со своей семьей в доме с 2005 года, помогали Богомолову ухаживать за его детьми. С сентября 2009 года вновь снимают жилье по ... проживали с 2002 по 2005 год. Не смогла пояснить, почему не регистрировались по месту жительства в спорном доме.
Истец Крюков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в отношении истцов Богомолова И.А., Богомолова М.И., Богомолова С.И., т.к. Богомолов И.А. зарегистрирован в доме с 1993 года, а Богомолов М.И. и Богомолов С.И. его дети, родившиеся в 2005 и 2006 годах. Указанные граждане на момент принятия решения о сносе дома проживали и были зарегистрированы в нем. Другие истцы не зарегистрированы в доме, поэтому не имеют права на предоставление социальной выплаты.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по ... с 2006 года, на тот момент Богомолов уже проживал в доме Номер обезличен. Там же проживали и Крюковы с дочерью 2000 года рождения, они помогали Богомолову, который является инвалидом. Крюков и Богомолов двоюродные братья. Крюковы в 2010 году переехали, куда – он не знает, детей Богомолова последнее время он не видит, где они находятся, не знает.
Свидетель ФИО8 пояснила, что в доме Номер обезличен по ..., его дети с мая 2010 года находятся в приюте, т.к. дом непригоден для проживания. Крюковы помогали Богомолову ухаживать за его детьми и домом с 2006 года, с 2010 года в связи с рождением второго ребенка не проживают в доме, Крюков иногда приезжает.
Свидетель ФИО9 пояснила, что в доме Номер обезличен проживает Богомолов с семьей – жена и двое детей, с 2006 года проживал Крюков с семьей – женой и двумя детьми, которая в 2010 году съехала. Кто такие Крюковы и кем доводятся Богомолову, не знает.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).
Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года дом по ... в гор. Прокопьевске как строение поселка Ясная Поляна, в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ.
Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом было установлено, что Богомолов И.А. является собственником дома по ... на основании дубликата договора купли-продажи от Дата обезличена года, с 1993 года в доме зарегистрирован. Его дети Богомолов М.И., Богомолов С.И. проживали с ним до июня 2010 года, когда были помещены в СРЦН в виду неудовлетворительных жилищно-бытовых условий для проживания детей, т.к. дом находится в полуразрушенном состоянии, стоит на болотистой местности, периодически затапливается водой, в зимний период в нем очень холодно.
В отношении истцов Богомоловых ответчик признал исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в отношении Богомолова И.А., Богомолова М.И., Богомолова С.И., поскольку это не нарушает их прав, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истцов Богомолова И.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Богомолова М.И., Богомолова С.И. о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Северный Маганак» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Северный Маганак».
Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для истцов Крюковых спорное жилое помещение является постоянным местом жительства. Крюковы не являются членами семьи Богомолова И.А.
Истица Крюкова С.В. с детьми была зарегистрирована в жилом помещении по ..., собственником которого она является, новорожденная Крюкова К.А. в октябре 2009 года также была зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Истец Крюков А.А. был зарегистрирован в квартире по ... которая принадлежит его сестре, но он сохраняет, по условиям договора, право проживания и пользования указанной квартирой.
Кроме того, из пояснений истцов, их представителя усматривается, что жилой дом по ... не являлся для истцов Крюковых единственным и постоянным местом жительства, поскольку они снимали жилое помещение по ..., затем поясняли, что проживали в спорном доме, а в настоящее время с сентября 2009 года вновь проживают в доме по ....
Представитель истцов Крюковых поясняла, что после рождения второго ребенка истцы не стали проживать в доме, данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО8 Второй ребенок в семье Крюковых родился в сентябре 2009 года.
Представленные истцами документы в подтверждение заявленных требований не свидетельствуют, что спорный дом является для них постоянным и единственным местом жительства. Счета за уголь, датированные с 2006-2008, в которых указан плательщик Крюков А.А., свидетельствуют об оплате им этих услуг, но не подтверждают факт проживания, как и квитанции об оплате электроэнергии, из которых, кроме того, не усматривается, когда производилась оплата за электроэнергию.
Регистрация истцов Крюков, как и оформление сделки купли-продажи доли дома, по мнению суда, были произведены с целью получения социальной выплаты.
Кроме того, суд учитывает, что в спорном доме общей площадью 19,8 кв. м. зарегистрированы две семьи с малолетними детьми, при этом дом непригоден для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, и условий для проживания малолетних детей не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцам Крюковым в удовлетворении заявленных ими исковых требований.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками дома по ..., не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Прокопьевска включить Богомолова Игоря Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Богомолова Михаила Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Богомолова Сергея Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Северный Маганак».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Богомоловым Игорем Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Богомоловым Михаилом Игоревичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Богомоловым Сергеем Игоревичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак».
В иске Крюкову Александру Александровичу, Крюковой Светлане Владимировне, действующим также в интересах несовершеннолетних Крюковой Анастасии Александровны, Крюковой Ксении Александровны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова